一、簡(jiǎn)述題（本題共2題，每題10分，共20分）

1、國(guó)有企業(yè)廠務(wù)公開(kāi)制度的公開(kāi)事項(xiàng)是什么？

2、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的現(xiàn)狀和特點(diǎn)是什么？

二、綜合分析題（本題共4題，第1小題20分，第2小題20分，第3小題20分，第4小題20分，共80分。）

1、某市一家制鞋廠系一家國(guó)有企業(yè)，該企業(yè)在2000年以前由于企業(yè)法定代表人于集經(jīng)營(yíng)決策正確，管理有方，企業(yè)職工的工作積極性很高，因而工廠的效益很好。2000年9月于某因工作需要離開(kāi)了制鞋廠，新的領(lǐng)導(dǎo)人上任后，由于缺乏管理經(jīng)驗(yàn)，職工工作效率低下，企業(yè)效益也直線下降。為了鼓勵(lì)職工的積極性。2001年4月企業(yè)決定與職工簽訂集體合同。企業(yè)工會(huì)代表全體職工與企業(yè)簽訂了集體合同。該集體合同約定，為了提高工廠效益職工每天須工作9小時(shí)．每周工作6天，合計(jì)每周工作54小時(shí)，周日為休息日；職工的基本工資為每月1000元，加班的工資及其他實(shí)物性福利不包括在內(nèi)，此外根據(jù)職工的工作業(yè)績(jī)給于不同的獎(jiǎng)金份額：工資于每月15日支付；合同期限為4年，有效期為自2001牛6月27日至2005年6月27日；此外，合同還就勞動(dòng)安全與衛(wèi)生，變更、解除、終止合同的協(xié)商程存，雙方的權(quán)利義務(wù)，履行合同爭(zhēng)議的解決辦法以及違反合同的責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定。此合同于2002年5月1日?qǐng)?bào)勞動(dòng)保障行政部門(mén)審查，勞動(dòng)保障行政部門(mén)經(jīng)過(guò)審查，發(fā)現(xiàn)合同的有些條款違反了法律法規(guī)的規(guī)定，于2002牛5月25日向合同當(dāng)事人雙方出具了《集體合同審查意見(jiàn)書(shū)》，要求合同雙方當(dāng)事人對(duì)合同的有關(guān)條款進(jìn)行修改。（20分）

請(qǐng)回答以下問(wèn)題：

（1）本案中的集體合同哪些內(nèi)容不符合法律規(guī)定？

（2）結(jié)合本案談?wù)劶w合同的簽訂程序和合同的內(nèi)容。

2、8月12日上午9點(diǎn)左右，由于林鋼職工不滿改制方案，近千名職工聚集林鋼辦公樓內(nèi)外及附近公路。據(jù)介紹，這次圍堵事件的主要原因是，大部分工人認(rèn)為解雇的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，并要求補(bǔ)發(fā)長(zhǎng)期拖欠的工資和保險(xiǎn)金，也有一些職工認(rèn)為，不應(yīng)該將企業(yè)賣(mài)給身為民營(yíng)企業(yè)的鳳寶鋼鐵。8月15日凌晨，相關(guān)部門(mén)組成的工作組和職工代表談判后承諾，林鋼改制暫時(shí)停止，改制工作如何繼續(xù)，將聽(tīng)取職工意見(jiàn)。此后，圍堵在林鋼內(nèi)外的職工開(kāi)始陸續(xù)散去。8月15日上午，河南省委、省政府就林鋼改制問(wèn)題提出了六條意見(jiàn)，并以改制工作組的名義通告林鋼工人。具體意見(jiàn)包括：尊重廣大職工的意愿，暫停改制工作；改制暫停后，有關(guān)企業(yè)出路和職工利益等問(wèn)題，由林鋼職工代表大會(huì)集體決定。（20分）

請(qǐng)回答以下問(wèn)題：

（1）林鋼改制方案是否應(yīng)提交企業(yè)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議？

（2）請(qǐng)說(shuō)明理由支持你的觀點(diǎn)。

3、陳先生自深圳某日用品有限公司成立以來(lái)，一直任總經(jīng)理職務(wù)。2009年2月，陳先生離職時(shí)與該公司簽訂了一份協(xié)議書(shū)，承諾在協(xié)議書(shū)簽訂后一年半內(nèi)，不與“老東家”的原有客戶(hù)廣東中山和福建龍巖的三家公司合作。但陳先生離職后隨即另立門(mén)戶(hù)成立新公司，并開(kāi)始與“老東家”的原有客戶(hù)開(kāi)展業(yè)務(wù)。該公司隨即將陳先生告上法庭，請(qǐng)求法院判令被告陳先生立即停止違反競(jìng)業(yè)限制的行為，并賠償原告損失20萬(wàn)元。

陳先生辯稱(chēng)：自己在離職時(shí)雖然與公司簽訂了競(jìng)業(yè)限制條款，但公司并沒(méi)有按《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，因此該條款是無(wú)效的。寶安區(qū)人民法院一審酌定陳先生賠償“老東家”損失5萬(wàn)元。雙方均不服提出上訴。目前，此案正在進(jìn)一步審理之中。（20分）

請(qǐng)回答以下問(wèn)題：

（1）老東家公司未及時(shí)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，員工可以當(dāng)即不承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)嗎？

（2）請(qǐng)說(shuō)明理由支持你的觀點(diǎn)。

4、強(qiáng)群公司是佛山市南海區(qū)一家臺(tái)資制鞋廠，已在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)19年，現(xiàn)有員工270多名，多數(shù)員工的廠齡在10年以上。南海新軌道交通建設(shè)工程將于近期動(dòng)工，強(qiáng)群公司處于拆遷范圍內(nèi)。4月14日下午，公司副總林某召集全廠員工開(kāi)會(huì)，表示員工在拆遷后，可以到兩公里以外、強(qiáng)群公司的子公司永利公司繼續(xù)上班，并保證“工資不變、福利不變、待遇不變”。隨即就有員工要求給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但隨即林副總的一句話激起了員工的憤怒：“不想做就滾，你們的腦子里裝的都是大便!”對(duì)此，不少員工稱(chēng)人格和自尊心受到傷害。

從4月16日開(kāi)始，工人們停下了手中的工作，要求廠方道歉，并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。事情發(fā)生后，當(dāng)?shù)毓?huì)、人力資源社會(huì)保障等部門(mén)迅速到場(chǎng)了解情況，穩(wěn)定員工情緒并組織調(diào)處，要求公司行政管理人員向全體員工公開(kāi)道歉。據(jù)悉，林副總已向全體員工公開(kāi)道歉，公司也對(duì)相關(guān)管理人員作出停職反省的處理決定。目前，當(dāng)?shù)毓?huì)及政府職能部門(mén)正組織勞資雙方協(xié)商，對(duì)員工提出的各項(xiàng)訴求正在協(xié)商解決中。（20分）

請(qǐng)回答以下問(wèn)題：

（1）強(qiáng)群公司是否應(yīng)向職工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

（2）請(qǐng)說(shuō)明理由支持你的觀點(diǎn)。

（僅供參考）