互聯(lián)網(wǎng)目前只有技術(shù)，還沒(méi)有科學(xué)。即只有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)。技術(shù)是術(shù)，科學(xué)是道。其后果，是互聯(lián)網(wǎng)思維有術(shù)無(wú)道。反映到書攤上，各種互聯(lián)網(wǎng)思維們，只能總結(jié)在江湖方術(shù)水平，是一些雞鳴狗盜之招；卻沒(méi)有人能超越經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出其中的規(guī)律來(lái)。好比太極只講到太極拳術(shù)的水平，講不到太極的理之上。中國(guó)經(jīng)絡(luò)（人體互聯(lián)網(wǎng)）十分發(fā)達(dá)，電信互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)也很先進(jìn)，就是因?yàn)闆](méi)有發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)科學(xué)及其哲學(xué)，而成不了大氣候。

　　“互聯(lián)網(wǎng)+”加遍一切之后，山也是互聯(lián)網(wǎng)，水也是互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)反而不見(jiàn)了。二十年來(lái)，我看互聯(lián)網(wǎng)，用的是減法，看到山也沒(méi)有了，水也沒(méi)有了，這時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)，剩下的最后一件事，就是王陽(yáng)明看到的東西。

　　1、天理學(xué)與互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)理論的內(nèi)在關(guān)系：三即互聯(lián)

　　王陽(yáng)明心學(xué)中的心，不是指精神（他談精神一概用專用詞“靈明”），心是指一種有特殊含義的理（心即理，是笛卡爾理性的反概念），指的是“三”；笛卡爾理性指的是“二”，史稱二元論。二與三相反，二是排中律（A不能是非A），對(duì)應(yīng)的是簡(jiǎn)單性系統(tǒng)；三是反排中律（A即非A。例如，看山不是山，看水不是水），對(duì)應(yīng)復(fù)雜性系統(tǒng)。

　　三的定義是“執(zhí)兩用中”。執(zhí)兩用中翻譯成英詞，相當(dāng)于Internet。執(zhí)兩，是指A節(jié)點(diǎn)net 與B節(jié)點(diǎn)net ；用中，是指Inter，即A點(diǎn)與B點(diǎn)中間的互聯(lián)互通（圖論中的“邊”）；合在一起，準(zhǔn)確譯法是網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)。翻譯回古代漢語(yǔ)，就是王陽(yáng)明所說(shuō)的心，或老子的三（二生三、三生萬(wàn)物，可譯為在對(duì)立中找到聯(lián)接，以網(wǎng)絡(luò)為世界之源）。

　　王陽(yáng)明的心分為靈明（精神）與天理（物質(zhì)）。靈明學(xué)，相當(dāng)于社會(huì)科學(xué)（如道德學(xué)）；天理學(xué)，相當(dāng)于自然科學(xué)（如信息科學(xué)、生命科學(xué)等）。心（網(wǎng)絡(luò)）指導(dǎo)下的自然科學(xué)哲學(xué)，與（笛卡爾）理性指導(dǎo)下的自然科學(xué)哲學(xué)，最大不同在于，天理學(xué)是復(fù)雜性范式下的自然科學(xué)哲學(xué)，現(xiàn)在所謂自然科學(xué)是簡(jiǎn)單性范式（即科學(xué)主義）范式下的自然科學(xué)。

　　當(dāng)前解釋互聯(lián)網(wǎng)最到位的基礎(chǔ)科學(xué)，是復(fù)雜性科學(xué)（主要內(nèi)容是“錯(cuò)綜方為復(fù)雜”，錯(cuò)綜指拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)），特別是其中的圖論（主要內(nèi)容以“節(jié)點(diǎn)+邊=網(wǎng)絡(luò)”解釋錯(cuò)綜）。但缺點(diǎn)是有科學(xué)，缺科學(xué)哲學(xué)，因此易受科學(xué)主義的自然科學(xué)哲學(xué)攻擊。

　　互聯(lián)網(wǎng)是復(fù)雜性系統(tǒng)，用科學(xué)主義解釋不通，適合用復(fù)雜性范式的科學(xué)哲學(xué)來(lái)指導(dǎo)。這是我們要討論王陽(yáng)明心學(xué)中的天理學(xué)的原因。天理學(xué)，是天底下唯一用（與科學(xué)主義對(duì)立的）復(fù)雜性范式解釋自然現(xiàn)象的科學(xué)哲學(xué)，因此可以成為互聯(lián)網(wǎng)的自然科學(xué)哲學(xué)。在正式的復(fù)雜性自然科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)之前，我們只能拿天理學(xué)作為人類復(fù)雜性自然科學(xué)哲學(xué)的代表，來(lái)研究人類復(fù)雜性自然科學(xué)思維產(chǎn)生的過(guò)程，存在的問(wèn)題和今后發(fā)展需要努力的方向。

　　2、天理學(xué)元模型（二進(jìn)制）的演化史

　　1）天理學(xué)發(fā)展的第一階段在一萬(wàn)年前到周代。代表作是《易》，又稱周易，易經(jīng)。易一般傳說(shuō)為伏羲之作。有沒(méi)有伏羲這么個(gè)人不好說(shuō)，但至少可以把他當(dāng)作活動(dòng)于青藏高原到太平洋(601099)之間的一大批人的一個(gè)符號(hào)代表。周易有人認(rèn)為不是作于周代，而是相當(dāng)晚近（2000年前左右）的偽作。不過(guò)這也不是什么問(wèn)題，2000年前已經(jīng)夠古老了。

　　“易”譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)，相當(dāng)于“一個(gè)不斷變化的復(fù)雜共同體”。以易這個(gè)復(fù)雜性范式作為認(rèn)同基礎(chǔ)的文明，通稱“中華”（又稱中國(guó)、華夏等等）。許倬云寫了本《談中國(guó)：一個(gè)不斷變化的復(fù)雜共同體》，大家可以自己去翻。

　　這里有一個(gè)疑問(wèn)：在伏羲到周之前的易，與周易有什么樣的區(qū)別。我具體指的是，易的傳統(tǒng)在最初形成時(shí)，可能只有太極和兩儀；但到了周易，才有了四象、八卦等具體的東西。這個(gè)問(wèn)題對(duì)互聯(lián)網(wǎng)至關(guān)重要。因?yàn)槎嵌M(jìn)制（互聯(lián)網(wǎng)是它的派生物），屬于自然科學(xué)哲學(xué)；而后面的四、八……都不是，都只是二的現(xiàn)象，頂多算在技術(shù)哲學(xué)類，是不能當(dāng)作天理學(xué)基礎(chǔ)理論的?？茖W(xué)與技術(shù)，高度完全不同。

　　2）天理學(xué)發(fā)展的第二階段在春秋戰(zhàn)國(guó)?？鬃恿?xí)的六藝中已有易。說(shuō)明易在周的晚期應(yīng)該已很流行。孔子與老子是易的兩個(gè)重要二傳手。他們都沒(méi)有象后來(lái)的象數(shù)學(xué)那樣，死扣易的字面意思，而是得其神髓，他們的古代遺風(fēng)，特別表現(xiàn)在對(duì)“三”的發(fā)揮上。三是執(zhí)兩用中之意，它不是一個(gè)數(shù)，而是指二進(jìn)制中0與1的轉(zhuǎn)化關(guān)系（古代叫陰陽(yáng)魚，就是太極中間那個(gè)S曲線）?？鬃影讶獬扇剩ㄈ纭吨杏埂罚vnet怎么樣才能inter；錯(cuò)綜的三就是SNS）。老子把三解成二生三（也是在講net怎么樣才能inter）。

　　孔子與老子都不強(qiáng)調(diào)四這個(gè)概念。尤其是老子。周易說(shuō)的是太極生兩儀，兩儀生四象。而老子卻改為一生二，二生三。實(shí)際上，他將二生四，修正成了二生三。三生萬(wàn)物，從三直接就到萬(wàn)物了，略去二生四、四生八，八生六十四后面的一串，都概括在“萬(wàn)物”里。其實(shí)老子不是修正主義，三才更貼近周代之前的古易的本義。

　　四象、八卦一直到384爻，本質(zhì)上都是二（二進(jìn)制）的派生物。它們盡可以作為天理的應(yīng)用，卻不是天理本身。這也是后來(lái)萊布尼茨的觀點(diǎn)。

　　3）天理學(xué)發(fā)展的第三階段是漢代到宋明。這是天理學(xué)的曲折發(fā)展期（如果不說(shuō)走彎路時(shí)期的話）。

　　這一時(shí)期的重要特點(diǎn)，是人們圍繞四象、五行、八卦、六十四卦來(lái)展開(kāi)討論、發(fā)展周易。從應(yīng)用角度看，這是進(jìn)展；從天理學(xué)或數(shù)學(xué)角度看，卻是倒退。事后諸葛亮地看，復(fù)雜性范式的最好數(shù)理基礎(chǔ)，是0、1二進(jìn)制。再向外推，就不適合作哲學(xué)了。

　　古人當(dāng)初提四象是在應(yīng)用兩儀，這當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題。包括漢代興起五行，甚至還有所發(fā)展。在于強(qiáng)調(diào)兩儀不能對(duì)立和僵化，要相互轉(zhuǎn)換（其實(shí)這就是三的本義所在）。但漢以后對(duì)古易的理解上，已不如孔子與老子了。表現(xiàn)在過(guò)于遵從易的文本，而把道與術(shù)搞混了。易的本義是Simplexity（“簡(jiǎn)單的復(fù)雜”，極簡(jiǎn)即極復(fù)雜，這是工業(yè)4.0的核心理念）。0、1才是極簡(jiǎn)。四可以直接從二推出（2×2=4）就不叫極簡(jiǎn)。從4到8、到64，在數(shù)學(xué)上什么也不是，都只是2本身而已。

　　4、8、64……搞下去，當(dāng)作應(yīng)用沒(méi)問(wèn)題，但要當(dāng)天理本身，為什么不行呢？因?yàn)樘炖韺W(xué)要求高度抽象概括，就好比發(fā)動(dòng)機(jī)廣告里形容的，兩個(gè)葉片上沾滿了累贅，轉(zhuǎn)動(dòng)起來(lái)摩擦力和成本就太高了。偏偏宋明理學(xué)把周易往天理學(xué)上解，解成了偏離二進(jìn)制的四象以上的象數(shù)學(xué)（以“物理性命之學(xué)”水平最高的邵雍《皇極經(jīng)世書》為代表）。至此天理學(xué)走入具體數(shù)學(xué)的死胡同，與可以標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)算的西方天理學(xué)（西方自然科學(xué)），最終拉開(kāi)了差距。

　　王陽(yáng)明是最后一個(gè)能理解古易本義之人。他的心學(xué)（相當(dāng)于二進(jìn)制原型）存有靈明（“心”學(xué)）、天理（“物”學(xué)）兩個(gè)分支。其中天理學(xué)已有復(fù)雜性范式這一慧根，本可以發(fā)展出與科學(xué)主義相反的自然科學(xué)哲學(xué)，在解釋網(wǎng)絡(luò)類現(xiàn)象上發(fā)揮特長(zhǎng)。但由于中國(guó)學(xué)文科的太多，學(xué)理科的太少，又不能從國(guó)外引進(jìn)象牛頓、萊布尼茨這種理科天才，于是，王陽(yáng)明身后，中國(guó)的天理學(xué)走向衰敗?？偨Y(jié)自身原因，在于象數(shù)學(xué)在科學(xué)上有重大缺陷，難以指導(dǎo)技術(shù)。

　　4）天理學(xué)發(fā)展的第四階段是清代。王陽(yáng)明天理學(xué)后繼無(wú)人，但天理學(xué)（自然科學(xué)哲學(xué)）之下的數(shù)學(xué)（自然科學(xué)哲學(xué)元方法）還有一次死灰復(fù)燃的機(jī)會(huì)。

　　康熙皇帝與法國(guó)“國(guó)王數(shù)學(xué)家”Joachim Bouvet合作多年，試圖在邵雍象數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上，把周易改造成有元方法意義的數(shù)學(xué)。這是中國(guó)人建立自然科學(xué)元科學(xué)的最后一次努力。Bouvet雖認(rèn)識(shí)到“六十四卦，三百八十四爻孰非心乎”，接近了王陽(yáng)明心學(xué)中Simplexity這一天理（“物理之學(xué)”）內(nèi)核。但由于算法的起點(diǎn)是四象（十進(jìn)制），最終歸于失敗。1704年，Bouvet的朋友、偉大數(shù)學(xué)家萊布尼茨另辟蹊徑，回到老子（二生三）的路線上來(lái)，而拋棄了象數(shù)學(xué)基于“兩儀生四象”（二生四）的具體數(shù)學(xué)，在法國(guó)皇家科學(xué)院院刊上第一次退回伏羲傳統(tǒng)解周易，指出古易的真義在于二進(jìn)制。二進(jìn)制的本質(zhì)就是Simplexity，即易本身。這使天理學(xué)真正走向成熟。

　　萊布尼茨景仰之下，提出加入中國(guó)籍的申請(qǐng)，不料竟被拒絕。天理學(xué)在中國(guó)正式絕種。

　　天理學(xué)絕種后，其種子（復(fù)雜性范式）在實(shí)踐中還以暗火形式相傳，只不過(guò)由美國(guó)接了去。“北美人早在17世紀(jì)就可認(rèn)為踏上了信息高速公路”（錢德勒語(yǔ)）。經(jīng)過(guò)300年漫長(zhǎng)發(fā)芽，最終由硅谷人出頭，以二進(jìn)制為天理所在，替天行道，悍然發(fā)動(dòng)信息革命，從此，摧枯拉朽，橫掃工業(yè)化如卷席一般。