“神秘”的見證人

danasu 2016-03-17

展開全文

小編在翻看一起販賣毒品的卷宗時，逐一審查二十多份辨認筆錄之后，沒發(fā)現(xiàn)什么大問題，唯一一點讓人困惑的是：同樣在看守所做的辨認筆錄，前份筆錄有“見證人”，后份筆錄無“見證人”，對此偵查人員的說明是“此辨認筆錄在長沙市第二看守所制作，由于不準外部人員進入，故無見證人”。再也忍不住做沉默的大多數(shù)，前份筆錄的見證人是誰？怎么可以進入看守所呢？

顯然，這是對法律人理性思維的挑戰(zhàn)。為此，小編與你一起來探究一下刑事訴訟中的見證人制度。

見證人不是刑事訴訟中的一個獨有概念，在民事訴訟中也有見證人的有關(guān)規(guī)定，如遺囑見證人。本文要討論的僅是刑事訴訟中的見證人，其是指與案件無關(guān)而被辦案人員邀請在現(xiàn)場觀察監(jiān)督特定訴訟活動進行，并在必要時為此作證的自然人。但是，偵查活動中的見證人經(jīng)常被忽視，即使刑訴法規(guī)定必須有見證人參加的訴訟活動，也形同虛設，沒有體現(xiàn)立法者的初衷。

刑事見證人能對偵查行為進行有效的監(jiān)督，其簽名或蓋章可為以后行為的合法性懷疑作出證明，體現(xiàn)程序正義，同時也能促進案件真實情況的發(fā)現(xiàn)，進一步保障實體公正。另外，媒體報道刑事案件一般具備渲染與神秘色彩，而民眾對此又有強烈的好奇心，在這中間，政府基于保密的需要對案件事實往往會三緘其口，但民眾的不安全感又在持續(xù)地上升中。因此，與案件無關(guān)的見證人的參與能夠有效消除政府與民眾之間的隔閡，不管是否是正義，至少還是看得見的。

（一）刑事訴訟可以有或要求見證人參加的訴訟活動有勘驗、檢查、搜查、扣押、辨認。

勘驗、檢查活動必須有見證人參加，且需見證人簽名或蓋章。《刑事訴訟法》第131條規(guī)定：“勘驗、檢查的情況應當寫成筆錄，由參加勘驗、檢查的人和見證人簽名或者蓋章?！薄度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第211條、215條也規(guī)定：“勘驗時，人民檢察院應當邀請二名與案件無關(guān)的見證人在場?？彬?、檢查的情況應當制作筆錄，由參加勘驗、檢查的人員和見證人簽名或者蓋章?！?/section>

見證人在場不是搜查活動合法性的要件。《刑事訴訴法》第137條規(guī)定：“在搜查的時候，應當有被搜查人或者他的家屬、鄰居或者其他見證人在場”。第138條規(guī)定：“搜查的情況應當寫成筆錄，由偵查人員和被搜查人或者他的家屬，鄰居或者其他見證人簽名或者蓋章。”

扣押物證、書證必須有見證人參與，且需見證人簽名或蓋章。《刑事訴訟法》第140條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第190條和《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第213條均明確了“對于扣押的物品和文件，應當會同在場見證人和被扣押物品持有人查點清楚，當場開列清單一式二份, 由偵查人員、見證人和持有人簽名或者蓋章”的要求”。

辨認是否應有見證人參加沒有統(tǒng)一的規(guī)定。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第214條規(guī)定：“辨認的情況，應當制作筆錄，由參加辨認的有關(guān)人員簽名或者蓋章?！笨梢?，檢察機關(guān)沒有說一定要有見證人參加?！豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第251條規(guī)定：“辨認經(jīng)過和結(jié)果，應當制作《辨認筆錄》，由偵查人員簽名，辨認人、見證人簽字或者蓋章?！惫矙C關(guān)的規(guī)則是見證人必須參加辨認，且要求簽名或蓋章。對這一問題，《刑事訴訟法》對此是沒有規(guī)定的。

仔細考究發(fā)現(xiàn)，這些法律規(guī)定均只提及哪些情況下可以適用見證人制度，對見證人的人數(shù)、資格、選擇程序、權(quán)利義務等沒有明確。

（二）哪些人不得擔任見證人？

《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第六十七條第一款對見證人的范圍作出了明確規(guī)定。(1)生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應辨別能力或者不能正確表達的人。 (2)與案件有利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的人。 (3)行使勘驗、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權(quán)的公安、司法機關(guān)的工作人員或者其聘用的人員。

長期以來，見證人制度在實踐中的推行困難重重，成為被虛置的尷尬角色。

（一）見證人本身的制度缺陷

見證人的資格、選擇程序、權(quán)利義務等都沒有明確的法律規(guī)定，偵查人員在適用的過程中隨意性很大，沒有統(tǒng)一的規(guī)范標準。而我們能知道的，見證人最明顯的特征是“與案件無關(guān)”，那何謂“與案件無關(guān)”呢？就是從案發(fā)現(xiàn)場周邊隨意抓取一名現(xiàn)場觀眾或從村委會邀請一名嗎？萬一人家道德品質(zhì)不良，抑或是在窺探案情的犯罪分子，抑或出于宗族觀念的考慮而包庇犯罪分子，結(jié)果可想而知。還有的偵查人員為了省事方便，讓協(xié)警或保安或直接請其他偵查人員充當見證人。協(xié)警或保安雖然不具備警察身份，但經(jīng)常直接參與辦案，所造成的直接后果便是偵查活動程序的合法性遭到質(zhì)疑。

（二）偵查機關(guān)對見證人不重視

偵查機關(guān)之所以邀請見證人參加相關(guān)訴訟活動，一是懾于法律的規(guī)定，沒有見證人參與的某些訴訟活動是不能作為證據(jù)使用的；二是認為見證人不懂相關(guān)勘驗、檢查知識，參與其中非但影響工作效率，還要擔心偵查結(jié)果遭到泄露，對案件偵破不利。因此，即便偵查機關(guān)邀請了見證人，也往往流于形式，疲于應付，不讓見證人進入現(xiàn)場、找見證人補簽名、找其他偵查人員充當見證人的現(xiàn)象時有發(fā)生。

（三）見證人的選定難度大

前文已提到司法解釋雖有規(guī)定不能擔任見證人的情形，但實踐操作困難。首先，在現(xiàn)場周圍難以找到合適的見證人，短時間內(nèi)如何判斷其生理、心理有缺陷，如何查實是否真的與案件有利害關(guān)系。其次，存在民眾不愿意充當見證人的現(xiàn)象。一是某些犯罪現(xiàn)場較血腥，民眾難以接受，不愿意多接觸這種場面；二是目前沒有一套像對證人的補償機制，見證人可能要隨叫隨到，時間、地點、次數(shù)、環(huán)境不確定，不僅精神上容易感到疲累，由此也會產(chǎn)生相應的交通費、伙食費等，沒有保障。

畢竟不是在寫學術(shù)論文，見證人制度的完善建議就不再贅述，“執(zhí)法實踐是立法者采取的任何新措施的最好的考官”。其實，從另一方面來看，既然有法律規(guī)定，實踐中又存在問題，對辯護律師審查證據(jù)來說還是大有可為的。目前僅俄羅斯和我國強制規(guī)定見證人在場制度，因此后天發(fā)育不良也是可以理解的。所以，辯護律師在審查勘驗、檢查、搜查、扣押、辨認的相關(guān)證據(jù)時不可大意，這其中的紕漏關(guān)鍵時刻很可能救我們的當事人一命。