對心理學(xué)的謬誤推理的解決的結(jié)案

理性心理學(xué)中的辯證幻相基于把理性的一個理念（一個純粹的理智）和對一般思維著的存在者的在一切方面都未經(jīng)規(guī)定的概念混為一談之上。我為了某種可能的經(jīng)驗之故，通過我還把一切現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗抽掉來思考我自己，并從中推論出我哪怕在經(jīng)驗及其經(jīng)驗性的諸條件之外也有可能意識到我的實(shí)存。這樣一來我就把對我的經(jīng)驗性上確定的實(shí)存所作的可能的抽象和以為我的思維著的自己孤立地可能實(shí)存的這種意識混為一談了，并且我相信我認(rèn)識到我里面的實(shí)體性的東西就是先驗的主體，因為我在思想中所擁有的只是為一切作為知識的單純形式的規(guī)定奠定基礎(chǔ)（①維勒校作：“只是作為知識的單純形式而為一切規(guī)定奠定基礎(chǔ)：”?！挛木幷撸┑囊庾R的統(tǒng)一性。

說明靈魂和身體的協(xié)同性這個任務(wù)本來并不屬于這里所談及的這樣一種心理學(xué)，因為它的意圖是證明甚至在這種協(xié)同性之外（即在死后）的靈魂的人格性，因而它在本來的意義上是超驗性的，盡管它討論的是某種經(jīng)驗的客體，但只是就它不再是一個經(jīng)驗對象而言。然而按照我們的學(xué)說概念，對這個問題也可以給出充分的回答。眾所周知，由這個任務(wù)所引起的困難在于預(yù)設(shè)了內(nèi)感官的對象（靈魂）與外感官的對象的不同質(zhì)性，因為在這些對象的直觀的形式條件上，與內(nèi)感官相聯(lián)系的只有時間，與外感官相聯(lián)系的還有空間：但如果人們考慮到這兩種不同類型的對象在此并不足在內(nèi)部相互區(qū)別開來，而只是就一葉、在外部對另一個顯現(xiàn)出來而言才相互區(qū)別開來，因而那個為物質(zhì)的現(xiàn)象奠定基礎(chǔ)的作為自在之物本身的東西也許可以并不是如此不同質(zhì)性的，那么這種困難就消失了，所剩下的問題只不過是：一般說來諸實(shí)體的協(xié)同性足如何可能的，對這個問題的解決是完全處于心理學(xué)的領(lǐng)域之外的，而且正如讀者根據(jù)在分析論中關(guān)于各種基本力量和能力所說過的東西將很容易判斷的那樣，毫無疑問也是處于一切人類知識的領(lǐng)域之外的。

總的注釋，關(guān)于從理性心理學(xué)到宇宙論的過渡

“我思”或者說“我實(shí)存于進(jìn)行思維時”這個命題是一個經(jīng)驗性的命題。但一個這樣的命題是以經(jīng)驗性的直觀、因而也是以被想到的作為現(xiàn)象的客體為基礎(chǔ)的，所以看起來就好像是，按照我們的理論，靈魂就會甚至在思維中也完全被轉(zhuǎn)變成現(xiàn)象了，而以這種方式，我們的意識本身作為單純的幻相事實(shí)、卜就必定會是毫無針對性的了。

思維就其本身來看只不過是一種邏輯機(jī)能，因而是聯(lián)結(jié)一個單純可能直觀的雜多的純?nèi)蛔园l(fā)性，它決不把意識的主體表現(xiàn)為現(xiàn)象，這只是因為它根本就不去考慮直觀的方式，不論這方式是感性的還是智性的：借此我把我向我自己表象出來，既不是像我所是的那樣，也不是像我對自己顯現(xiàn)的那樣，而是我思維自己就像思維任何一個一般客體那樣，我抽掉了對這個客體的直觀方式。在這里，如果我把自己表象為思想的主體，或者甚至也表象為思維的根據(jù)，那么這些表象方式并不意味著實(shí)體或者原因這些范疇，因為范疇是那些已經(jīng)被應(yīng)用于我們的感性直觀之上的思維的（判斷的）機(jī)能，這種感性直觀，如果我想要認(rèn)識自己的話，當(dāng)然就會是必須的?，F(xiàn)在，我想要意識到自己，但僅僅作為思維著的來意識；我的獨(dú)特的自己如何在直觀中被給予出來，我對此存而不論，在此我自己對于“我思”的這個我而言，但并不是就“我思”而言，本來只能是現(xiàn)象；在單純思維時對我自己的意識中，我就是這個存在者本身，但關(guān)于這個存在者本身當(dāng)然還沒有任何東西憑這種意識就被提供給我去思維。