引言：新刑訴法實(shí)施拓寬了我們辯護(hù)人的辯護(hù)空間，時(shí)代要求我們律師對(duì)犯罪嫌疑人、被告人作有效辯護(hù)，有效辯護(hù)就要求我們能挑戰(zhàn)控訴方的證據(jù)，其中很大層面是律師通過調(diào)查取證來(lái)達(dá)到有效挑戰(zhàn)的目的，但是我國(guó)刑法306條“律師偽證罪”仍是懸在律師頭上的一把利劍，如何既能有效辯護(hù)盡職調(diào)查取證，又能有效防范律師之偽證行為，筆者提出了偽證行為具體所指向的“引誘”罪狀模糊是根本原因，律師應(yīng)采取一些措施來(lái)有效防范律師之偽證罪。

一、律師可能涉及的三種偽證行為

律師偽證行為，是存在于我國(guó)《刑法》第306條之中。306條這樣規(guī)定：“在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人（1）毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)，（2）幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)，（3）威脅引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處3年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)嚴(yán)重的，處3至7年有期徒刑?！?/span>

第一種：行為人直接毀滅、偽造證據(jù)，即由行為人本人親自實(shí)施做出的作為或不作為之；

第二種：行為人幫助毀滅、偽造證據(jù)，即真正毀滅、偽造不是辯護(hù)人，而是其提供了便利通過某作為或不作為使他人實(shí)施了；

第三種：行為人是威脅、引誘證人改變證言或作偽證，即通過自己行為影響到第三方實(shí)施了作為或不作為。

辯護(hù)人第一種行為親自毀滅、偽造證據(jù)，這種可能性不大。因?yàn)闅?、偽造在具體的司法實(shí)踐當(dāng)中是相對(duì)較容易認(rèn)定的，其行為也比較直觀：“毀滅”就是將案件的證據(jù)將其消失或喪失證據(jù)的能力；“偽造”則是表現(xiàn)為將某種證據(jù)從無(wú)到有或從有到無(wú)的過程。辯護(hù)人直接實(shí)施毀滅、偽造的可能性不大，在以往的律師涉案案例當(dāng)中也相當(dāng)少見。作為一個(gè)辯護(hù)人，通過國(guó)家司法考試的律師，至少還是深知這分律師職業(yè)來(lái)之不及，經(jīng)過大學(xué)本科學(xué)習(xí)，通過司法考試，然后到律師事務(wù)所實(shí)習(xí)期滿，才拿律師執(zhí)業(yè)證，筆者認(rèn)為，還不至于為了一定目的，直接冒著蹲進(jìn)監(jiān)獄風(fēng)險(xiǎn)而直接、公然去毀滅、偽造證據(jù)。那么導(dǎo)致眾多律師紛紛蹲進(jìn)監(jiān)獄的原因是什么呢？筆者在前有作陳述，真正讓律師蹲進(jìn)監(jiān)獄的是后兩種情況：一是“幫助”當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)；二是“引誘”證人改變證言或作偽證。

二、律師偽證之“引誘罪狀”模糊

“引誘”兩個(gè)字。這是真正讓律師于不利局面蹲進(jìn)大牢的源頭問題所在。“引誘”指是使用手段，使人模糊而做錯(cuò)事，其同義詞包括誘導(dǎo)、勸導(dǎo)、誘惑、吸引等。具體表現(xiàn)形式，指通過財(cái)物等物質(zhì)性利益或者其他非物質(zhì)加以引導(dǎo)、誘惑，并促使相對(duì)人作出某行為的行為。這里誘惑和誘導(dǎo)，其都是有一種“慫恿他人”做某項(xiàng)事情的行為。正因?yàn)槿绱?，辯護(hù)律師為了履行辯護(hù)職責(zé)，在工作中就有一種“慫恿他人”做某項(xiàng)事情，引導(dǎo)性的特點(diǎn)。

在司法實(shí)務(wù)當(dāng)中，作為辯護(hù)人的律師在履行職責(zé)時(shí)，利用自己的業(yè)務(wù)能力，有給予當(dāng)事人某種幫助、說(shuō)服、安排和解答疑惑等執(zhí)業(yè)行為。但這正是我國(guó)《刑法》306條引誘罪狀所規(guī)定具備的“模糊性”特征。從追究偽證行為之司法執(zhí)法人員角度理解即就是“引誘”行為。

三、司法體制改革要求我們作有效辯護(hù)

近幾年以來(lái)，國(guó)家提出了依法治國(guó)方略，同時(shí)提出了建立“以審判為中心”的訴訟體制模式。新的刑事訴訟法又為辯護(hù)人拓寬了辯護(hù)的空間，規(guī)定了一些重大原則，其中不少是辯護(hù)人挑戰(zhàn)偵控部門的證據(jù)的，包括律師提前介入到案件偵查階段，對(duì)偵查部門形成監(jiān)督機(jī)制，挑戰(zhàn)偵查部門所取得的證據(jù)，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。這樣，在司法實(shí)務(wù)當(dāng)中要求辯護(hù)人要充分、盡職、盡力的履行辯護(hù)職責(zé)，有效為犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行辯護(hù)。

因此，也就存在了辯護(hù)人以證據(jù)挑戰(zhàn)公訴方證據(jù)的可能，以及為了挑戰(zhàn)，辯護(hù)人調(diào)查和核查證據(jù)，以及取證，以求對(duì)現(xiàn)在證據(jù)進(jìn)行突破。

新形勢(shì)下，時(shí)代要求我們辯護(hù)人要盡職的有效辯護(hù)，有效辯護(hù)的另一面，是會(huì)與律師偽證行為相互混淆與交叉重合。

四、律師偽證罪之“引誘罪狀”實(shí)務(wù)防范的8條標(biāo)準(zhǔn)

接觸控方證人是律師一個(gè)最為危險(xiǎn)的雷區(qū)。一旦證人改變證言，控方的證據(jù)失利，就可能將結(jié)果歸責(zé)于律師，控方可能針對(duì)律師適用刑法306條辯護(hù)人偽證罪之“引誘證人作偽證”這一條款。因此，我們辯護(hù)人要相當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待證人。

那么我們?cè)鯓用鎸?duì)證人呢？一方面，新刑訴法規(guī)定了“證人出庭”作證制度，因此辯護(hù)人是可以傳證人出庭，接受詢問和質(zhì)證。第二方面，是可以大膽作調(diào)查，但可以不取證，可取另外調(diào)取非控方證人的證言，以推翻控方證人證言內(nèi)容。

第三方面，非要見證人取證，我們做到如下7條標(biāo)準(zhǔn)，可以有效防范律師偽證行為，表現(xiàn)在：

（1）必需是要兩個(gè)執(zhí)業(yè)律師調(diào)查取證，加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，一個(gè)律師會(huì)很危險(xiǎn)，哪怕另一個(gè)是助理或?qū)嵙?xí)律師都不妥當(dāng)；這樣，公訴方如要追究辯方偽證罪時(shí)，增大了追究的難度；

（2）全程同步錄音和錄像，征得證人同意，才可向證人了解情況；

（3）盡量要求證人親筆書寫。因?yàn)槁蓭熗ㄟ^一問一答形式，控訴方就會(huì)從一問一答筆錄里面找到你律師是誘導(dǎo)問話的內(nèi)容，從而對(duì)你適用“引誘罪狀”律師偽證罪。

（4）詢問證人的地點(diǎn)應(yīng)在自己律師事務(wù)所辦公室，或者證人所在單位辦公室。不可以到證人所有家庭或者第三方場(chǎng)所，包括酒店賓館等地點(diǎn)。

（5）不能讓自己委托人或委托人的家屬、親友在場(chǎng)干擾證人，因?yàn)槲腥恕⒁约捌溆H友最容易為了其利益和目的，向證人說(shuō)這說(shuō)那，這樣證人一旦反口，會(huì)把責(zé)任歸責(zé)于辯護(hù)人與家屬共同唆使證人作偽證。

（6）可以叫無(wú)關(guān)的第三方在場(chǎng)見證，如證人所在單位的領(lǐng)導(dǎo)等無(wú)利害關(guān)系第三方在場(chǎng)證明律師是清白。

（7）向提交法院時(shí)，應(yīng)書面證詞與同步錄音錄像一并提交。

（8）最后還向法院申請(qǐng)證人出庭作證。

通過以上調(diào)查取證程序和操作要領(lǐng)，律師向控訴方證人調(diào)查取證可以說(shuō)盡最大努力的有效避免偽證罪之發(fā)生。

作者：張?jiān)? 廣東登潤(rùn)律師事務(wù)所首席律師

轉(zhuǎn)自：華辯網(wǎng)