合同糾紛中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)違約方提出約定的違約金過(guò)高要求調(diào)整的情形，此時(shí)的舉證責(zé)任如何分配，實(shí)踐中有不同的做法，有要求違約方承擔(dān)的，有要求守約方承擔(dān)的，有要求雙方承擔(dān)的。本律師認(rèn)為，應(yīng)由違約方承擔(dān)違約金過(guò)高的舉證責(zé)任，其理由如下：

1、我國(guó)《民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。 違約方提出違約金過(guò)高，就應(yīng)該提供證據(jù)證明違約金過(guò)分高于造成的損失。違約金數(shù)額是雙方當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)對(duì)違約造成損失的預(yù)定，民訴法司法解釋第九十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！敝鲝堖`約金過(guò)高的一方，其實(shí)質(zhì)是要求對(duì)雙方合意的變更，根據(jù)該條第（二）項(xiàng)規(guī)定舉證責(zé)任就應(yīng)當(dāng)分配給違約方。

2、我國(guó)《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”。 從公平的角度看，約定的違約金過(guò)高，其舉證責(zé)任在于違約方；那么，約定的違約金低于造成的損失的，其舉證責(zé)任就在于守約方，這不是法律對(duì)舉證責(zé)任的公平分配嗎？

3、《最高人民法院關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。”在這里，“實(shí)際損失”由誰(shuí)舉證證明，司法解釋并未明確。雖然由守約方舉證更便捷，但不能得出守約方有此義務(wù)的結(jié)論。舉證證明損失是一種非常麻煩的負(fù)擔(dān)，雙方在訂約前約定違約金，即是以預(yù)定的損失賠償額代替實(shí)際的損失，從而免除證明實(shí)際損失的負(fù)擔(dān)，以體現(xiàn)違約金的預(yù)先確定性和效率原則。現(xiàn)在如果產(chǎn)生需要證明實(shí)際損失的問(wèn)題，即應(yīng)由導(dǎo)致此問(wèn)題產(chǎn)生的一方承擔(dān)此負(fù)擔(dān)，而不應(yīng)僅從便捷性的角度考慮舉證責(zé)任的分配。也就是說(shuō)，守約方?jīng)]有證明實(shí)際損失的義務(wù)。

4、最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）第8項(xiàng)規(guī)定：“人民法院要正確確定舉證責(zé)任，違約方對(duì)于違約金約定過(guò)高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。”從這里能得出守約方有舉證責(zé)任嗎？不能！這里只是說(shuō)“非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)”，而非違約方是無(wú)須“主張違約金約定合理”的，因?yàn)槊裨V法司法解釋第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！庇捎凇斑`約方對(duì)于違約金約定過(guò)高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任”， 當(dāng)違約方不能證明違約金過(guò)高時(shí)，敗訴的不利后果即已由其承擔(dān)，非違約方主張違約金約定合理，只是其權(quán)利，其可以完全不行使，也就不存在提供證據(jù)的問(wèn)題了。

5、2017年湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判疑難問(wèn)題裁判指引第8項(xiàng)“違約金的調(diào)整原則”中明確指出：“違約方主張違約金約定過(guò)高的，應(yīng)承擔(dān)證明約定的違約金“過(guò)分高于造成的損失”和“顯失公平”的舉證責(zé)任。對(duì)方未同時(shí)請(qǐng)求賠償損失的，不承擔(dān)證明損失發(fā)生和大小的舉證責(zé)任?！?/p>