楚公逆編鐘與周宣王伐楚

【原刊地名】成都【原文出處】社會(huì)科學(xué)研究

【作 者】段渝

【作者簡(jiǎn)介】段渝，四川師范大學(xué)巴蜀文化研究中心教授，四川省社會(huì)科學(xué)院歷史所研究員，四川成都610071。

【內(nèi)容提要】山西曲沃晉侯墓地出土的楚公逆編鐘，對(duì)于研究周宣王時(shí)代的周楚關(guān)系提供了十分重要的第一手資料。本文對(duì)編鐘內(nèi)容進(jìn)行了考釋，并對(duì)周宣王時(shí)期的周、楚關(guān)系以及晉侯墓地出土楚公逆編鐘的原因進(jìn)行了分析研究，認(rèn)為是由于周宣王時(shí)方叔伐楚所得，后因晉侯伐戎有功，由周王室賜與晉穆侯。

【關(guān) 鍵 詞】楚公逆編鐘/周宣王伐楚/晉穆侯伐戎

【參考文獻(xiàn)】

[1]山西省考古研究所，北京大學(xué)考古學(xué)系.天馬——曲沃遺址北趙晉國(guó)墓地第四次發(fā)掘[J].文物，1994,(8).

[2]李學(xué)勤.試論楚公逆編鐘[J].文物，1995,(2).

[3]孝感地區(qū)亦工亦農(nóng)考古訓(xùn)練班.湖北云夢(mèng)睡虎地十一號(hào)秦墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1976,(6).

[4]曾憲通.楚月名初探[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，1980,(1).

[5]吳銘生.從考古發(fā)現(xiàn)談湖南古越族的概貌[J].江漢考古，1983,(4).

[6]高至喜.論湖南出土的西周銅器[J].江漢考古，1984,(3).

[7]周永珍.曾國(guó)與曾國(guó)銅器[J].考古，1980,(5)；田海峰.湖北棗陽縣又發(fā)現(xiàn)曾國(guó)銅器[J].江漢考古，1983,(3)；李學(xué)勤.曾侯戈小考[J].江漢考古，1984,(4).

[8]湖北省博物館，廣濟(jì)縣文化館.廣濟(jì)發(fā)現(xiàn)一批周代甬鐘[J].江漢考古，1984,(4).

[9]黃石市博物館.湖北銅綠山春秋煉銅遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1981,(8)；黃岡地區(qū)文物普查隊(duì).黃梅龍感湖三處遺址調(diào)查[J].江漢考古，1983,(4)；黃石市博物館.大冶上打羅村遺址試掘[J].江漢考古，1983,(4)；武漢市文管處.武昌縣豹澥、湖泗古文化遺址調(diào)查[J].江漢考古，1984,(1)；咸寧地區(qū)博物館，陽新縣博物館.陽新和尚垴遺址調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)[J].江漢考古，1984,(4)；張正明.楚文化志[M].湖北人民出版社，1988.9,10.

[10]鄒衡.論早期晉都[J].文物，1994,(1)；李學(xué)勤.試論楚公逆編鐘[J].文物，1995,(2).

[11]曲沃發(fā)掘晉侯邦父及夫人墓[N].中國(guó)文物報(bào)，1994-01-30.

[12]郭沫若.兩周金文辭大系圖錄考釋[M].科學(xué)出版社，1957.

[13]徐中舒.禹鼎的年代及其相關(guān)問題[J].考古學(xué)報(bào)，1959,(3).

[14]史記·楚世家[M].

[15]左傳·昭公十二年[M].

[16]國(guó)語·晉語八[M].

[17]春秋·莊公二十三年[M].

[18]郭沫若.兩周金文辭大系圖錄考釋[M]；唐蘭.西周銅器斷代中的康宮問題[J].考古學(xué)報(bào)，1962,(1).

[19]孔穎達(dá)正義.詩經(jīng)·小雅·采芑[M].

[20]徐中舒.禹鼎的年代及其相關(guān)問題[J].考古學(xué)報(bào)，1959,(3).

[21]孟子·梁惠王上[M].

[22]朱熹.詩集傳：卷十[M].

[23]國(guó)語·周語上[M].

[24]后漢書·西羌傳[M].

[25]宋翔鳳.楚鬻熊居丹陽武王徙郢考[A].過庭錄·卷九[M]；段渝.西周時(shí)代楚國(guó)疆域的幾個(gè)問題[J].中國(guó)史研究，1997,(4).

[26]河南省丹江庫(kù)區(qū)文物發(fā)掘隊(duì).河南淅川下寺春秋楚墓[J].文物，1980,(10)；裴明相.楚都丹陽試探[J].文物，1980,(10).

[27]史記·晉世家[M].史記·十二諸侯年表[M].

[28]后漢書·西羌傳引竹書紀(jì)年[M].

[29]逸周書·世俘[M].

[30]左傳·僖公二十四年[M].

［中圖分類號(hào)］K871.3;K876.41［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1000-4769(2004)02-0133-07

山西曲沃北趙晉侯墓地第4次發(fā)掘的部分材料公布后[1]，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，64號(hào)墓出土的一組8件楚公逆編鐘，更是對(duì)西周晚期尤其是周宣王時(shí)期的周楚關(guān)系、周晉關(guān)系以及其他一些問題提供了新資料，具有相當(dāng)重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。茲就楚公逆編鐘銘文及有關(guān)的幾個(gè)問題略陳管見，以就教于博學(xué)君子。

一、銘文內(nèi)容的幾點(diǎn)考釋

據(jù)簡(jiǎn)報(bào)，編號(hào)為I11M64:93的一件編鐘鉦及鼓部右側(cè)鑄有銘文，簡(jiǎn)報(bào)已有釋文。李學(xué)勤先生參照簡(jiǎn)報(bào)照片和摹本對(duì)銘文進(jìn)行了補(bǔ)充和考釋[2]?，F(xiàn)將李學(xué)勤先生的釋文照錄如下，以備分析，本文的考釋即以此為依據(jù)。

唯八月甲午，楚公逆祀厥先高祖考、大工、四方首。楚公逆出，求厥用祀四方首，休，多擒。顉 內(nèi)鄉(xiāng)赤金九萬鈞，楚公逆用自作榖燮錫鐘百□。楚公逆其萬年用，保□大邦，永寶。

1.八月甲午。楚國(guó)歷法是用夏正還是周正，是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題。1975年湖北云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)[3]《日書》甲種《歲篇》，保存著一份“秦楚月名對(duì)照表”（表1）。從表中可見，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚歷以顓頊歷為形式（建亥），但又與夏歷（建寅）有深刻聯(lián)系；楚歷的月名則表明，楚曾使用夏歷[4]。屈原《離騷》“攝提貞于孟陬兮，唯庚寅吾以降”，長(zhǎng)沙子彈庫(kù)楚帛書十二月名，均與《爾雅·釋天》記載的夏歷十二月名相合，也證明楚歷屬于夏正系統(tǒng)。至于用干支紀(jì)日，也不是周正（建子）特有的現(xiàn)象，《史記·夏本紀(jì)》記載夏后氏之帝孔甲、帝履癸，即以干支為名，當(dāng)與生日有關(guān)，說明夏正即以干支紀(jì)日，殷正（丑正）亦然。

楚公逆，孫詒讓考定即是熊 在位只有九年（公元前799—前791年），以楚歷為夏正，九年當(dāng)中只有四個(gè)年份的八月有甲午日（表2）。若以楚歷為周正，則九年當(dāng)中只有三個(gè)年份的八月有甲午日（表3）。由于熊 立九年卒，而夏正八月相當(dāng)于周正十月，已近年終，熊 不大可能在短時(shí)期內(nèi)鑄造大批編鐘，故第九年的八月甲午可以排除。這樣，不論夏正還是周正，實(shí)際結(jié)果都是一樣的，即楚公逆編鐘只可能鑄造于公元前799年、前797年、前793年這三個(gè)年頭，或分別延至稍晚。

─表1秦、楚月名對(duì)照表

表2楚公逆編鐘制作年代選擇表（一）

本表朔閏據(jù)張培瑜《中國(guó)先秦史歷表·冬至合朔時(shí)日表（公元前1500年至前105年）》推算，齊魯書社，1987年。

表3楚公逆編鐘制作年代選擇表（二）

本表朔閏推算據(jù)張培瑜，上引書。

另據(jù)北宋出土的楚公逆鐘（舊稱夜雨楚公鐘，或吳雷镈），作器時(shí)間為八月甲申，唯紀(jì)月、日，而不紀(jì)年，與曲沃晉侯墓楚公逆編鐘相同，可能楚熊 有八月甲日作器之習(xí)。

2.四方首。當(dāng)讀作四方守，即四方之神。四方，即楚之四方神。湖南長(zhǎng)沙子彈庫(kù)戰(zhàn)國(guó)楚墓出土的楚帛書說：“炎帝乃命祝 （融）以四神降，奠三天，□思 ，奠四極。”四神即四方、四極之神，亦即山川之神。《左傳》哀公六年：“三代命祀，祭不越望，江、漢、睢、漳，楚之望也?！贝藶榇呵飼r(shí)期楚之山川四方之神。四方首之首，當(dāng)讀作守，乃山川之靈?！秶?guó)語·魯語下》：“山川之靈，足以紀(jì)綱天下者，其守為神。社稷之守者，為公侯，皆屬于王者?！笔?、守二字，聲紐均為書母，韻并在幽部，聲調(diào)同屬上聲，讀音完全一以“寄音不寄形”例之，假首為守。

3.求厥用祀。求，索取?！稇?zhàn)國(guó)策·齊策》：“有求于我”，注曰：“求，索也。”《孟子·公孫丑上》：“勿求于心”，注曰：“求者，取也。”《禮記·檀弓上》：“矍矍如有求而弗得”，注：“求，猶索物?！必?，物主代詞，類似“其所……”。用，因，以。全句意為：索取其所用于祭祀四方守之物。

4.休。喜、美?！稘h書·禮樂志》：“美若休德”，注曰：“休，亦美也?！薄妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》“武王使群臣告語商百姓曰：上天降休！”休，即美事、喜事。

5.擒。俘獲。既可指擒人，亦可指擒物?！兑葜軙な婪罚骸拔渫醭杀偎姆剑ㄒ竺袊?guó)，……陳本命新荒蜀、磨至，告禽（擒）霍侯、俘艾佚侯、小臣四十有六，禽（擒）御八百有三百兩，告以馘俘?！鼻苡咐U獲車輛。

6.顉 。顉，音欽?！稘h書》卷五十七下《揚(yáng)雄傳下》：“顉頤折頞，涕淫流沫”，顏師古注曰：“顉，曲頤也，音欽。”《說文》系之于頁部：“顉，低頭也。從頁金聲?！洞呵飩鳌吩唬河陂T，顉之而已?！钡@些解說都是戰(zhàn)國(guó)秦漢的看法，從楚公逆編鐘來看，西周時(shí)并不如此。銘文既然說顉 向楚公逆納享赤金九萬鈞，那么顉 就應(yīng)當(dāng)是納金人亦即采金人的族氏名稱，或以公名為私名，而顉 當(dāng)屬濮越族系。長(zhǎng)江中游的濮越人（注：濮越是一個(gè)大的民族系統(tǒng)，長(zhǎng)江中游古族群團(tuán)主要屬于濮越系統(tǒng)。）早在商代已經(jīng)掌握了青銅冶煉和青銅器制作技術(shù)[5]，湖北、湖南出土的大多數(shù)西周時(shí)代的青銅器屬于濮越人遺物，如80年代中期以前湖南出土和采集的62件西周青銅器[6]，湖北隨州、京山、棗陽和河南新野出土的西周晚期至春秋早期的青銅器[7]，以及湖北廣濟(jì)長(zhǎng)江中挖出的23件甬鐘和2件句鑃 [8]等等，不論數(shù)量還是質(zhì)量都超過了同一時(shí)期楚國(guó)的青銅器。湖北大冶銅綠山古銅礦遺址，開采年代可早到西周，發(fā)現(xiàn)了濮越文化的陶器殘片，在其周圍還發(fā)現(xiàn)了數(shù)十處濮越文化遺存，形成了北至英山、南及通城、東達(dá)武昌、西抵黃梅、陽新并九江的廣袤的濮越文化分布網(wǎng)絡(luò)[9]，說明西周時(shí)銅綠山為濮越人所據(jù)并采冶銅礦。顉 之所以能夠向楚公逆納享赤金九萬鈞（二百七十萬斤），正在于占據(jù)了豐富的銅礦資源并加以采冶。這一銅礦資源，看來非銅綠山莫屬。以此分析，顉 應(yīng)當(dāng)就是占有并采冶銅綠山古礦源的濮越人族氏，或其中之一。

由此我們?cè)賮矸治鲱z字，不應(yīng)是“從頁金聲”，而應(yīng)是從金從頁，金亦聲，為會(huì)意字。金，銅；頁，頭。顉，表明其族人以頭戴銅飾為特征（這倒令人聯(lián)想到古文獻(xiàn)所記“銅頭鐵額”的蚩尤，此不論）。至于顉的字義演化為“低其頤”（而不是許慎所謂“低頭”（注：參考段玉裁《說文解字注》卷九。）），則是因?yàn)轭^戴銅飾使眉?jí)旱偷木壒省２贿^這已經(jīng)是顉的引申義而不是其本義了。

7.赤金九萬鈞。九萬鈞為二百七十萬斤，約合今制五六百噸，李學(xué)勤先生已言之。銘文向我們顯示，西周時(shí)代楚國(guó)還沒有占據(jù)藏量豐富的銅礦資源，所需的大量銅料，必須仰給于他人，主要來源是濮越人采冶的銅綠山的銅。所以臨到祭祀，楚公逆才出征，索取用以鑄鐘的銅料。

從這里我們可以看到，西周一代屢次伐楚，青銅器銘文多有伐楚俘金的記錄，但其原因并非在于南下掠奪楚國(guó)的銅礦，因?yàn)楫?dāng)時(shí)楚國(guó)本身乏銅。過伯簋銘所記“俘金”， 簋銘所記“俘（金）”，實(shí)指戰(zhàn)獲，是戰(zhàn)果，并非戰(zhàn)爭(zhēng)目的，其目的在于鎮(zhèn)壓楚國(guó)的反叛，即過伯簋銘所說的“伐反荊”；而所說“金”極有可能是指楚之銅器，正如《左傳》襄公十九年“季武子以所得于齊之兵作林鐘而銘魯功焉”一樣。

8.楚公逆其萬年用，?！醮蟀?，永寶。這句頌詞與常見的西周銅器頌詞“子子孫孫永寶用”不同，也與北宋出土的楚公逆鐘頌詞“孫子其永寶”不同，似表明編鐘為熊 初即位時(shí)所作，其時(shí)尚未立儲(chǔ)。這樣看來，對(duì)照上列編鐘年代選擇表，編鐘的制作年代可能是熊 元年、周宣王二十九年（公元前799年）。而北宋出土的楚公逆鐘，其制作年代則稍晚。準(zhǔn)此，楚公逆編鐘當(dāng)是熊 初即位舉行隆重的祭祀大典時(shí)所制作。

二、晉穆侯墓地楚公逆編鐘之由來

為了搞清楚曲沃北趙晉侯墓地64號(hào)墓所出楚公逆編鐘的由來，必須首先明確64號(hào)墓的墓主究竟是哪一代晉侯。我認(rèn)為，64號(hào)墓的墓主，應(yīng)如鄒衡、李學(xué)勤等先生所論，為晉穆侯費(fèi)王[10]。這不僅僅在于周宣王時(shí)期晉穆侯與楚熊 有著年代上的對(duì)應(yīng)關(guān)系[11]，因?yàn)榧戳顩]有年代上的對(duì)應(yīng)關(guān)系，一國(guó)的青銅器也可以各種方式出現(xiàn)在另一國(guó)，這種情況在考古上并不鮮見。而且更為重要的在于分析遺存的年代，關(guān)鍵之點(diǎn)是對(duì)墓中所出最能表明墓主身份和年代的“晉侯邦父”的認(rèn)識(shí)。

晉穆侯之名，《史記·晉世家》作“費(fèi)王”，《詩經(jīng)·唐風(fēng)》孔穎達(dá)疏亦引作“費(fèi)王”。費(fèi)又作 ，《史記·晉世家》索隱謂鄒誕本“或作 王”。但《史記·十二諸侯年表》則作“費(fèi)生”，《世本》亦作“費(fèi)生”，鄒誕本亦有作“ 生”者。究竟是“費(fèi)生”還是“費(fèi)王”，歷代均無確據(jù)，難以論定。

64號(hào)墓出土青銅器中有3件有“晉侯邦父”銘文，據(jù)此可以確證《史記·晉世家》所記載的“費(fèi)王”是可信的，而晉侯邦父就是晉穆侯費(fèi)王?！鞍罡浮笔菚x穆侯費(fèi)王的字，而不是名。古人有名有字，西周人的字，往往帶一“父”字，稱為“某父”，這在金文和文獻(xiàn)中常常能夠看到。金文如成王時(shí)器小臣 簋所記之“伯懋父”，穆王時(shí)器錄簋所記之“伯雍父”，競(jìng)卣所記之“伯屖父”，宣王時(shí)器兮甲盤所記之“兮伯吉父”等等，皆是。文獻(xiàn)所記更多，僅《史記·周本紀(jì)》所見就不少，如·祭公謀父’、“仲山甫”、“伯陽甫”、“虢石父”等等，都是讀史者所熟知的。父又作甫，兮甲盤的兮伯吉父，即是文獻(xiàn)所記的尹吉甫。郭沫若先生說：“兮伯吉父即《小雅·六月》之‘文武吉甫’。伯吉父其字，甲其名，兮其氏。舊亦稱尹吉甫，則尹其官也?！盵12]徐中舒先生也認(rèn)為：“甲字伯吉父，即宣王時(shí)代的尹吉甫，兮為封邑，尹則僚屬之長(zhǎng)?！盵13]名與字之間有意義上的內(nèi)在聯(lián)系，如兮甲字伯吉父，甲為吉日，就是意義相聯(lián)的。又如司馬耕字子牛，用牛耕田，名與字意義上的聯(lián)系一目了然。由此我們?cè)賮砜磿x穆侯的名與字。晉穆侯名費(fèi)王，字邦父，王、邦之間就有明顯的內(nèi)在聯(lián)系：王，國(guó)之主也；邦，國(guó)也?？梢宰C明，晉侯邦父就是晉穆侯，晉穆侯之名是“費(fèi)王”而不是“費(fèi)生”。

此外，費(fèi)王之費(fèi)，《史記·晉世家》索隱謂“音祕(mì)”。祕(mì)，古讀重唇音。裘錫圭先生認(rèn)為，費(fèi)王二字，急讀為邦（注：裘錫圭先生1994年9月在北京師范大學(xué)中國(guó)先秦史高級(jí)研討班上的演講。），也可證明晉侯邦父是晉穆侯。

楚公逆編鐘出現(xiàn)在晉穆侯墓地，是否表明晉、楚之間有著直接的友好往來，意味著楚公逆將編鐘饋贈(zèng)與晉穆侯？或者是晉穆侯曾經(jīng)伐楚，戰(zhàn)勝而獲？仰或是因?yàn)槠渌蛩拢繉?duì)此，必須以文獻(xiàn)和金文材料相互參驗(yàn)，才能給以合理解釋，僅憑編鐘本身是不能解決問題的。

大量資料表明，盡管周成王“封熊繹于楚蠻，封以子男之田，姓 氏，居丹陽”[14]，但是楚國(guó)除了“唯是桃弧棘矢以共御王事”[15]而外，很少承擔(dān)對(duì)周王室的職貢義務(wù)，更多的倒是不服王室約束，因而屢次招致周王室大軍討伐（注：據(jù)青銅器銘文及古文獻(xiàn)，周王伐楚，數(shù)代皆有：周成王時(shí)，矢令簋：“唯王于伐楚伯，在炎。”《逸周書·作雒》：“周公立，相天子，……凡所征熊、盈族十有七國(guó)，俘維九邑?！敝苷淹鯐r(shí)， 馭簋：“ 馭從王南征伐楚荊，又（有得），用作父戊寶尊彝。”過伯簋：“過伯從王伐反荊，孚（俘）金，用作宗室寶尊彝?！?簋：“ 從王伐荊，孚（俘），用作憤簋?！笔穳ΡP：“弘魯昭王，廣能荊楚?！薄吨駮o(jì)年》：“周昭王十六年，伐楚荊，涉漢。”《呂氏春秋·音初》：“周昭王親將（按：將為將率之意）征荊蠻?！敝芤耐鯐r(shí)，《史記·楚世家》：“熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸、楊粵，至于鄂。熊渠曰：‘我蠻夷也，不與中國(guó)之號(hào)謚。’乃立其長(zhǎng)子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執(zhí)疵為越章王，皆在江上楚蠻之地?！敝軈柾鯐r(shí)，《史記·楚世家》：“及周厲王之時(shí)，暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王?！钡軈柾跷丛コＲ姸斡濉冻芮ビ?、楊粵、鄂的地理位置》，《歷史地理》第8輯，上海人民出版社，1990年。周宣王時(shí)，《詩經(jīng)·小雅·采芑》：“蠢爾蠻荊，大邦為仇，……方叔率止，執(zhí)訊獲丑，……蠻荊來威（畏服）?！保?。雖然楚子熊繹曾經(jīng)奔赴岐陽參加周成王舉行的諸侯大會(huì)，卻由于楚的“荊蠻”身份，只能“置茅蕝，設(shè)望表，與鮮卑（韋昭注謂“鮮牟，東夷國(guó)，蓋即根牟”）守燎，故不與盟”[16]。終西周之世，楚與諸夏之間不存在相互聘享告命的關(guān)系，直到春秋初葉魯莊公十年（公元前684年），《春秋經(jīng)》才首次記載楚國(guó)之事曰：“荊敗蔡師于莘?！倍蓬A(yù)注：“楚辟陋在夷，于此始通上國(guó)，然告命之辭猶未合典禮，故（依照《春秋》筆法）不稱將帥。”此后十三年，《春秋》才始書楚國(guó)與諸夏交往之事曰：“荊人來聘”[17]。杜預(yù)注曰：“不書荊子使某來聘，蓋楚之始通，未成其禮。”直到魯僖公二十一年（公元前639年），楚國(guó)才與諸夏之會(huì)。《春秋》僖公二十一年：“秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會(huì)于盂。”杜預(yù)注：“楚始與中國(guó)行會(huì)禮，故稱爵?！?/p>

既然楚與諸夏之間相互告命聘享是在春秋時(shí)期，而楚、晉交往最早只見于《左傳》，也是春秋時(shí)期，那么我們就沒有理由將其上推到西周，認(rèn)為晉穆侯墓地的楚編鐘是由楚饋贈(zèng)所得。

西周王室曾經(jīng)數(shù)次伐楚，但其中并無晉師參與。昭王伐楚，據(jù)金文記載，有 馭、過伯、 等人從王，無晉師。宣王時(shí)伐楚，據(jù)《詩經(jīng)·小雅·采芑》記載，是王室卿士方叔，也與晉無關(guān)。事實(shí)上，西周時(shí)代晉國(guó)的對(duì)外關(guān)系主要是針對(duì)戎狄，正如《左傳》昭公十五年晉籍談對(duì)周景王所說：“晉居深山，戎狄與之鄰，而遠(yuǎn)于王室，王靈不及，拜戎不暇”，與戎狄爭(zhēng)戰(zhàn)不休。雖然根據(jù)晉姜鼎銘文，晉人曾參與南伐淮夷[18]，但其時(shí)楚在江漢，與淮夷無關(guān)，不能據(jù)此認(rèn)為晉人曾經(jīng)伐楚。何況晉姜鼎為昭王時(shí)器，自不能以此論說宣王時(shí)晉國(guó)的對(duì)外關(guān)系。由此看來，晉穆侯基地所出楚公逆編鐘，不可能是晉人伐楚所斬獲。

從文獻(xiàn)、考古和金文材料結(jié)合研究，我認(rèn)為，楚公逆編鐘之出現(xiàn)于晉穆侯墓，是由于周宣王伐楚所獲，而后賜與晉穆侯，穆侯才得以隨葬的。

三、周宣王伐楚與晉穆侯墓之楚編鐘

周宣王時(shí)期，王室“中興”，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)尤其頻繁，北伐ｘｉǎｎ 狁，南征淮夷，文獻(xiàn)有不少記載，金文如兮甲盤、虢季子白盤、不 簋、師 簋等，也都并載其南征北伐之功。唯宣王伐楚一事，除文獻(xiàn)如《詩經(jīng)·小雅·采芑》以外，別無所載，迄今所見青銅器銘文也沒有這方面內(nèi)容，因而多為人所忽略，論者甚少。

《詩經(jīng)·小雅·采芑》記載：

薄言采芑，于彼新田，于此災(zāi)畝。方叔蒞止，其車三千，師干之試。方叔率止，乘共四騏，四騏翼翼。 。

薄言采芑，于彼新田，于此中鄉(xiāng)。方叔蒞止，其車三千， 中央。方叔率止，約軝錯(cuò)衡，八鸞玱玱。服其命服，朱芾斯皇，有玱蔥珩。

穴彼飛隼，其飛戾天，亦集爰止。方叔蒞止，其車三千，師干之試。方叔率止，鉦人伐鼓，陳師鞠旅。顯允方叔，伐鼓淵淵，振旅闐闐。

蠢爾蠻荊，大邦為仇。方叔元老，克壯其猶。方叔率止，執(zhí)訊獲丑。戎車 ，如霆如雷。顯允方叔，征伐ｘｉǎｎ 猶，蠻荊來威。

《采芑》為宣王時(shí)詩?！睹珎鳌吩疲骸啊恫绍弧罚跄险饕??！笨追f達(dá)正義云：“謂宣王命方叔南征荊蠻之國(guó)?！睂?duì)此，歷代無異詞。宋朱熹《詩集傳》即承此說曰：“宣王之時(shí)，蠻荊背叛，王命方叔南征。”

從《小雅·采芑》之詩不難看出，宣王時(shí)楚國(guó)的“叛周”，是一次大規(guī)模的軍事行動(dòng)，“不遜王命，侵伐鄰國(guó)，動(dòng)為寇害，與大邦為仇”[19]，所以導(dǎo)致方叔受命為將，率車三千乘以伐楚。以車三千乘的兵力出征，是西周出軍最多之?dāng)?shù)。西周軍隊(duì)編制的最高單位是師，如西六 （師）、殷八 （師）、成周 （師）氏，屢見于金文和文獻(xiàn)?！吨芏Y·地官·小司徒》載：“五人為伍，五伍為兩，四兩為卒，五卒為旅，五旅為師，五師為軍”，《周禮·夏官·序官》載：“凡制軍萬有二千五百人為軍，王六軍，大國(guó)三軍，小國(guó)一軍。”軍的編制不見于西周金文和文獻(xiàn)，是春秋時(shí)的軍制，西周則僅至師為止，二千五百人為師，六師為一萬五千人，八師為二萬人。從周宣王時(shí)器禹鼎銘文所記武公徒御“車百乘，廝御二百，徒千”來看，西周徒御比例為十比二[20]。方叔伐楚，其車三千，按此比例計(jì)算，每乘十二人（御二、徒十），則共有三萬六千人，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過六師，也超過八師之?dāng)?shù)，并且比六師加八師的總兵力（三萬五千人）還多一千人。由此可見，方叔伐楚，在宣王時(shí)期是一次規(guī)模龐大的戰(zhàn)役。

正因?yàn)榉绞濉捌滠嚾?，師干之試”，擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，所以伐楚勢(shì)如破竹，“執(zhí)訊獲丑”，多有擒獲，其中當(dāng)包括“俘金”。從過伯簋、 馭簋、 簋銘文可見，周王室大軍伐楚，總是要以“俘金”紀(jì)其功的。所俘之金，不一定是金屬銅，主要的應(yīng)是青銅器，“毀其宗廟，遷其重器”[21]，就表明俘獲青銅器尤其重器，是戰(zhàn)勝者的通常行為。編鐘是宗廟中的重器，方叔伐楚，俘獲楚公逆編鐘，薦之于宣王之廷，是符合金文和文獻(xiàn)的有關(guān)記載的。

方叔伐楚的年代，文獻(xiàn)無征，但肯定是在周宣王晚期。《詩經(jīng)·小雅·采芑》說“方叔元老，克壯其猶”，表明此時(shí)方叔年事已高，“雖老而謀猶壯也”[22]，老當(dāng)益壯?！恫绍弧酚盅苑绞逶?jīng)“征伐ｘｉǎｎ 狁”，鄭玄（箋）云：“方叔先與吉甫征伐ｘｉǎｎ 狁，今特往伐蠻荊?！奔匆?，亦即兮伯吉父，伐ｘｉǎｎ 狁之役見于《小雅·六月》，但無年代。據(jù)兮甲盤記載：“唯五年三月既死霸庚寅，王初各伐ｘｉǎｎ 狁于 。兮甲從王，折首執(zhí)訊?！币Ψィ楱＃?狁是在周宣王五年，方叔征伐ｘｉǎｎ 狁即在此時(shí)，當(dāng)時(shí)尚年富力強(qiáng)，而其伐楚則當(dāng)晚年，故有“方叔元老，克壯其猶”之說。表明伐楚之役已距其伐ｘｉǎｎ 狁相當(dāng)年歲，是在周宣王晚年。

進(jìn)一步分析，楚“與大邦為仇”而招致宣王伐楚，當(dāng)發(fā)生在周宣王三十九年（公元前789年）。周宣王時(shí)，屢次興兵伐西戎，所用之兵，大抵為王師和晉人之兵，卻并投有因?yàn)榉ノ魅侄尚钙淠蠂?guó)防線。但是周宣王三十九年，抽調(diào)南國(guó)之師至西北伐戎，“戰(zhàn)于千畝，王師敗績(jī)于姜氏之戎”[23]，南國(guó)之師一并覆滅?！秶?guó)語·周語上》記此為“宣王既喪南國(guó)之師”，韋昭注曰：“喪，亡也，敗于姜戎氏時(shí)所亡也。南國(guó)，江、漢之間也，故《詩》云：‘滔滔江、漢，南國(guó)之紀(jì)。’”由于周王室駐守在江、漢之間的南國(guó)之師被調(diào)往西北而覆亡，南國(guó)防線頓陷崩潰，毫無守備可言，這才使自周厲王以來一直不敢反叛的楚國(guó)有了對(duì)外擴(kuò)張的機(jī)會(huì)，才敢于乘機(jī)蠢蠹欲動(dòng)，與“大邦為仇”?？梢?，宣王時(shí)楚國(guó)叛周，不能早于宣王三十九年（表4）。

方叔伐楚，據(jù)文獻(xiàn)分析，正是在宣王三十九年?！吨駮o(jì)年》記載：周宣王三十九年，“王征申戎，破之?！盵24]申戎，姜姓，地在南陽，扼楚國(guó)北上的門戶。西周時(shí)代楚都丹陽，丹陽在丹水之北、淅水之南[25]，距離南陽僅一箭之遙。1978-1980年河南淅川下寺楚墓的發(fā)掘[26]，正在這一帶。宣王破申，旋命方叔率大軍伐楚，故以方叔才可能領(lǐng)軍三千乘。這也是宣王伐戎屢敗后，傾其兵力志在必得所出之師。正因宣王破申，方叔伐楚，大勝而歸，周宣王才能夠重建南國(guó)防線，才得以分封申伯于南陽，形成對(duì)楚的控扼之勢(shì)。可見，宣王破申與伐楚，是一氣呵成的，乃同年所為（表5）。

方叔伐楚時(shí)，楚熊 已卒，其時(shí)楚君為熊 子熊儀（若敖），即金文記載的楚公 。方叔伐楚，毀其宗廟，遷其重器，所俘獲而去的正是熊 宗廟之器，其中就有熊 所作之楚公逆編鐘，由方叔獻(xiàn)于王廷。而晉穆侯所藏之楚公逆編鐘，則是由周宣王以其伐戎有功而賜與的。

據(jù)史載，晉穆侯伐戎曾有兩次獲勝，一次是晉穆侯十年（周宣王二十六年，公元前802年）“伐千畝有功”[27]，一次是晉穆侯二十二年（周宣王三十八年，公元前790年）“敗北戎于汾隰”[28]（表5）。前一次伐戎，楚熊 尚未即位，楚君是熊徇（熊 之父）。后一次伐戎，正當(dāng)熊 已卒，熊 子熊儀元年。此役晉人得勝有功，次年宣王命方叔伐楚，毀廟遷器，俘楚公逆編鐘而返，再將編鐘頒賜與晉穆侯以表其功，作為對(duì)其戰(zhàn)勝西北邊防大患的表彰。此即楚公逆編鐘之出現(xiàn)在晉穆侯墓地的復(fù)雜由來。對(duì)此，晉穆侯及其夫人墓出土器物本身也能夠提供一些重要的旁證。

據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，64號(hào)墓為晉穆侯墓，62號(hào)墓為晉穆侯正夫人墓，63號(hào)墓為晉穆侯次夫人墓。三座墓均出土不少玉器，從造型和紋飾看，不僅西周一代玉作盡在其中，甚至還有諸多商末遺風(fēng)，而此類器不見于他地同時(shí)期周墓，其中“很可能包括周人早年戰(zhàn)利品”。這個(gè)分析是有根據(jù)的。不過，這些屬于周人早年伐商所俘而藏于西周王室的“舊玉億有百萬”[29]（十萬為億，“舊玉億有百萬”為“佩玉億有八萬”之誤，詳王念孫《讀書雜志》卷一之二），其中之藏于晉穆侯及其夫人墓者，卻并非周初唐叔封于晉時(shí)由成王所封賜，而是周宣王對(duì)晉穆侯本人的賜與。據(jù)《左傳》定公四年記載，成王分封，“分唐叔以大路、密須之鼓、闕鞏、姑洗、懷姓九宗、職官五正，命以《唐誥》，而封于夏虛?！彼制魑镉熊嚒⒐?、甲、鐘、唯無玉器?！蹲髠鳌氛压迥暧涊d周景王歷數(shù)其先王賜晉之物，亦無玉器。即令唐叔曾分得商之玉器，也只能作為立國(guó)之寶累世相傳，決無由晉穆侯及其夫人獨(dú)葬之理。但如果說這些玉器得自于晉穆侯所受周王室賞賜，則用以隨葬就是既合情理，又合西周制度的。而晉穆侯所得王室賜玉，必然只能是因功而賜，此功即是伐戎而敗之，保衛(wèi)了西周疆土，成功地履行了“封建親戚以蕃屏周”[30]的責(zé)任和義務(wù)，而這在周宣王時(shí)期是少見的（注：盡管宣王時(shí)不乏封國(guó)征伐ｘｉǎｎ 狁之例，如兮甲盤、虢季子白盤、不 簋等青銅器銘文所載，但都是從王征伐，而晉穆侯伐戎則是單獨(dú)討伐，故《竹書紀(jì)年》記為“晉人敗北戎”，而未稱“王師”，這在金文和文獻(xiàn)中是少見的。至于秦莊公伐西戎，則與周初封國(guó)無關(guān)。）。這就有力地證明，晉穆侯墓地所出楚公逆編鐘，與所出商人舊玉一樣，都來自于周宣王對(duì)其伐戎有功所給予的賞賜。

表4周宣王伐戎年表

表5周宣王伐楚表釋