輿論又質(zhì)疑官方在玩“試探民意”那一套。因?yàn)檫@幾日許多媒體都在大談單雙號(hào)限行帶來的各種好處，就有觀察人士猜測(cè)，官方這是在以這種方式對(duì)民意進(jìn)行試探。

我倒不打算對(duì)單雙號(hào)限行問題置以可否，但是說到“試探”二字，卻讓我不免覺得“民意”仿佛是一種讓人敬畏的東西?！霸囂健甭?，一試之下，民意反響甚好，那么一項(xiàng)新的公共政策就予以推行，如若反之，便不予推行。這樣說來，我倒沒看出“試探民意”有什么特別不能讓人接受的，反而感到了公共行政的謙虛謹(jǐn)慎，政策推行也存在一定對(duì)民意的順從。所以我就不太能理解，“試探民意”何以成為一種批評(píng)或質(zhì)疑的說法了呢？

真相其實(shí)是，官方從來沒想要“試探”，那些被人誤以為是的“試探民意”，實(shí)質(zhì)是一種輿論準(zhǔn)備。以某個(gè)城市宣傳單雙號(hào)限行的好處而言，這個(gè)意思就是說，“諸位有車一族聽好了，單雙號(hào)限行就要開始了”。它顯然不會(huì)說，“親，你認(rèn)為單雙號(hào)限行好不好？如果好，咱就限，如果不好，咱就不限。”所以將其判定為“試探民意”，還是太善良了。有誰(shuí)不信的，咱們盡可以打上兩塊錢的賭。

許多曾經(jīng)被視為“試探民意”的做法，最終都被證明其實(shí)質(zhì)就是一種輿論準(zhǔn)備，是一種提前告知，而所以那些曾經(jīng)被認(rèn)為處于兩可之間的“吹風(fēng)”，后來都變成了真的。在這其中，一些房地產(chǎn)政策可謂最具有代表意義。除此之外，我猶記得在延遲退休政策討論開始出現(xiàn)在公眾空間時(shí)，亦有人稱之為“試探”，而且網(wǎng)調(diào)所得的反對(duì)數(shù)據(jù)據(jù)說高達(dá)80%左右，然而誰(shuí)都知道，到了現(xiàn)在，延退政策已經(jīng)越來越像是真的了。

我理解那些連“試探民意”都會(huì)感到憤怒的人們，那是因?yàn)榧词怪皇恰霸囂健?，那也透著?duì)民意的不尊重，更透出公共政策制訂存在一種偷偷摸摸的心理。但我總覺得這未免有些小瞧了行政的意志。因?yàn)樵谝恍┱咧朴喺吣抢?，何曾將民意看在眼里，又何曾以某種行政智慧來對(duì)待民意向背。政策制訂但凡一念既起，他們總是要一力推行的，真正可謂是“雖千萬(wàn)人吾往矣”。因此，沒有民意，只有輿論；沒有試探，只是鋪墊。不如此理解則不足以理解權(quán)力之霸蠻。

試探也好，無視也好，民意就在那里，不增不減。但歸根到底，對(duì)民意的尊重不是可以靠行政權(quán)力的自覺就能實(shí)現(xiàn)的。從這個(gè)角度說，一些媒體觀察人士對(duì)于“試探民意”的自以為是，充其量只是民意的自嗨，并不表明民意真的被敬畏。大概也只有真正弄清楚在公共政策制訂過程中，民意所占的分量，民意才可能有更嚴(yán)正的訴求以及更大的作為，才可能真正讓一切公共權(quán)力可以“聽令于正當(dāng)民意”。