轉(zhuǎn)讓后已交付但未過戶車輛能否對抗法院執(zhí)行？

作者：石城縣人民法院 汪林云  發(fā)布時間：2014-04-22 10:28:48

    【分歧】對于在法院強制執(zhí)行裁定查封前，已經(jīng)協(xié)議轉(zhuǎn)讓車輛，并已經(jīng)付清購車款，交付車，但未辦理過戶變更手續(xù)，是否能對抗法院強制執(zhí)行裁定查封存在爭議。

    第一種觀點認為，法院強制執(zhí)行查封裁定可以對抗車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議。主要理由為，車輛仍然登記在溫某的名下，未辦理過戶手續(xù)。

    第二種觀點認為，法院應(yīng)當依法解除查封裁定。主要理由有：黃某與溫某的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議形式合法有效；黃某支付了相應(yīng)的購車款；溫某已經(jīng)將車輛交付給了黃某，車輛所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移；汽車屬于動產(chǎn)，所有權(quán)轉(zhuǎn)移適應(yīng)交付生效主；黃某購車時并無惡意，應(yīng)屬于善意取得。

    第三種觀點認為，法院應(yīng)當根據(jù)申請人吳某提出的異議，先裁定中止執(zhí)行。由有管轄權(quán)法院對車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實性、合法性確認后再決定是否應(yīng)當解除查封裁定。理由主要有：車輛所有人仍然登記在溫某名下；溫某在法院判決后，仍然變買自己的財產(chǎn)，所得款并未用于清償債務(wù)，屬于惡意逃避債務(wù)，嚴重損害了債權(quán)人吳某的債權(quán)；吳某有權(quán)對黃某與溫某的轉(zhuǎn)讓協(xié)議提出異議。

    【評析】筆者贊同第三種意見。理由如下：

    首先，善意取得又稱為即時取得，無權(quán)處分人在不法將其受托占有的他人的財物（動產(chǎn)或者不動產(chǎn)）轉(zhuǎn)讓給第三人的，如受讓人在取得該動產(chǎn)時系出于善意，則受讓人取得該物的所有權(quán)，原權(quán)利人喪失所有權(quán)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百零六條第一款規(guī)定：無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。本案中，黃某與溫某的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不適用善意取得，因為溫某并不是無處分權(quán)人，從協(xié)議簽訂的時間來看，是在法院取得查封措施以前，此時溫某仍然是車輛所有權(quán)人，仍然享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

    其次，根據(jù)《物權(quán)法》第24條規(guī)定：“船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記， 不得對抗善意第三人?！眲赢a(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓，公示的方法為交付，交付行為完成后，占有動產(chǎn)的人一般被推定為真正的權(quán)利人。但對于特定的動產(chǎn)（如船舶、航空器、機動車等，一般為財產(chǎn)價值較高的動產(chǎn)），《物權(quán)法》規(guī)定對于該類特定動產(chǎn)的物權(quán)變動，非經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。在本案中，黃某的購車行為如果支付了相應(yīng)的價錢，未與溫某惡意串通，應(yīng)當認定黃某已經(jīng)取得了該車的所有權(quán)。根據(jù)2012年7月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條規(guī)定：“出賣人就同一船舶、航空器、機動車等特殊動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應(yīng)當按照以下情形分別處理：（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請求出賣人履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（二）均未受領(lǐng)交付，先行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（三）均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標的物和辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（四）出賣人將標的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請求將標的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持?！庇纱丝梢?，機動車亦屬于動產(chǎn)，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移適用實際交付原則。黃某已經(jīng)交清了購車款，溫某已經(jīng)將車交付給黃某使用。因此在本案中，黃某與溫某的《車輛買賣合同》簽訂后，黃某足額付清了購車款，并已開始實際占有、使用該車輛，該車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓在黃某與溫某之間生效。

    第三，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第17條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！北景钢?，車輛作為特殊動產(chǎn)，辦理車輛所有權(quán)的登記，發(fā)生權(quán)利變動的公示效力，而未辦理變更登記也發(fā)生權(quán)利變動，但不得對抗善意第三人，該車并非必須辦理變更過戶登記。如果黃某與溫某的轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，該車所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此，法院不得采取查封等限制措施。但債務(wù)人溫某在訴訟結(jié)束后，強制執(zhí)行前變更自己所有的財產(chǎn)，并未用于償還債務(wù)，債權(quán)人吳某可以向有管轄權(quán)的法院提出撤銷之訴，確認黃某與溫某之間的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，系黃某與溫某之間惡意串通，嚴重損害了債權(quán)人吳某的債權(quán)實現(xiàn)。待有管轄權(quán)的法院對吳某提起的訴訟作出判決后，再做相應(yīng)的裁定。如果屬于合法有效的車輛轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當裁定解除查封，此時債務(wù)人溫某可能構(gòu)成拒不履行法律生效裁判罪；如果認定該協(xié)議無效，則可以恢復(fù)對該車的查封執(zhí)行措施，實現(xiàn)債權(quán)人吳某的債權(quán)。

    【法官提示】在我們的日常生活中，機動車新購、轉(zhuǎn)讓等行為較為普遍，尤其是個人之間的車輛轉(zhuǎn)讓，為了更好地保障自己作為購車人的合法權(quán)益，應(yīng)在購車合同簽訂后及時辦理車輛所有權(quán)的設(shè)立或轉(zhuǎn)讓登記，避免出現(xiàn)賣車人“一車二賣”或其他有權(quán)機關(guān)對車輛采取司法強制措施的情形時，購車人因未辦理車輛登記手續(xù)而無法對抗善意第三人，自己對該車享有的權(quán)益很可能受到意想不到的損失。購車人在購買車輛時最好到有資質(zhì)的二手車交易市場進行咨詢，切勿因貪圖便宜而草率與他人簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在簽訂協(xié)議前應(yīng)當?shù)杰囕v登記機關(guān)查詢該車相關(guān)信息，有無相關(guān)權(quán)利瑕疵，避免遇到不必要的麻煩。

編輯：賴見興