作者：北京市第四中級(jí)人民法院 石東弘 楊宗騰 發(fā)布時(shí)間：2016-01-13 11:26:18

編者按：釋明制度是大陸法系民事訴訟中的一項(xiàng)重要法律制度，是對(duì)辯論原則和處分原則的有益補(bǔ)充。我國法律及司法解釋中并沒有專門關(guān)于釋明的規(guī)定，只是存在一些散見內(nèi)容?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第二條“對(duì)不符合法律規(guī)定的起訴、自訴，人民法院應(yīng)當(dāng)予以釋明”以及第七條等內(nèi)容，可視為對(duì)立案登記中釋明的原則性規(guī)定，但是釋明事項(xiàng)、釋明的具體內(nèi)容及要求等并沒有明確的規(guī)定，亟待對(duì)釋明規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)性構(gòu)建和研究。

釋明制度能夠有效指導(dǎo)當(dāng)事人行使訴權(quán)，對(duì)實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體正義有著重要的意義，但是釋明規(guī)則的欠缺導(dǎo)致法官在立案登記進(jìn)行釋明時(shí)缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)和制度保障。因此對(duì)釋明規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)性構(gòu)建，對(duì)推進(jìn)立案登記制改革有著重要的意義。

一、立案登記中釋明存在的問題

為客觀反映立案登記中釋明的情況，筆者對(duì)北京市第四中級(jí)人民法院2015年1月至12月立案庭立案情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。北京四中院自2014年12月30日掛牌履職即率先試行立案登記制，截至2015年12月20日，立案庭累計(jì)接待人數(shù)6000余人次，日均接待24.5人次；立案法官進(jìn)行立案釋明累計(jì)超過11000次，日均釋明超過44次；制作釋明筆錄400余件次，制作補(bǔ)充補(bǔ)正告知書350余件。釋明工作主要存在于行政案件立案過程中，行政案件接待人數(shù)累計(jì)超過4000人次，累計(jì)釋明超過8000次，占比超過三分之二。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)在立案釋明過程中主要存在以下問題：

1.釋明事項(xiàng)無法明確。釋明事項(xiàng)是法官在訴訟過程中向當(dāng)事人進(jìn)行釋明涉及的內(nèi)容和范圍，立案登記中的釋明事項(xiàng)應(yīng)該包括哪些內(nèi)容，目前沒有相關(guān)規(guī)定和明確一致的意見。筆者經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，北京四中院立案登記的釋明80%以上集中在四方面：程序性事項(xiàng)的釋明、訴訟主體的釋明、訴訟請(qǐng)求的釋明、法律適用的釋明。

2.釋明界限無法準(zhǔn)確界定。釋明界限是釋明中最核心的問題，釋明界限界定不準(zhǔn)確會(huì)對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)產(chǎn)生影響，并產(chǎn)生未充分釋明和過度釋明的后果。未充分進(jìn)行釋明，是法官對(duì)于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行釋明的未及時(shí)向當(dāng)事人進(jìn)行釋明。過度釋明，是法官超過必要的限度，向當(dāng)事人解釋、說明、詢問、告知某些事項(xiàng)時(shí)直接對(duì)訴訟的結(jié)果進(jìn)行了說明或者代替了當(dāng)事人行使處分權(quán)的情形。

3.釋明的方式和形式?jīng)]有統(tǒng)一。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，立案登記中采取的釋明方式包括解釋、說明、告知、發(fā)問、指導(dǎo)、提示、曉諭等方式。釋明的形式包括書面釋明和口頭釋明。關(guān)于釋明是否必須以書面形式記入筆錄的問題，經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，釋明既有以書面形式作出又有以口頭作出，但對(duì)于可能對(duì)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生影響的，或者影響案件受理的情形都進(jìn)行了書面釋明并記入談話筆錄。

二、立案登記中釋明規(guī)則的構(gòu)建

目前較為詳細(xì)規(guī)范了釋明規(guī)則的是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，但是該規(guī)定只是針對(duì)民事訴訟證據(jù)的釋明，并未構(gòu)建完整、統(tǒng)一的釋明規(guī)則。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下方面對(duì)立案釋明規(guī)則進(jìn)行制度構(gòu)建。

1.釋明界限的界定。釋明應(yīng)當(dāng)有明確的界限，釋明規(guī)則中應(yīng)合理界定釋明的最低限度和最高限度。

釋明的最低限度是立案法官遇到相應(yīng)情形時(shí)必須進(jìn)行釋明的事項(xiàng)，主要是指對(duì)可能造成失權(quán)后果的程序性事項(xiàng)必須釋明。如當(dāng)事人主體不適格，立案法官應(yīng)向當(dāng)事人釋明，以便其及時(shí)變更；又如原告向無管轄權(quán)的法院提起訴訟，立案法官應(yīng)向原告釋明，告知其向有管轄權(quán)的法院起訴，以免超過起訴期限喪失救濟(jì)機(jī)會(huì)。

釋明的最高限度是法官釋明時(shí)不得向當(dāng)事人進(jìn)行釋明的禁止性事項(xiàng)。釋明的自由裁量應(yīng)當(dāng)遵循裁判中立原則，既不是完全消極、被動(dòng)的中立，也不能走向完全積極、主動(dòng)的另一面，而應(yīng)是有限的積極主動(dòng)的中立原則。法官只能在當(dāng)事人主張范圍內(nèi)適度釋明，不能代替當(dāng)事人主張、辯論和處分，也不得主動(dòng)代替當(dāng)事人攻擊或防御。具體來講，立案釋明的禁止包括：法官可為當(dāng)事人歸納訴訟主張和訴訟理由，但不得主動(dòng)為當(dāng)事人提出訴訟主張和訴訟理由；法官發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提出的訴訟主張和訴訟理由明顯不當(dāng)或者遺漏時(shí)，可告知當(dāng)事人予以更正或者補(bǔ)充，但不得代為行之。

2.釋明事項(xiàng)的明確。按照立案登記制的要求，立案登記中的釋明事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)包括以下幾項(xiàng)：

第一，程序性事項(xiàng)的釋明。對(duì)程序性事項(xiàng)的釋明，包括訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知、權(quán)利義務(wù)告知、送達(dá)地址確認(rèn)書告知的釋明。同時(shí)就當(dāng)事人有疑問的其他程序性事項(xiàng)作必要的釋明，告知當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)。對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知、權(quán)利義務(wù)告知的釋明要求立案法官對(duì)訴訟可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)、當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利義務(wù)進(jìn)行釋明。對(duì)送達(dá)地址確認(rèn)書告知的釋明，為切實(shí)解決目前訴訟中送達(dá)難的問題，立案法官應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提供自己準(zhǔn)確的送達(dá)地址，并告知其拒不提供送達(dá)地址、送達(dá)地址不準(zhǔn)確、送達(dá)地址變更未及時(shí)告知人民法院、受送達(dá)人或其所指定的代收人拒絕簽收的法律后果。

第二，訴訟主體的釋明。當(dāng)事人起訴狀中所列訴訟主體有瑕疵的，包括訴訟主體不適格、姓名（名稱）有誤等，立案法官應(yīng)當(dāng)釋明存在瑕疵的情況。主體瑕疵的釋明有以下情形：一是當(dāng)事人訴訟主體名稱書寫錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)釋明其予以糾正；二是民事訴訟中當(dāng)事人遺漏必要共同訴訟當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)釋明其申請(qǐng)追加；三是行政訴訟中復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為的，當(dāng)事人只起訴作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)或者復(fù)議機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明追加被告。

第三，訴訟請(qǐng)求的釋明。一是對(duì)訴訟請(qǐng)求不明確的釋明。訴訟主張不明了、有歧義或自相矛盾時(shí)，立案法官應(yīng)當(dāng)釋明要求當(dāng)事人將訴訟主張陳述清楚，但應(yīng)以了解當(dāng)事人真實(shí)意思為限，不能影響當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處分。針對(duì)訴訟請(qǐng)求不明確的，立案法官可以通過發(fā)問的形式進(jìn)行釋明，讓當(dāng)事人將有歧義的訴訟請(qǐng)求陳述清晰。二是對(duì)訴訟請(qǐng)求不充分的釋明。當(dāng)事人因?qū)Ψ衫斫獠粔蚨斐刹荒艹浞痔岢鲈V訟主張的情形。如應(yīng)一并主張的訴訟請(qǐng)求沒有主張，且可能產(chǎn)生失權(quán)后果的，立案法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況釋明其法律的相關(guān)規(guī)定。經(jīng)釋明，當(dāng)事人在理解法律上并無障礙，仍堅(jiān)持原訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)尊重當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，根據(jù)當(dāng)事人的主張進(jìn)行裁判。三是對(duì)訴訟請(qǐng)求不正確的釋明。立案法官應(yīng)當(dāng)釋明不正確的原因及可能產(chǎn)生的法律后果，告知當(dāng)事人可變更訴訟請(qǐng)求。此種情況下，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求往往是明確的，但是由于當(dāng)事人對(duì)法律規(guī)定的理解或?qū)Π讣聦?shí)的理解不準(zhǔn)確更甚有訴訟目的非法，導(dǎo)致其訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，立案法官應(yīng)當(dāng)進(jìn)行釋明由當(dāng)事人決定是否變更訴訟請(qǐng)求。針對(duì)訴訟請(qǐng)求不正確的情形，法官的釋明應(yīng)當(dāng)掌握一定的限度，應(yīng)當(dāng)僅僅限于法律的規(guī)定進(jìn)行釋明，不能對(duì)具體的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行指導(dǎo)，不能過多干涉當(dāng)事人的訴權(quán)。

第四，對(duì)主管和管轄的釋明。立案法官對(duì)當(dāng)事人提起的訴訟，發(fā)現(xiàn)不屬于人民法院主管的，例如存在仲裁條款的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明；發(fā)現(xiàn)管轄有錯(cuò)誤的，如當(dāng)事人向無管轄權(quán)的法院提起訴訟的，立案法官應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，告知其向有管轄權(quán)的人民法院起訴，以免超過起訴期限對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)造成影響。

3.釋明的方式和形式。釋明的方式可以采用解釋、說明、告知、發(fā)問、指導(dǎo)、提示、曉諭等方式。同時(shí)，釋明既可以以書面形式作出，也可以以口頭形式作出。但是，對(duì)于訴訟主體有瑕疵或者有遺漏的，可能對(duì)當(dāng)事人權(quán)利發(fā)生失權(quán)效果，或者影響案件處理結(jié)果的情形等應(yīng)當(dāng)將釋明情況記入筆錄。

編輯：馮永龍

文章出處：人民法院報(bào)