|
張紅良 案情:1998年10月某日，梁某伙同曹某盜竊一輛價(jià)值5000余元的摩托車。兩人在轉(zhuǎn)移贓物的過(guò)程中被民警發(fā)現(xiàn)。梁某被當(dāng)場(chǎng)抓獲，曹某脫逃。隨后公安機(jī)關(guān)對(duì)此案立案?jìng)刹?，但梁某拒不承認(rèn)所犯罪行，辯解自己對(duì)盜竊行為并不知情，其只是曹某雇來(lái)抬東西的挑夫。在無(wú)充足證據(jù)的情況下，公安機(jī)關(guān)只得以證據(jù)不足將梁某釋放。釋放后的梁某在當(dāng)?shù)刈鎏舴驗(yàn)樯?。直?011年3月份，梁某的同案犯曹犯被抓獲。曹某供述了案件事實(shí)，并對(duì)梁某進(jìn)行了指證。被指證后的梁某承認(rèn)了盜竊事實(shí)。 分歧意見(jiàn):對(duì)梁某是否已過(guò)追訴時(shí)效存在分歧意見(jiàn)。依據(jù)案情，梁某最高可能處以三年以下有期徒刑。但是，刑法第八十七條規(guī)定，犯罪行為的“法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)五年”就不再追訴。第八十八條規(guī)定，在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹筇颖軅刹榈模皇茏吩V期限的限制。為此，對(duì)梁某是否超過(guò)追訴時(shí)效產(chǎn)生了分歧。 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，梁某的行為沒(méi)有超過(guò)追訴時(shí)效，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。理由如下:本案為共同犯罪，曹某和梁某應(yīng)共同承擔(dān)刑事責(zé)任。雖然梁某本人并沒(méi)有逃避偵查的行為，但是其同案犯曹某卻脫逃至今，導(dǎo)致整個(gè)案件不能順利偵破。因此，對(duì)梁某不應(yīng)當(dāng)適用刑法第八十七條關(guān)于追訴時(shí)效的規(guī)定，而應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，梁某的行為已超過(guò)追訴時(shí)效，不能再追究其刑事責(zé)任。因?yàn)?，在公安機(jī)關(guān)偵查過(guò)程中，梁某本人始終沒(méi)有逃避行為。雖然曹某歸案后，梁某的定罪證據(jù)已經(jīng)補(bǔ)足，但時(shí)間上超過(guò)追訴時(shí)效，此時(shí)，不能再追究梁某的刑事責(zé)任。 評(píng)析:筆者同意第二種意見(jiàn)，梁某的行為已超過(guò)追訴時(shí)效，依法不能再追究其刑事責(zé)任。理由如下: 一、不能將一人逃避偵查的情節(jié)，由其他同案犯共同承受后果。在共同犯罪中，所有共犯人都應(yīng)當(dāng)對(duì)共同的犯罪行為負(fù)責(zé)。但是共同犯罪承擔(dān)共同責(zé)任并不是說(shuō)所有的共犯都承擔(dān)相同的刑事責(zé)任。相反，各行為人的具體情節(jié)必須分別考慮。比如自首、立功，這些量刑情節(jié)只能適用于作出該行為的具體犯罪人。同理，在認(rèn)定共犯是否有逃避偵查行為時(shí)，也應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的犯罪人，視其具體行為而定，而不能把共同犯罪作為一個(gè)整體，將所有共犯一視同仁。 二、不追究梁某的刑事責(zé)任，并不違背罪刑相適應(yīng)原則。罪刑相適應(yīng)原則是指，犯罪分子所受刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。在本案中，雖然認(rèn)定梁某的行為已超過(guò)追訴時(shí)效后，就會(huì)出現(xiàn)他不用承受任何刑事責(zé)任的現(xiàn)象，但是在之前的追訴期內(nèi)，其已經(jīng)忍受了偵查機(jī)關(guān)隨時(shí)補(bǔ)足證據(jù)隨時(shí)可以對(duì)其偵查的壓力。同時(shí)，相對(duì)于長(zhǎng)期逃避偵查的曹某，顯然梁某應(yīng)當(dāng)承受較輕的法律非難。因此，本案中不再追究梁某的刑事責(zé)任，并沒(méi)有違背罪刑相適應(yīng)原則的要求。 三、從立法目的看，沒(méi)有必要再追究梁某的刑事責(zé)任。從法條上看，我國(guó)刑法第一條和刑訴法第一條都明確了“懲罰犯罪、保護(hù)人民”的立法目的。可見(jiàn)，在我國(guó)的刑事法中，保護(hù)人民是最終目的。而本案中的梁某，在法律規(guī)定的追訴時(shí)效期間內(nèi)沒(méi)有逃避偵查，也沒(méi)有再犯任何其他罪行。此時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為梁某已經(jīng)“棄惡從善”，不再具有社會(huì)危害性。從保護(hù)人民的角度講，也就沒(méi)有必要采取刑罰措施來(lái)預(yù)防其再犯罪的可能性了。這也是刑法設(shè)定追訴時(shí)效條款的意義之一。 四、從寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策出發(fā)，不應(yīng)再追究梁某的刑事責(zé)任。在當(dāng)前的司法工作中，我們要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)互補(bǔ)，寬嚴(yán)有度。對(duì)嚴(yán)重犯罪要依法從嚴(yán)打擊，對(duì)輕微犯罪要依法從寬處理。而且對(duì)嚴(yán)重犯罪中的從寬情節(jié)和輕微犯罪中的從嚴(yán)情節(jié)也要體現(xiàn)寬嚴(yán)有別，在犯罪的實(shí)體處理和適用訴訟程序過(guò)程中都要體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的精神。對(duì)本案中梁某適用追訴時(shí)效的規(guī)定，不再追究其刑事責(zé)任，正是對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策精神的彰顯。 (作者單位:重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院)來(lái)源中國(guó)網(wǎng)) |
|
|
