歷史可以讓一個(gè)人流芳百世或遺臭萬年，但是那是對(duì)于寫入史書的人而言。也有一些人，雖有才德，卻被史學(xué)家拋棄，就像一顆流星，只是突然閃過歷史天際，就黯然不知其所歸。三國時(shí)期，有一位叫牛金的將領(lǐng)，本可如一顆明星閃耀在那個(gè)亂世，但是史學(xué)家的有意隱藏，讓他沉沒于歷史的長(zhǎng)河之中。

牛金首次出場(chǎng)應(yīng)該是《三國志。卷九。諸夏侯曹傳第九》中的“瑜將數(shù)萬眾來攻，前鋒數(shù)千人始至，仁登城望之，乃募得三百人，遣部曲將牛金逆與挑戰(zhàn)。賊多，金眾少，遂為所圍?！痹囈灾荑ご觳懿儆诔啾冢瑪y戰(zhàn)勝之威，而牛金卻敢以寡兵與之相對(duì)壘，不可不謂之勇也。

牛金第二次出場(chǎng)則在《晉書。帝紀(jì)第一》中的“使將牛金輕騎餌之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯鹵城，據(jù)南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之，俘斬萬計(jì)。”諸葛亮出兵數(shù)，各家紛爭(zhēng)不斷，但保守估計(jì)也應(yīng)該在五萬左右，然而牛金本是誘敵之人，卻敢以輕裝的騎兵與諸葛亮交兵并將其擊退，不可不謂之勇也。

牛金第三次出場(chǎng)則同樣出現(xiàn)在《晉書宣帝紀(jì)》中蜀將馬岱入寇，帝遣將軍牛金擊走之，斬千余級(jí)。武都氐王苻雙、強(qiáng)端帥其屬六千余人來降。

于此三次出場(chǎng)皆可見牛金武勇和能力，而其官拜后將軍也是其能力證明。而于三國中封后將軍不過朱靈文聘曹洪黃忠等數(shù)人而已，而朱靈，文聘曹洪黃忠等人皆有傳紀(jì)可明，而牛金則無傳傳于后世，豈不奇哉怪也。

那么牛金無傳記傳于后世原因又是什么，依小編看來，應(yīng)該是諸葛亮緣故。此一說法未必讓人匪夷所思，然后仔細(xì)推敲，卻不無道理。陳壽一直被誤認(rèn)為是亮黑，其實(shí)這是最大誤解，（按晉書中丁儀、丁廙有盛名于魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當(dāng)為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長(zhǎng)，無應(yīng)敵之才；言瞻惟工書，名過其實(shí)。議者以此少之）清代趙翼《廿二史札記》曾言：《晉書》謂“壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父被髡，故壽為《亮傳》，謂將略非所長(zhǎng)。此真無識(shí)之論也。亮之不可及處，原不必以用兵見長(zhǎng)。觀壽校定《諸葛集》，表言亮‘科教嚴(yán)明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至于吏不容奸，人懷自勵(lì)。至今梁、益之民，雖《甘棠》之詠召公，鄭人之歌子產(chǎn)，無以過也。’又《亮傳》后評(píng)曰：‘亮之為治也，開誠心，布公道，善無微而不賞，惡無纖而不貶。終于邦域之內(nèi)，咸畏而愛之，刑政雖峻而無惡怨者，以其用心平而勸戒明也?！漤灴酌骺芍^獨(dú)見其大矣?！壁w翼可謂有識(shí)之論。

可見陳壽是亮黑實(shí)乃大繆，陳壽可謂最大亮迷。雖然陳壽言然亮才，於治戎為長(zhǎng)，奇謀為短，理民之干，優(yōu)於將略。然而馬上為其軍事辯護(hù)“而所與對(duì)敵，或值人杰，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動(dòng)眾，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子城父，皆忖己之長(zhǎng)，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也，而時(shí)之名將無城父、韓信，故使功業(yè)陵遲，大義不及邪？蓋天命有歸，不可以智力爭(zhēng)也。”而且陳壽言（諸葛亮）用兵不戢，屢耀其武。顯然陳壽是相當(dāng)崇尚諸葛亮。而諸葛亮后期可能最大敗績(jī)俘斬萬計(jì)中，牛金無疑是一個(gè)關(guān)鍵性人物，而牛金傳記無載，導(dǎo)致諸葛亮在四伐時(shí)儼然成為一位勝利者，不得不說是陳壽表里春秋緣故。

由此觀之，牛金無傳記，正是陳壽曲筆緣故；而其曲筆原因正是為了諸葛亮