每每談及量刑規(guī)范化，實(shí)務(wù)界和學(xué)界往往都聚焦于美國的數(shù)值化量刑模式，同時(shí)又提及聯(lián)邦最高法院通過判決使量刑準(zhǔn)則不再具有強(qiáng)制力而只具有參考性，兩相比較之下發(fā)出“量刑規(guī)范化還能走多遠(yuǎn)”的質(zhì)疑。也有少數(shù)人提及英國的敘述性量刑模式，介紹其重點(diǎn)在于量刑原理和法官應(yīng)注意事項(xiàng)，強(qiáng)調(diào)對法官的法律約束力，認(rèn)為其在某種程度上代表了量刑改革的正確方向。

　　量刑不均衡是刑事司法的一個(gè)世界性難題，許多國家和地區(qū)都在紛紛探索解決方法，量刑的美國模式和英國模式也僅是其中一二，其實(shí)更加普遍地做法是利用IT技術(shù)建立和完善量刑資訊系統(tǒng)。

　　一、量刑資訊系統(tǒng)的域外經(jīng)驗(yàn)

　　早在1973年，西德司法部就研發(fā)出了JURIS資料庫和社會法檢索裝置；到1977年，美國開發(fā)了名為TAXMAN的世界上第一個(gè)資訊科技法律專家系統(tǒng)。進(jìn)入21世紀(jì)后，各國司法機(jī)構(gòu)越來越多地實(shí)現(xiàn)信息化和自動化，建設(shè)若干法律資訊系統(tǒng)。

　　量刑資訊系統(tǒng)是綜合運(yùn)用系統(tǒng)論、控制論、信息論的理論成果，采取數(shù)學(xué)模型的統(tǒng)計(jì)技巧和信息技術(shù)，將相關(guān)法律規(guī)定、審判經(jīng)驗(yàn)等有機(jī)結(jié)合為一體的系統(tǒng)；通過運(yùn)用資訊科技對龐大數(shù)量的已決個(gè)案進(jìn)行持續(xù)的類型化分析，為法官對未決個(gè)案的量刑提供參考，從而努力實(shí)現(xiàn)“同等情況，同等對待”的平等原則。量刑資訊系統(tǒng)并非用電腦取代法官量刑，而是用IT資訊輔助法官量刑，這些資訊背后體現(xiàn)的是法官的經(jīng)驗(yàn)與智慧。

　　現(xiàn)有的量刑資訊系統(tǒng)主要包括美國的量刑準(zhǔn)則系統(tǒng)、澳大利亞的量刑資訊研究系統(tǒng)、荷蘭的北極星求刑系統(tǒng)、德國的JURIS資料庫、日本的檢索咨詢軟件、韓國的案件評量資料庫、我國臺灣地區(qū)的量刑資訊系統(tǒng)，等等。按照使用主體的不同，上述量刑資訊系統(tǒng)的開發(fā)者和使用者絕大多數(shù)是法院（或量刑委員會）和法官，但是荷蘭的北極星求刑系統(tǒng)的開發(fā)者和使用者是檢察總署和檢察官。

　　在這些量刑資訊系統(tǒng)中，澳大利亞的量刑資訊系統(tǒng)被稱為世界上最詳盡、最復(fù)雜、最精密的司法資訊研究系統(tǒng)。澳大利亞的新南威爾士州一直引領(lǐng)風(fēng)騷，最先構(gòu)建前案信息數(shù)據(jù)庫來為法官提供獲取資訊的便捷網(wǎng)絡(luò)途徑。新南威爾士州從1980年開始進(jìn)行量刑改革，通過收集、整理和分析量刑數(shù)據(jù)，建立量刑資訊系統(tǒng)，到2003年升級為量刑資訊研究系統(tǒng)，為法官提供有關(guān)法律、事實(shí)及量刑數(shù)據(jù)之統(tǒng)計(jì)資訊，從而為處理類似案件作出參考。該系統(tǒng)包含相互關(guān)聯(lián)的8個(gè)子系統(tǒng)，即刑罰統(tǒng)計(jì)資料庫、裁判資料庫、個(gè)案摘要資料庫、量刑原則與實(shí)務(wù)資料庫、當(dāng)?shù)亓啃淘O(shè)施資料庫、進(jìn)階記錄資料庫、電子法官手冊資料庫、立法資料庫；系統(tǒng)還包含了執(zhí)行日期運(yùn)算系統(tǒng)、最近法令、犯罪搜尋套裝軟件、量刑委員會相關(guān)出版品等；其涵蓋范圍包括所有的法律圖書、立法規(guī)定、已決案例、量刑原則、量刑數(shù)據(jù)，等等。該系統(tǒng)提供的第一層次資訊是所有的裁判文書全文和立法規(guī)定，第二層次資訊是個(gè)案摘要、量刑原則、電子法官手冊等，第三層次資訊是及時(shí)更新的量刑統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等參考資料。

　　該系統(tǒng)最初免費(fèi)使用的主體只有法官，后來擴(kuò)大到公設(shè)辯護(hù)人和法律扶助律師。主要使用者包括一審法官、二審法官，下級法院法官要遵循上級法院法官的建議和見解。但是，該系統(tǒng)并不為法官直接提供量刑結(jié)果，更不直接指導(dǎo)量刑過程，只是提供類似案件的最高量刑和最低量刑，并將自由裁量權(quán)最終保留給法官。另外，律師和檢察官也會把在系統(tǒng)中查詢所得資料用于量刑辯論和上訴參考。此外，政府部門、圖書館和科研機(jī)構(gòu)等也可以通過購買使用。登錄者進(jìn)入系統(tǒng)后可以查詢所需要的法律資料，以及類似案件的判決結(jié)果，并對有用資源進(jìn)行復(fù)制。

　　從2008年設(shè)立的量刑資訊研究系統(tǒng)之環(huán)境犯罪量刑數(shù)據(jù)庫，我們可以具體看到量刑資訊研究系統(tǒng)的概況。該數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)來源于1998年1月1日以來土地與環(huán)境法院以及其他法院的量刑判決，具體信息包括：案件名稱和案號、管轄情況、主要罪名和其他罪名、刑罰種類、犯罪行為的各種情節(jié)，以及犯罪行為人的各種情節(jié)。就客觀情節(jié)而言，信息主要集中在犯罪的嚴(yán)重程度，要素可以細(xì)分為：犯罪是否存在經(jīng)濟(jì)原因或犯罪人是否因犯罪獲利、是否對環(huán)境造成可預(yù)見的破壞、是否可以采取有效措施防止損害結(jié)果的發(fā)生、是否曾經(jīng)對犯罪原因進(jìn)行控制、行為人的主觀罪過、犯罪所造成的環(huán)境破壞、是否因監(jiān)管者命令而實(shí)施犯罪行為，以及最高刑罰。就主觀情節(jié)而言，要素可以細(xì)分為：犯罪人的前科、犯罪人是否提供合作和協(xié)助、犯罪人是否悔罪、犯罪人是否一貫表現(xiàn)良好、犯罪人是否認(rèn)罪及認(rèn)罪時(shí)間、犯罪人是否繳納罰款和賠償損失、是否出于一個(gè)犯意實(shí)施數(shù)個(gè)犯罪行為。該數(shù)據(jù)庫的使用者只需輸入上述關(guān)鍵詞就能搜索到相關(guān)裁判文書的全文。

　　那么，該系統(tǒng)的用戶體驗(yàn)究竟怎么樣呢？新南威爾士州土地與環(huán)境法院的首席法官約翰·普勒斯頓認(rèn)為，量刑資訊系統(tǒng)對法官決定量刑結(jié)果和量刑過程都大有裨益。就量刑結(jié)果而言，首先，環(huán)境犯罪量刑數(shù)據(jù)庫不僅提供了類似案件的量刑結(jié)果，而且提供了決定量刑結(jié)果的犯罪行為和犯罪人的客觀情節(jié)和主觀情節(jié)；其次，量刑數(shù)據(jù)庫還有利于上訴法院進(jìn)行復(fù)審，便于根據(jù)相關(guān)信息對下級法院的量刑予以監(jiān)督，甚至推翻原審判決。就量刑過程而言，首先，量刑數(shù)據(jù)庫提供了量刑原則，通過已決案件明確了特定時(shí)間內(nèi)的量刑模式；其次，量刑數(shù)據(jù)庫還有利于實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化，便于根據(jù)全部量刑情節(jié)在已決案件的最高刑和最低刑之間選擇適當(dāng)?shù)男塘P。因此，量刑數(shù)據(jù)庫雖然并不能覆蓋所有的案件事實(shí)和量刑情節(jié)，但是提供了必要的考量因素和方式，以內(nèi)部的透明公開促進(jìn)了平等原則的實(shí)現(xiàn)。

　　二、量刑資訊系統(tǒng)的國內(nèi)探索

　　近年來，國內(nèi)某些地方法院和檢察院已經(jīng)開始積極探索建立量刑資訊系統(tǒng)。

　　2006年，山東省淄博市淄川區(qū)人民法院和北京博雅英杰通訊科技有限公司就合作，研制開發(fā)的我國首個(gè)“刑法常用百種罪名電腦輔助量刑系統(tǒng)”，并通過了專家鑒定。其具體步驟是：第一步，山東省淄博市淄川區(qū)人民法院依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋，通過對數(shù)以千計(jì)的刑事案例的量刑事實(shí)與情節(jié)的歸納研究，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)原理進(jìn)行了科學(xué)的概括、抽象，制訂《常用百種罪名量刑規(guī)范化實(shí)施細(xì)則》。第二步，北京博雅英杰通訊科技有限公司作為司法系統(tǒng)解決方案的專業(yè)提供商，與淄川法院一起聯(lián)合研制開發(fā)了“刑法常用百種罪名電腦輔助量刑系統(tǒng)”，并將系統(tǒng)試用近一年時(shí)間，經(jīng)過了500多件案件的實(shí)際檢驗(yàn)。第三步，在使用該系統(tǒng)時(shí)，法官通過鼠標(biāo)輸入被告人所犯罪名、犯罪事實(shí)、相關(guān)量刑情節(jié)以及附加刑、浮動刑情節(jié)等，經(jīng)過系統(tǒng)的識別、判斷、推理和運(yùn)算，最后自動生成《量刑報(bào)告》，在量刑報(bào)告中列出了最終量刑。在此過程中的每一步，法官都可以直接查詢到相關(guān)的法律法規(guī)條款和對應(yīng)司法解釋、典型案例等信息。但是，這個(gè)“最終量刑”也只具有參考性，法官仍然有權(quán)對量刑結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)或修改。

　　2011年，福建省漳州市龍文區(qū)檢察院與福建圓創(chuàng)軟件公司聯(lián)合研發(fā)了“量刑建議管理系統(tǒng)”軟件。通過“量刑建議管理系統(tǒng)”軟件，公訴人自動導(dǎo)入起訴書指控的被告人及相應(yīng)的犯罪事實(shí)，當(dāng)庭演示通過多媒體示證系統(tǒng)查明的量刑的要素、公開犯罪事實(shí)及各量刑要素對量刑的影響，進(jìn)而自動生成對被告人的量刑建議。據(jù)報(bào)道，這一系統(tǒng)自試運(yùn)行以來，不僅縮短庭審時(shí)間，提高辦案效率，也更大程度體現(xiàn)公正性，被法院采納的量刑建議達(dá)96％以上，讓雙方當(dāng)事人和旁聽群眾更加信服，減少上訴、抗訴發(fā)生。

　　此外，武漢大學(xué)的趙廷光教授在2004年就主持研發(fā)了輔助量刑系統(tǒng)，試圖通過所謂“電腦量刑”克服“估堆量刑”的弊端。

　　三、量刑資訊系統(tǒng)的具體設(shè)想

　　由此可見，構(gòu)建量刑資訊系統(tǒng)是當(dāng)今世界刑事司法改革的趨勢，在我國也已積累了一定的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。隨著人民法院信息化工作的深入推進(jìn)和量刑規(guī)范化改革的全面展開，建立量刑資訊系統(tǒng)適當(dāng)其時(shí)。

　　量刑資訊系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)由最高人民法院主導(dǎo)建立。一方面，我國最高人民法院從2005年開始對量刑規(guī)范化問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的調(diào)研，到2014年開始全面實(shí)施量刑規(guī)范化，已經(jīng)針對盜竊等15個(gè)常見罪名中被告人可能被判處有期徒刑的案件出臺指導(dǎo)意見，并編輯了若干典型案例，在量刑理論和實(shí)證分析等各個(gè)方面都已具備了良好的基礎(chǔ)。量刑資訊系統(tǒng)可以成為量刑規(guī)范化的補(bǔ)充和繼續(xù)，既可以為現(xiàn)有的指導(dǎo)意見提供更堅(jiān)實(shí)地實(shí)證支持和驗(yàn)證，又可以為指導(dǎo)意見以外的刑種和罪名提供尚為欠缺的有效參考。另一方面，從域外設(shè)立量刑資訊系統(tǒng)的主導(dǎo)機(jī)關(guān)來看，主要有最高司法機(jī)關(guān)、獨(dú)立的量刑委員會，以及最高檢察機(jī)關(guān)。其中，由最高司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)是普遍做法。例如，韓國最高法院于2006年1月建立案件評量數(shù)據(jù)庫，法官鍵入被告性別、年齡、職業(yè)、婚姻狀態(tài)、教育、殘障程度、共犯情形等資料，可以搜尋類似案例的判決作為參考。該數(shù)據(jù)庫目前僅限于貪污、殺人、詐欺、交通事故等案件類型，未來將視實(shí)施成效逐步擴(kuò)大至所有的罪名。數(shù)據(jù)庫還可以對不同法院及不同期間之判決進(jìn)行分類比較，從而方便法官作出最適當(dāng)?shù)亓啃膛袥Q。

　　量刑資訊系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)具備案例匯集、信息檢索和決策參考三項(xiàng)功能。除山東淄博法院等地方法院的積極探索外，最高人民法院還可以充分利用已有的資源和技術(shù)。首先，最高人民法院內(nèi)網(wǎng)已建成使用了中國審判法律應(yīng)用支持系統(tǒng)。該系統(tǒng)包含了法律條文釋義、司法解釋理解和適用、實(shí)務(wù)指南等多個(gè)子系統(tǒng)，其中的數(shù)據(jù)庫信息統(tǒng)計(jì)就包括了裁判文書精選欄目，內(nèi)設(shè)標(biāo)題關(guān)鍵詞、案由分類、全文關(guān)鍵詞、審理法院、審理日期等搜索關(guān)鍵詞。在某種程度上，中國審判法律應(yīng)用支持系統(tǒng)已經(jīng)涵蓋量刑資訊系統(tǒng)應(yīng)有的大多數(shù)功能。其次，中國裁判文書網(wǎng)已集中了全國的刑事裁判文書。最高人民法院從2013年7月1日開設(shè)了中國裁判文書網(wǎng)，自2014年1月1日起全國3000多個(gè)法院的裁判文書都集中傳送到這一統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)平臺上公布。隨著裁判文書上網(wǎng)工作的快速推進(jìn)，量刑資訊系統(tǒng)所需的信息來源已基本不成問題。在上述過程中，最高法院與IT技術(shù)公司的合作開發(fā)也形成了成熟經(jīng)驗(yàn)，下一步需要深化的是如何增強(qiáng)系統(tǒng)的搜索功能和綜合分析功能。如果量刑資訊系統(tǒng)僅是匯集已決案件，法官無法通過強(qiáng)大的搜索引擎查詢檢索到有效信息，那么就只能勉強(qiáng)達(dá)到澳大利亞量刑資訊研究系統(tǒng)的第一層次資訊的功能；如果量刑資訊系統(tǒng)無法展示量刑趨勢的發(fā)展變化，那么就不能提供決策參考只能實(shí)現(xiàn)澳大利亞量刑資訊研究系統(tǒng)的第二層次資訊的功能，也就無法徹底實(shí)現(xiàn)其促進(jìn)量刑公開公正的預(yù)期目標(biāo)。

　　量刑資訊系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)方法創(chuàng)新的目標(biāo)。長期以來，國內(nèi)裁判文書不說理的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，有的甚至從裁判文書本身根本無法讓人弄明白量刑過程是怎么進(jìn)行的、量刑結(jié)果是怎么得出的。沒有方法論上的突破，不加強(qiáng)裁判文書的論證和說理，搞出來的量刑資訊系統(tǒng)也只是閉門造車，難逃窠臼。必須引起高度重視的是，臺灣、香港、澳門地區(qū)的裁判文書在說理方式上都有較大的參考借鑒價(jià)值，無論是一審判決對控辯雙方意見的分析采納，還是二審法院對改判維持理由的詳細(xì)論證，可圈可點(diǎn)之處比比皆是，有的甚至還使用圖表數(shù)據(jù)來說明量刑過程，其法律論證的方式具有方法論意義上的指引作用。同時(shí)，三地分屬于大陸法系和英美法系，而文化傳統(tǒng)又都屬于中華文明，借鑒的意義最大而成本最小，可行性很強(qiáng)。值得注意地是，臺灣地區(qū)的一些法學(xué)資訊系統(tǒng)就已收集了國內(nèi)的判決，例如月旦知識庫就專設(shè)了大陸裁判的欄目。

　　量刑資訊系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)技術(shù)支撐逐步完善。量刑資訊系統(tǒng)是一個(gè)系統(tǒng)工程，必然存在一個(gè)持續(xù)更新逐步完善的過程。一方面，中國裁判文書網(wǎng)上公布的是從2014年1月1日起的裁判文書，各罪所需裁判文書的完整樣本尚需幾年的時(shí)間。同時(shí)，量刑資訊系統(tǒng)的邏輯推定是實(shí)然即應(yīng)然，已然即未然。如果對已決案件的裁判文書不加分析整理，據(jù)以預(yù)測量刑結(jié)果的前提存在瑕疵的話，那么預(yù)測量刑的可靠性就會受到影響。另一方面，量刑資訊系統(tǒng)不僅是已決案件的數(shù)據(jù)庫，更應(yīng)有要素情節(jié)的分類提煉、數(shù)據(jù)資料的細(xì)致分析等，理性的方式應(yīng)該是逐步建立各個(gè)罪名的數(shù)據(jù)庫且持續(xù)更新。我國臺灣地區(qū)的量刑資訊系統(tǒng)構(gòu)建即是如此。為回應(yīng)社會對2010年高雄地方法院判決的一件性侵幼童案的不滿，臺灣地區(qū)“司法院”推出妨害性自主罪量刑信息系統(tǒng)，系統(tǒng)搜集過去4年來各地方法院判決有罪的5000多件性侵害案，逐案輸入227個(gè)量刑因子，包括被告年齡、人數(shù)、是否攜帶兇器、有無偽裝、性侵手法等關(guān)鍵字。未來法官只要在信息系統(tǒng)中鍵入量刑因子或個(gè)案特征，系統(tǒng)便會以曲線圖呈現(xiàn)過去類似案件的刑度，并顯示平均、最重、最輕的判刑刑度等。至今為止，除已建置之妨害性自主罪量刑信息系統(tǒng)及修法前、后不能安全駕駛罪三個(gè)量刑信息系統(tǒng)外，臺灣地區(qū)已完成槍炮案件的量刑數(shù)據(jù)庫建置，正在進(jìn)行幫助詐欺罪的數(shù)據(jù)庫編碼作業(yè)，未來規(guī)劃建置制造、運(yùn)輸、販賣毒品等罪及竊盜罪的量刑信息系統(tǒng)，預(yù)計(jì)每半年為一期建置一個(gè)量刑信息系統(tǒng)。在此過程中，臺灣地區(qū)尤其注意系統(tǒng)的更新升級，為適用臺灣地區(qū)刑法中不能安全駕駛罪的修改變化，“司法院”收錄2012年1月至6月各地法院關(guān)于不能安全駕駛罪案件的判決書予以編碼，建置刑法修法后新的不能安全駕駛罪量刑信息系統(tǒng)，提供法官更完整及全面的量刑參考數(shù)據(jù)。

　　在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，人工智慧對司法的影響日漸增大，由此發(fā)展產(chǎn)生的法學(xué)資訊系統(tǒng)已經(jīng)不是“要不要辦”的問題，而是“何時(shí)來辦”、“怎么去辦”的問題。但是，任何法學(xué)資訊系統(tǒng)都只是提供參考資訊以協(xié)助司法審判，量刑資訊系統(tǒng)只是資訊輔助量刑，絕非電腦量刑。換而言之，量刑資訊系統(tǒng)只是“法官有用的仆人，而非決定個(gè)案量刑的主人”。