近日翻閱曾任臺(tái)北故宮博物院副院長(zhǎng)的江兆申主編、日本二玄社出版的《明清名人法書(shū)》全12卷（圖1），其中有不少精彩的明清名人信札、日記、小品。江兆申先生的眼光、學(xué)問(wèn)水平很高，但也不免有走眼的時(shí)候，偶見(jiàn)其中兩開(kāi)宋克《鐘繇、王羲之小傳》以及一開(kāi)劉玨（完庵）信札，大有似曾相識(shí)之感，遂翻檢資料，果有發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)解密如下：

江兆申編《明清名人法書(shū)》12卷↑

其中卷一一開(kāi)劉玨信札是寫(xiě)給沈周的，其中還提及徐武功，也就是祝允明的外祖父徐有貞。徐有貞與沈周又是親家，因此這封信很重要。但從書(shū)法角度看，這開(kāi)劉玨信札總有不順以及乖逆之處，書(shū)法水平也不高（圖2）。

《明清名人法書(shū)》卷一“劉玨致沈周札”（偽）↑

巧的是在《上海圖書(shū)館藏明代尺牘》8冊(cè)中也有與此內(nèi)容完全相同的一開(kāi)劉玨信札（圖3）。而這一開(kāi)的書(shū)寫(xiě)水平更差。

《上海圖書(shū)館藏明代尺牘》之“劉玨致沈周札”（偽）↑

劉玨，字廷美，長(zhǎng)洲人（今江蘇蘇州），官至山西按察僉事。祝允明在《成化間蘇材小纂》中這樣描述劉玨的書(shū)法：“書(shū)效李北海、趙魏公，入妙品。”我見(jiàn)過(guò)他的草書(shū)真跡，實(shí)在是有大氣度。以上兩胞胎從書(shū)法角度看，不是一真一假的問(wèn)題，更像是二者皆偽。

再翻文徵明父子于嘉靖年間的刻帖《停云館帖》，則真相大白，原來(lái)這兩通墨跡本，皆是從《停云館帖》臨摹而來(lái)（圖4）。大家只要將3件放在一起比對(duì)，不必多言，自知母本是誰(shuí)?！锻Ｔ起^帖》對(duì)于明代書(shū)法來(lái)講，可以當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)件看待，因?yàn)榻允菑奈氖细缸觽z所見(jiàn)真跡中甄選勒石，更未見(jiàn)其中有可疑者。

《停云館帖》之“劉玨致沈周札”（真）↑

再看《明清名人法書(shū)》卷一的另一件元末明初大書(shū)家宋克書(shū)《鐘繇、王羲之小傳》兩開(kāi)（圖5），此帖結(jié)字筆法皆有宋克味道，而且書(shū)于宋藏經(jīng)紙的背面。乍一看不免心動(dòng)。然細(xì)讀其書(shū)，卻又見(jiàn)許多不合其筆法、章法處。令人疑竇頓生。

《明清名人法書(shū)》中的墨跡本宋克《鐘繇、王羲之小傳》（偽）↑

宋克（1327～1387年，字仲溫，自號(hào)南宮生，長(zhǎng)洲人），乃元末明初書(shū)壇書(shū)法大家，其影響力穿越了整個(gè)明朝。特別是明初書(shū)壇的頭100年，基本上在宋克的影響之下。被永樂(lè)皇帝譽(yù)為“我朝王羲之”的沈度實(shí)是宋克的再傳弟子。到了正統(tǒng)皇帝，宸翰之余，偶見(jiàn)宋克書(shū)法，問(wèn)大臣商輅：“仲溫何人？而書(shū)法若此，真當(dāng)代王羲之也”（宋克《杜子美壯游詩(shī)卷》商輅題跋,見(jiàn)2009年嘉德秋拍圖錄）。宋克將章草融入行草書(shū)，功力非常人可及。存世的宋克書(shū)法幾乎都是在元朝末年寫(xiě)下的，數(shù)量極少，因此也特別珍罕。

某老牌拍賣行2007年6月的季拍中也曾出現(xiàn)過(guò)一開(kāi)宋克的《王羲之小傳》（圖6），擺在一起看，雖然布局排列不同，但每一個(gè)字卻高度相似，令人更覺(jué)狐疑。

某老牌拍賣行2007年6月季拍中拍賣的宋克《王羲之小傳》（偽）↑

再拿《停云館帖》中一件相同內(nèi)容的宋克《鐘繇、王羲之小傳》對(duì)比，遂真相大白，疑竇全開(kāi)（圖7）。

嘉靖期間刻帖《停云館帖》宋克書(shū)《鐘繇、王羲之小傳》（真）↑

對(duì)于多胞胎書(shū)法作品的鑒定原則如下：首先判斷是否同一作者的一稿多寫(xiě)，如果是，則不屬于“多胞胎”，比如祝允明一生寫(xiě)過(guò)多件小楷《黃庭經(jīng)》，陳淳寫(xiě)過(guò)多件《草書(shū)千字文》，皆不屬于“多胞胎“的概念。

“多胞胎”概念有以下幾種情況：

1.同一件作品被揭成上下兩層。這種情況不存在有真有偽的問(wèn)題。

2.不論同一內(nèi)容或不同內(nèi)容，卻有著相同內(nèi)容的題記，其題記的內(nèi)容具有唯一性，比如記錄了特殊事件、時(shí)間。這類多胞這類多胞胎則必然有一件以上是偽作。

3.相同的內(nèi)容，不論題記是否相同，結(jié)字筆法章法皆非常相似。或臨摹、或勾摹。其中必有偽作。

對(duì)于“多胞胎”的辨?zhèn)芜壿嫞?/p>

1.如果“多胞胎”的書(shū)法水平懸殊，對(duì)于有名氣的書(shū)法家來(lái)講，水平高的當(dāng)是真跡，水平低的必是偽作。

2.如果“多胞胎”的水平相當(dāng)，要仔細(xì)查勘，是否其中有勾摹本。排除勾摹本，屬于自然書(shū)寫(xiě)的，如果書(shū)法與作者的標(biāo)準(zhǔn)件結(jié)字筆法相符的為真跡。否則都是偽跡。

對(duì)于以上3件宋克書(shū)法，其內(nèi)容相同，其中兩件墨跡皆無(wú)宋克題記，只有名款。而《停云館帖》本則有題記：“志學(xué)吳公善篆隸真草，且甚喜仆書(shū)，出此紙令余書(shū)鐘王二小傳，筆墨久廢，愧不佳也。宋克職?！币虼耍瑹o(wú)宋克題記的兩件墨跡本皆不可能是碑帖本的母本。但是否屬于同一作者在不同時(shí)間里書(shū)寫(xiě)的異本呢？

即便同一個(gè)作者在書(shū)寫(xiě)同一內(nèi)容的行書(shū)或草書(shū)作品時(shí)，也會(huì)根據(jù)當(dāng)時(shí)的書(shū)寫(xiě)狀態(tài)變換字體、避讓、收放，絕不可能寫(xiě)成完全相同。就3件宋克作品而言，如果逐字對(duì)照，就會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎所有的字都是一樣的結(jié)體、布局。因此，唯一的可能，就是其中有兩件以上是根據(jù)同一個(gè)母本的臨摹本（圖8）。

兩件墨跡本（偽）與碑帖本（真）局部比較↑

其中唯一的可能是母本的，只有《停云館帖》中的宋克。理由是：

1. 3件比起來(lái)，碑帖本的書(shū)法水平明顯高于兩件墨跡本，而且自然順暢，符合自然書(shū)寫(xiě)的狀態(tài)。雖然是刻石，但可以想象原作的精彩面貌。

2. 墨跡本可以看出許多接筆、猶豫等與自然書(shū)寫(xiě)不符的乖逆之處。而且水平相差太多。

3. 《停云館帖》刻于嘉靖年間，文徵明父子的鑒定水平都很高，明代部分，全部是根據(jù)原作刻帖。所以可以視為明代書(shū)法的標(biāo)準(zhǔn)器。

結(jié)論是：兩件墨跡本皆是以《停云館帖》為母本的臨摹本。臨摹的年代尚不可考。

平日賞讀明代信札，總以為作偽的可能性比較小，市面上看到明人信札，往往放松警惕，其實(shí)其中的偽作，比我們想象的要多。