女朋友和老媽同時被困火海，應該先救誰？司法部給出的答案是先救媽！

　　本報評論員 李曉鵬

　　這兩天，網(wǎng)絡上苦大仇深的男人們終于長出了一口氣。2015年國家司法考試真題發(fā)布，其中一道選擇題是：女朋友和老媽同時被困火海，應該先救誰？司法部給出的答案是先救媽！

　　千古難題有了“標準”答案！于是鑼鼓喧天紅旗招展，白云朵朵彩虹飛舞，站起來了的中國男人們自豪地宣布，現(xiàn)女友和潛在女友們，別拿這問題給自己找不自在 了！因為如果為了救女友而選擇不救媽，便會涉嫌“不作為犯罪”。那些缺乏安全感的女友，想出來的這個問題，最終還是套在了自己的脖子上。套用《三體》里的 一句話，救不救女友，與女友無關，與法律有關。

　　“不作為犯罪”簡單來說就是六個字“應為、能為、不為”。應為是法定的義務，是法律條文明確要求應該承當?shù)呢熑巍Ｄ転槭沁@個人有能力做到法律所規(guī)定的義務。不為則是不作為，是放棄了自己的責任和義務，放任傷害的發(fā)生。

　　從這個意義上講，女友和老媽對于男人來說，法律關系確實是不一樣的。法律規(guī)定了子女對于父母有贍養(yǎng)、救助的義務，而并沒有規(guī)定男人對于女友有什么法定義 務。除非，女友變成老婆，夫妻之間就具有了法定義務關系。但感情的事兒，法律依舊不好出面。女友們，對自己的感情還是要有點信心，一是別隨意下單，二是看 準了下了單，就別老拿這問題來折磨他。

　　然而，考試只不過是考試，這種人類最有效也最枯燥的篩選機制，把法學理論當中最抽象的部分抽出來，舍棄了所有的外部環(huán)境，模擬了一個最為極端的場面，測試考生對法學理論的掌握程度而已。

　　理論是灰色的，而現(xiàn)實是精彩的。放在具體的場景中，女友和老媽同時受困，我們的選擇當然是全部都救。畢竟只能救一個人的情景，發(fā)生概率太低太低。即使是 發(fā)生了，也存在具體情況具體分析的問題?；鸷Ｖ校闶谴┰街刂卣系K去救一個，還是抓緊時機把眼面前那個先救出來？如果真的發(fā)生這種不幸，留給人思考的時 間是沒有的，第一反應肯定是就近和方便，哪個好救救哪個。就現(xiàn)實而言，這個所謂的“答案”是不能用來指導救人的。

　　即使是國家答案，也并沒有獲得所有人的認同，這個爭論其實還在繼續(xù)。華南理工大學法學院院長、刑法學教授徐松林就認為，生命權都是平等的，在兩者只能選 其一的情況下，不管選擇救誰都會造成另一個危害結果的發(fā)生，所以不會因為救了女友或者是路人而沒有救近親屬就構成不作為的犯罪。

　　所以，司法考試中這種極端抽象的題目，對應的只是一個答案而已。而人面對的是復雜多面的現(xiàn)實生活，只能回到具體的場景中去，具體案情具體分析。該救的一定要救，能救的也一定要救。

　　不過，在這類段子里，女友和老媽，不是掉在水里，就是被困火海。這充分體現(xiàn)未來兒媳對未來婆媳關系的焦慮。其實，愛他，就應當接受他的一切。只要清醒地 意識到，媳婦之于老公，媽媽之于兒子，是兩種不同層面的愛，并不應當存在根本性沖突。只要各受本位而不越位，維持一個和諧的婆媳關系，也不難，那就不必糾 結先救后救的問題了。