欲望的自我意識(shí)的根據(jù)

　　——黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)中的相關(guān)問題焦文峰

　　（揚(yáng)州大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院，揚(yáng)州225002）

　　摘要：黑格爾關(guān)于自我意識(shí)的現(xiàn)象學(xué)敘述始終是以其思辨邏輯作為根據(jù)的。這個(gè)邏輯就是從抽象同一到差別再到真的同一的內(nèi)在的必然進(jìn)程。欲望的自我意識(shí)恰恰處于這個(gè)進(jìn)程的第一階段?；谄浔厝恍裕诟駹栆酝恍詾檎麄€(gè)自我意識(shí)奠基，自我意識(shí)其后的進(jìn)展都是同一性自身演證的結(jié)果。于是，抽象同一性即自我＝自我的表達(dá)式終將演化為自我＝非我的表達(dá)式，它們構(gòu)成了欲望的自我意識(shí)的根據(jù)。

　　關(guān)鍵詞：自我＝自我；自我＝非我；欲望的自我意識(shí)

　　中圖分類號(hào)：B516.35文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10098860（2008）05002506

　　一

　　黑格爾的自我意識(shí)現(xiàn)象學(xué)是自我意識(shí)邏輯的現(xiàn)實(shí)化和具體化。在討論自我意識(shí)發(fā)展的時(shí)候，黑格爾總是把這兩者交織在一起，并試圖使它們協(xié)調(diào)起來，使前者服從并深深扎根于后者。正是由于這個(gè)要求，他的相關(guān)討論到處都充滿了繁復(fù)的敘述。盡管他的《精神哲學(xué)》對(duì)這個(gè)理論進(jìn)行了清晰化處理，但作為其體系導(dǎo)論的《精神現(xiàn)象學(xué)》中的那些異?；逎鄣奈淖植粌H仍然讓人望而生畏，而且要把這兩部著作中的相關(guān)部分充分對(duì)應(yīng)和統(tǒng)一起來也會(huì)遇到一些困難。由于黑格爾在其具體敘述中始終伴隨著關(guān)于精神邏輯的思辨，在其思辨的支配下，他似乎就能并無多少障礙地使自我意識(shí)從一個(gè)環(huán)節(jié)引向另一環(huán)節(jié)，因而細(xì)致體察貫徹于這些討論中的思辨，就成為理解自我意識(shí)現(xiàn)象的關(guān)鍵。

　　黑格爾把自我意識(shí)的發(fā)展區(qū)分為三個(gè)階段或環(huán)節(jié)，即欲望的、承認(rèn)的和普遍的自我意識(shí)。［1］(PP221222)聯(lián)系到他的邏輯學(xué)，這三個(gè)階段大抵呼應(yīng)了他關(guān)于精神發(fā)展的抽象同一、差別和對(duì)立以及真正的統(tǒng)一這三個(gè)階段。也就是說，自我意識(shí)三個(gè)階段分別體現(xiàn)為上述三種規(guī)定性。但既然在黑格爾看來自我意識(shí)按照它的概念是統(tǒng)一的，因而其本質(zhì)就是它的統(tǒng)一［2］(P116)，或者用黑格爾其他術(shù)語(yǔ)來說，自我意識(shí)的真理就是它的統(tǒng)一性。如果從自我意識(shí)的環(huán)節(jié)及其發(fā)展的視角說明這一統(tǒng)一性，那么只是在最后一個(gè)形態(tài)極普遍的自我意識(shí)階段才真正兌現(xiàn)了這個(gè)規(guī)定性。這樣看來，自我意識(shí)的概念與其環(huán)節(jié)之間由于差異就產(chǎn)生出一個(gè)矛盾：它既然是在其概念中的自我意識(shí)，那么在其發(fā)展的最后階段之前就應(yīng)該一直保持著統(tǒng)一的本質(zhì)，否則就會(huì)從其概念中被排除出去，從而是外在于自我意識(shí)的某種獨(dú)自存在的東西。

　　這個(gè)矛盾導(dǎo)致黑格爾在處理自我意識(shí)發(fā)展問題時(shí)所面臨的復(fù)雜性。然而在黑格爾關(guān)于自我意識(shí)的語(yǔ)境中，這個(gè)矛盾也是必要的。從表面上看，環(huán)節(jié)與其概念的關(guān)系在黑格爾的邏輯學(xué)中得到了很好的解決，因?yàn)樗牙砟畹母鱾€(gè)環(huán)節(jié)解釋為自在地自身?yè)P(yáng)棄為其后的環(huán)節(jié)并最終揚(yáng)棄在理念中的觀念形態(tài)，從而諸環(huán)節(jié)并不具有根本的獨(dú)立性。 ［3］(PP424427)但是，黑格爾如果要把這個(gè)觀點(diǎn)運(yùn)用到自我意識(shí)的具體進(jìn)程，就要一方面遵循它的被勾勒為三個(gè)階段的或環(huán)節(jié)依次進(jìn)展方向，另一方面又要對(duì)每一環(huán)節(jié)種種變化和轉(zhuǎn)向作出令人信服的推演，以保證該環(huán)節(jié)向下一環(huán)節(jié)的過渡乃是自我意識(shí)自身的必然過渡。例如，當(dāng)自我意識(shí)從意識(shí)中發(fā)展出來的時(shí)候［2］(PP113114)，它就是直接抽象的、純粹自身等同的自我意識(shí)，它被黑格爾概括為“我就是我”（或自我＝自我）［2］(P116)［1］(PP219220)的表達(dá)式。它作為一種經(jīng)驗(yàn)形態(tài)同時(shí)被規(guī)定為欲望的自我意識(shí)。這些規(guī)定應(yīng)該能夠符合辯證法第一階段是抽象的自身同一的規(guī)定性。但它們并不能被黑格爾直接指定為具有這樣的規(guī)定性。他還必須能夠說明，自我意識(shí)在這一階段的變化都內(nèi)在地體現(xiàn)為這個(gè)規(guī)定性，并且內(nèi)在地發(fā)展為差別性。在很大程度上，黑格爾正是基于這樣的考慮才不厭其詳?shù)胤磸?fù)論證其過程：在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，相關(guān)論點(diǎn)經(jīng)常在不同的地方被一再鋪陳，以表明這些論點(diǎn)的必然性和合理性。

　　在黑格爾的敘述中，第一階段的自我意識(shí)至少被揭示為三個(gè)顯而易見的論點(diǎn)。第一，自我意識(shí)是自我＝自我，從而是抽象的自身同一；第二，它既與此前的意識(shí)本身階段相重合，又是與那個(gè)階段的矛盾；第三，它是欲望的自我意識(shí)。下面主要討論這三個(gè)論點(diǎn)。

　　第一個(gè)論點(diǎn)即自我＝自我的表達(dá)式。這一關(guān)系在黑格爾的敘述中是非常清楚的。在他看來，從意識(shí)本身中發(fā)展而來的自我意識(shí)揚(yáng)棄了前者與對(duì)象的外在性，對(duì)象進(jìn)入意識(shí)內(nèi)部成為意識(shí)并且意識(shí)因此是自我意識(shí)。［2］(PP115116)他接下來的討論側(cè)重于說明自我意識(shí)的差異性與同一性，并試圖通過縝密的推演強(qiáng)調(diào)指出前者建立在后者之上?，F(xiàn)在，一方面，自我意識(shí)由于其中具有一個(gè)對(duì)象而包含著如同意識(shí)那樣的差異；但另一方面，這時(shí)的意識(shí)把這個(gè)對(duì)象作為意識(shí)從而外在對(duì)象是不存在的。這一點(diǎn)取決于黑格爾業(yè)已在意識(shí)本身階段充分證明了的發(fā)展結(jié)果，即“自我是這種關(guān)系（即意識(shí)與對(duì)象的關(guān)系——引注）的內(nèi)容并且是這種關(guān)聯(lián)過程的本身”［2］(P115)。也就是說，意識(shí)本身在其發(fā)展的最后階段，把原先是外在的、“漠不相干”的對(duì)象揚(yáng)棄為意識(shí)的內(nèi)在性，使對(duì)象過渡為意識(shí)的環(huán)節(jié)，使意識(shí)過渡為它的對(duì)方，同時(shí)雙方過渡到作為它們?nèi)w的自我意識(shí)。這樣看來，在黑格爾描繪的上述第二方面的情境中達(dá)到的統(tǒng)一的自我意識(shí)形態(tài)不僅成為意識(shí)的真理即本質(zhì)［2］(P115)，而且使差別“只是作為自我意識(shí)的諸環(huán)節(jié)”，從而“差別是不存在的”［2］(P116)。這一要點(diǎn)正是黑格爾意識(shí)運(yùn)動(dòng)理論竭力想要達(dá)成的首要結(jié)果：由于自我意識(shí)排除了獨(dú)自存在的對(duì)象的持存性，所以感性對(duì)象或者世界僅僅是并非作為本質(zhì)的現(xiàn)象“而本身沒有存在的東西”［2］(P116)，并且正是因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果才造成了自我＝自我這個(gè)黑格爾關(guān)于自我意識(shí)的經(jīng)典表述。

　　這個(gè)表達(dá)式包含的內(nèi)容并不像乍看之下那么明晰。表面看來，它主要被黑格爾用來勾畫初步達(dá)成的自我意識(shí)第一形態(tài)（即第一階段）的根本圖景。沒有“我即是我”，就沒有把對(duì)象包含在自身內(nèi)的要求，從而也不會(huì)有作為對(duì)象的自我并形成自我意識(shí)。在自我＝自我的圖景中，任何外在對(duì)象都被淹沒在意識(shí)中并成為作為自我那樣的對(duì)象。這個(gè)圖景無非意味著黑格爾通過意識(shí)運(yùn)動(dòng)初次但又是決定性地建立起了意識(shí)與其對(duì)象漠不相干的同一性，并使他能夠把這種同一性作為自我意識(shí)的基地即它的真理，以使他能繼續(xù)向前推動(dòng)自我意識(shí)進(jìn)程。然而，黑格爾似乎并不打算明確交待這個(gè)表達(dá)式與這時(shí)的“自我意識(shí)就是欲望一般”［2］(PP116117)這個(gè)表述之間究竟具有什么關(guān)系。而且他也似乎比較隨意地說起這個(gè)形態(tài)的自我意識(shí)還不具有關(guān)于表達(dá)式所包含的統(tǒng)一性的認(rèn)識(shí)。［1］(P220)此外，這個(gè)用來刻畫自我意識(shí)的靈魂的表達(dá)式也沒有明確透露出有關(guān)此時(shí)的自我意識(shí)同時(shí)是其“先行階段，即意識(shí)”［1］(P220)的論點(diǎn)的原因的更多信息。但這個(gè)同一性既然是自我意識(shí)的本質(zhì)，那么關(guān)于它的合理推斷就是黑格爾必須把上述問題都與這個(gè)表達(dá)式相纏繞，或者說它們的解決方案都應(yīng)該能從中有效開放出來，以使他接下來的推演能夠與這個(gè)表達(dá)式相銜接。

　　如前所述，這個(gè)表達(dá)式所強(qiáng)調(diào)的是自我意識(shí)起初的抽象同一性，而且正是在這個(gè)意義上，黑格爾才能夠把它與其他問題聯(lián)系起來，進(jìn)而組成一個(gè)上述各個(gè)論點(diǎn)的統(tǒng)一場(chǎng)景。由于意識(shí)階段的諸環(huán)節(jié)在現(xiàn)在的消失，它們“對(duì)于意識(shí)的單純的獨(dú)立長(zhǎng)存性是失掉其存在了”［2］(P116)，意識(shí)才進(jìn)入自我意識(shí)階段。這意味著在黑格爾看來意識(shí)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果使一切世界都消失在“意識(shí)”這個(gè)關(guān)于世界和自我的原點(diǎn)之中，因而所余留下來的就只能是自我意識(shí)本身。黑格爾只有在這個(gè)情境中，才能說意識(shí)就是自我意識(shí)：那個(gè)作為對(duì)象的世界就是我，因而對(duì)象與我的關(guān)系就是“我即是我”。但是，這個(gè)關(guān)系對(duì)于自我意識(shí)卻造成了雙重的意義。一方面，它標(biāo)志著與世界的統(tǒng)一并把世界統(tǒng)一于自身的自我意識(shí)的誕生，另一方面，由于否定了對(duì)象“這個(gè)作為一個(gè)他物的差別”［2］(P116)而建立起了自我意識(shí)的自身同一，所以這個(gè)同一性就是抽象的自身同一。由于黑格爾把前自我意識(shí)的意識(shí)本身的對(duì)象視為與意識(shí)相互外在，所以在那個(gè)階段，意識(shí)因?yàn)閺淖陨碇信懦藢?duì)象從而是抽象同一的。因此，現(xiàn)在的自我意識(shí)在其抽象同一性這一方面與意識(shí)本身是相同的，區(qū)別在于意識(shí)本身的抽象同一乃是基于意識(shí)與其對(duì)象的漠不相干相互外在，即它并沒有把對(duì)象包含在自身中，而自我意識(shí)則在相反的方向表現(xiàn)為同樣抽象同一的本質(zhì)，即不是明確把對(duì)象排除在自身外，而是把它們完全包括或沉沒在自身內(nèi)。然而我們將會(huì)看到，自我意識(shí)的這種區(qū)別于意識(shí)的抽象同一必然出人意料地面臨轉(zhuǎn)化。

　　二

　　上面實(shí)際上已經(jīng)觸及前述黑格爾的第二個(gè)論點(diǎn)，即自我意識(shí)既與前此的意識(shí)階段相重合，又是與那個(gè)階段的矛盾。［1］(P220)需要指出的是，黑格爾關(guān)于兩者重合的論點(diǎn)可以被歸結(jié)為兩者都具有抽象同一的特性，但他對(duì)于矛盾的解釋卻要復(fù)雜得多，而且也容易引起不同的解讀。矛盾不在于兩種各自存在的完整意識(shí)之間、而是在于自我意識(shí)自身也是意識(shí)，即這個(gè)自我意識(shí)既是自我意識(shí)同時(shí)也是意識(shí)，從而它自身是分裂或矛盾的。［1］(P221)

　　在黑格爾看來，這個(gè)矛盾的根源在于自我意識(shí)的抽象的自身同一，它同時(shí)也是直接性，并正是由于抽象同一與直接性的結(jié)合從而是有限性。需要說明的是，黑格爾在這里仍然是通過一種繁復(fù)的推演才進(jìn)展到這個(gè)直接性規(guī)定的結(jié)果的：自我意識(shí)把自我作為對(duì)象從而是抽象同一，但這個(gè)自我恰恰由于其抽象的自身同一而尚未經(jīng)歷向其對(duì)象的過渡，它同時(shí)作為對(duì)象也沒有過渡為自身，而仍然是如同感覺和知覺那樣的對(duì)象。［2］(P117)這意味著，這樣的對(duì)象和自我決定了自我意識(shí)是具有直接性的東西，它同時(shí)也是其有限性。簡(jiǎn)言之，自我意識(shí)與其對(duì)象之間仍然存在著相互外在的直接性，而且恰恰由于這一點(diǎn)它才是意識(shí)。在這一意義上，抽象的同一性是其直接性的首要表達(dá)。因此，正是在黑格爾關(guān)于自我意識(shí)與意識(shí)的分裂圖景中，他才能把自我意識(shí)視為“對(duì)意識(shí)的第一個(gè)、因而還是有條件的否定”，并且基于這種否定，自我意識(shí)采取了“由于其無區(qū)別的內(nèi)在性而為外在性所充滿的東西的形式”。［1］(P221)黑格爾的這一非凡的推演無非是表明了這樣一個(gè)結(jié)論：自我意識(shí)對(duì)于意識(shí)的否定還是直接否定，還不是那種把意識(shí)的直接性揚(yáng)棄并包含在自身內(nèi)的否定，從而它自身也是直接的以及與意識(shí)相互外在的。換言之，它的抽象同一沒有包含其外在性，反過來的情形也一樣：其外在性并未得到內(nèi)在性的充實(shí)，從而它作為主觀性與它作為客觀性是分裂的。它與前此的意識(shí)階段一樣，仍然把自身限制在單純主觀性之中。黑格爾所揭示出的這個(gè)矛盾的根源，恰恰在于自我意識(shí)也是其先行的意識(shí)階段。

　　對(duì)于這個(gè)矛盾的解釋，也附帶揭開了黑格爾之所以說那個(gè)表達(dá)式“只是被我們這些觀察者、還不是被自我意識(shí)本身所認(rèn)識(shí)”［1］(P220)的原因。這個(gè)原因深藏在上述矛盾中。這是因?yàn)椤拔揖褪俏摇钡谋磉_(dá)式要想真正實(shí)現(xiàn)或成立，就必須使等式的兩邊建立為兩個(gè)有差別但又不是相互外在的東西，以免除其空洞的同義反復(fù)。但在黑格爾現(xiàn)在所指陳的矛盾場(chǎng)景中，這個(gè)表達(dá)式的含義就是這樣的同義反復(fù)或抽象的自身同一。［2］(P116)這意味著沉陷于現(xiàn)在含義中的自我意識(shí)僅處于這個(gè)表達(dá)式的起點(diǎn)階段，它還遠(yuǎn)未達(dá)到其最后的完成。還不知道差別的同一的完滿含義：這個(gè)含義要到表達(dá)式的最后階段即普遍的自我意識(shí)階段才是實(shí)現(xiàn)了的，或者說它才是被其內(nèi)涵完全充實(shí)了的表達(dá)式。但是現(xiàn)在它還被封閉在抽象的自我意識(shí)之中。

　　但是，黑格爾關(guān)于抽象自我意識(shí)的這個(gè)封閉形態(tài)的描述深刻關(guān)聯(lián)著自我意識(shí)的下一步進(jìn)展。這個(gè)抽象同一的表達(dá)式，為他所演證的自我意識(shí)接下來的運(yùn)動(dòng)提供了一個(gè)充分但又是唯一的動(dòng)力機(jī)制。可以順便指出的是，黑格爾迄今所有論述的復(fù)雜性取決于他在這些論述中必須始終謹(jǐn)慎貫徹這個(gè)基本方法：任何運(yùn)動(dòng)都必須在其自身中而不是在別的什么地方揭示出其動(dòng)力因素，否則這個(gè)運(yùn)動(dòng)進(jìn)程就是外在地強(qiáng)加于它的，或者干脆說，那樣的運(yùn)動(dòng)只不過是干預(yù)的結(jié)果而毫無必然性。因此，他接著所要做的就是深入揭示這種動(dòng)力機(jī)制，把發(fā)展引向或者說引回自我意識(shí)的概念即它的統(tǒng)一性，并同時(shí)實(shí)現(xiàn)自我意識(shí)原先是自在本質(zhì)的自身釋放及其返回，以把它構(gòu)筑成為完整的自我意識(shí)統(tǒng)一的自身循環(huán)的最終形態(tài)。

　　具體說來，這個(gè)自身動(dòng)力機(jī)制的必然性取決于黑格爾為自我意識(shí)所確定的意義。就像前面所指出的，現(xiàn)在的自我意識(shí)圖景僅為自我＝自我的抽象表達(dá)式。這個(gè)抽象同一在黑格爾的觀念中僅僅還是自我意識(shí)的初次浮現(xiàn)。它由于把全部世界都規(guī)定為意識(shí)的環(huán)節(jié)而是自我，除了意識(shí)之外，其他任何東西都可被視為不存在的，即這些現(xiàn)在作為環(huán)節(jié)的對(duì)象在意識(shí)之外是不存在的。這個(gè)圖景宣告了自我意識(shí)的統(tǒng)一性或普遍性的建立，在這個(gè)圖景中，精神的無限性本質(zhì)才首次通過意識(shí)展現(xiàn)出來。這一點(diǎn)乃是黑格爾必須讓自我意識(shí)承載的首要意義。這個(gè)意義的關(guān)鍵在于，黑格爾唯有通過它才能找到精神無限性的寄寓者，即自我意識(shí)。但是同時(shí)，他也必須通過它能夠揭示出它既然作為存在那樣的寄寓者就不是無限性的最終本質(zhì)這個(gè)他本人的常規(guī)觀點(diǎn)。這就是他賦予自我意識(shí)的第二方面的意義。根據(jù)這個(gè)意義，初次形成的自我意識(shí)就為自身確立了一個(gè)不得不完成的任務(wù)：通過漫長(zhǎng)的自身運(yùn)動(dòng)以實(shí)現(xiàn)這個(gè)返回。因此，黑格爾為自我意識(shí)規(guī)定的這個(gè)具有雙重意義的圖景的重要目的，正是在于為自我意識(shí)下一步的進(jìn)展奠基。這個(gè)圖景由于其自身的豐富性而深刻隱藏著上面提到的自我意識(shí)內(nèi)部的動(dòng)力機(jī)制，自我意識(shí)的發(fā)展只是基于這個(gè)機(jī)制的能動(dòng)而深入的自身推演。

　　三

　　現(xiàn)在需要討論的是在黑格爾的敘述中自我意識(shí)是如何觸發(fā)這個(gè)自身運(yùn)動(dòng)的。這個(gè)問題與前面提到的第三個(gè)論點(diǎn)有關(guān)，這個(gè)論點(diǎn)就是黑格爾把自我意識(shí)的第一形態(tài)規(guī)定為欲望的自我意識(shí)。在他看來，自我意識(shí)由于把對(duì)象泯滅在意識(shí)中而成為自身無真實(shí)對(duì)象的，即：它是世界中的唯一者而把任何客體都當(dāng)作微不足道的非本質(zhì)的現(xiàn)象加以摒棄。如前所述，正是由于這一點(diǎn)才構(gòu)成了自我意識(shí)自身統(tǒng)一的本質(zhì)。關(guān)于本質(zhì)，我們可以引入黑格爾基于邏輯的視角的看法，即它“是通過中介的過程已經(jīng)揚(yáng)棄了規(guī)定并把它包括在自身內(nèi)的無規(guī)定性”［3］(P190)，或者本質(zhì)作為單純的自身聯(lián)系乃是存在，而且它作為存在是“直接性的東西”［3］(P189,241)。這種情況在自我意識(shí)的自在本質(zhì)那里也得到了鮮明的體現(xiàn)：既然同一性是其本質(zhì)，而這種同一性現(xiàn)在由于是單純的自身聯(lián)系或自身同一，所以它即使經(jīng)過了意識(shí)的中介卻仍然是抽象的并且因此而是無規(guī)定性的東西。具體到自我意識(shí)本身這就意味著：自我意識(shí)通過免除其對(duì)象的外在性而沉陷在自身中并是單純的自身聯(lián)系，所以它是單純主觀的抽象同一，即就其同一性而言是不具備自身客觀性的單純主觀性。但是，這種情形立刻就同時(shí)意味著自我意識(shí)消滅了其自身外一切客體而獨(dú)自存在，并且因此它就是與所有他者毫無關(guān)聯(lián)、漠不相干的孤獨(dú)的直接性和外在性。于是，由黑格爾所描繪的這個(gè)幼稚的自我意識(shí)就見證了其主觀性與其客觀性的巨大差異，“即其應(yīng)當(dāng)是客觀的那種抽象性或其具有一個(gè)外在客體的形狀并且應(yīng)當(dāng)是主觀的那種直接性的矛盾”［1］(P222)。黑格爾著力想要說明的是，同一的自我意識(shí)現(xiàn)在已經(jīng)具有了主觀性和其客觀性的形式，但兩個(gè)方面卻是相互外在的。應(yīng)當(dāng)具有自身客觀性的主體是外在于這個(gè)客觀性的，而客體也因?yàn)樗褪亲晕乙庾R(shí)本身而應(yīng)當(dāng)是具有主觀性的然而卻不具有這個(gè)主觀性。這就是說，這個(gè)無限的同一性附著了一個(gè)直接性的外殼或“帷幕”［3］(P189,242)，并且僵硬地與自身對(duì)立。

　　實(shí)際上，由于自我意識(shí)本質(zhì)是同一的，所以對(duì)立雙方是同一個(gè)自我意識(shí)，這個(gè)對(duì)立于是就是自我意識(shí)自身的分裂。這樣看來，黑格爾關(guān)于自我意識(shí)的思辨恰恰因?yàn)槠渫恍远粫?huì)把這種外在對(duì)立的狀態(tài)維持多久。然而，這種對(duì)立對(duì)于黑格爾而言又是絕對(duì)必要的，因?yàn)樗鼮樗F(xiàn)在的敘述提供了一個(gè)關(guān)于精神活動(dòng)的十分重要的契機(jī)。按照黑格爾的觀念，精神的無限性在于其主觀性。無限主觀性起初是單純主觀性而是抽象的，從而是具有直接性的有限存在。但它既然是無限主觀性，就必然要把自身發(fā)展為客觀性，把自身建立為一個(gè)客體那樣的他物，即“自己的他物”（或它的他物，“它的別物”）［3］(P257,207)，從而達(dá)到“‘在別物中即是在自己中’，或者從過程方面來表述，就是：‘在別物中返回到自己’”［3］(P207)。只有這樣才是精神的真的無限。對(duì)于黑格爾而言，關(guān)于精神活動(dòng)的這個(gè)程序?qū)τ谧晕乙庾R(shí)具有根本的意義。因?yàn)樽晕乙庾R(shí)要想建立起真的統(tǒng)一性并在自身中揭示出精神的無限性，就必須始終遵循這一程序，否則它就絕不會(huì)達(dá)到其普遍階段從而發(fā)展為理性?，F(xiàn)在，如果我們用黑格爾的這個(gè)程序檢視自我意識(shí)的形態(tài)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它還處在與自身簡(jiǎn)單差別的階段。即它的抽象同一性設(shè)定并接著又消滅了外在性，但沒有同時(shí)把自身建立為客觀性，因此它的直接存在盡管是與自身的差別，但這個(gè)存在由于其直接性而是有限性，自身差別表現(xiàn)為自身的相互外在而不能稱為同一的差別，從而整個(gè)自我意識(shí)是有限的。換句話說，這個(gè)自我意識(shí)通過簡(jiǎn)單否定外在性以建立自身同一性，但這樣的否定正好意味著乃是對(duì)于有限性的直接否定而使自身也是有限的東西。在如此建立起來的同一性中，所體現(xiàn)出來的僅為“壞的無限”而非真的無限。［3］(PP206207)這意味著同一性應(yīng)滲透、包含而不是簡(jiǎn)單地、強(qiáng)制性地剪除有限性，否則就會(huì)把自己也弄成了有限性。

　　如此看來，黑格爾所描述的這個(gè)語(yǔ)境是在為自我意識(shí)的進(jìn)展積蓄必要的能量。在上面這個(gè)語(yǔ)境中，自我意識(shí)已經(jīng)是同一性，但其存在形式卻還是直接有限的，即其存在與其同一性是不相符的。但是，其同一性的本質(zhì)規(guī)定卻決定了它終究要洞穿有限性的限制，通過使任何自身外的東西被收編或“消解”（用黑格爾的術(shù)語(yǔ)說就是揚(yáng)棄）于自身中，把它們建立為自身目的或客觀性并建立起新的同一性。這個(gè)結(jié)果其實(shí)就是黑格爾所說的“它的滿足必須建筑在對(duì)象的揚(yáng)棄上”［2］(P121)的意思。這樣一個(gè)動(dòng)力機(jī)制決定性地賦予了自我意識(shí)的真實(shí)對(duì)象所必須具有的雙重意義：第一，它是客體，從而是區(qū)別于主體即自我意識(shí)的主觀性的；然而其區(qū)別卻絕不能是漠不相干的區(qū)別，否則自我意識(shí)將始終外在于客體而淪陷于其抽象同一性并自取毀滅。所以第二，這個(gè)作為對(duì)象的客體必須揚(yáng)棄自身的外在性，并過渡到自我意識(shí)主觀性或者說主體中成為后者的自身目的，同時(shí)保留客體的客觀性。在黑格爾看來，所有這些意義都是在自我意識(shí)同一性本質(zhì)的支配下才獲得的，否則任何意識(shí)既是毫無必要的，又是無從談起的。

　　然而，就像黑格爾所說的，上述意義的獲得現(xiàn)在還僅為自我意識(shí)的目標(biāo)［1］(P221)，它還不是業(yè)已實(shí)現(xiàn)了的真理。自我意識(shí)還須經(jīng)受若干必要的陣痛才能贏取這個(gè)目標(biāo)。在目前的自我＝自我的表達(dá)式中，它所遭遇的不過是與之相關(guān)的另一個(gè)表達(dá)式：自我是非我。［1］(P221)這個(gè)新的表述所展示的似乎令人困惑不解的場(chǎng)景，實(shí)際上正是上述自我意識(shí)自身分裂的集中反映：自我＝自我所能導(dǎo)致的只是自我＝非我的結(jié)果，即其存在形式的直接性規(guī)定是外在于其同一性的，從而這個(gè)自我意識(shí)還是空洞的和無內(nèi)容的東西。但是對(duì)于黑格爾來說這個(gè)結(jié)果的含義卻絕不僅限于這個(gè)方面。當(dāng)非我否定了自我＝自我的表達(dá)式的時(shí)候，自我＝非我的表述同時(shí)也隱蔽指向黑格爾按其必然性所包含的一個(gè)長(zhǎng)期期待：這個(gè)自我或主體要把自身建立為客觀的，從而是與前一表達(dá)式即自我＝自我相否定的自我意識(shí)。從這一視角看，關(guān)于非我的規(guī)定還包括了否定抽象同一的自我意識(shí)的意義。

　　于是，自我意識(shí)就進(jìn)展到了這樣一個(gè)階段，即“欲望一般”［2］(P117)的階段。在黑格爾的敘述中，欲望是以這一階段自我意識(shí)的表現(xiàn)形式出現(xiàn)的。如果說他此前的討論是在思辨地考察這一階段的邏輯過程的話，那么他現(xiàn)在的任務(wù)就是要揭示自我意識(shí)是如何根據(jù)這個(gè)邏輯經(jīng)驗(yàn)地演歷自身的。只是在這種地方，黑格爾才在嚴(yán)格意義上進(jìn)入他所謂的現(xiàn)象學(xué)考察。就像其邏輯演證一樣，這些現(xiàn)象學(xué)考察同樣有其縝密的根據(jù)。按照他的基本觀念，精神邏輯出于其必然性一定要將自身顯現(xiàn)出來，后者作為精神的映象被包括在邏輯之中。在自我意識(shí)的這個(gè)階段，其實(shí)際經(jīng)驗(yàn)就是通過欲望顯示出來的。所以，這個(gè)被黑格爾援用的似乎多少有些突兀的“欲望”，其實(shí)服從于他業(yè)已詳盡展開的邏輯必然運(yùn)動(dòng)。欲望并非是黑格爾通過對(duì)各種諸如欲望這樣的實(shí)存形式是否契合其邏輯程序的反復(fù)試錯(cuò)工作才終于發(fā)現(xiàn)的可行形式，相反，它必定早在他進(jìn)行邏輯演證的時(shí)候已經(jīng)浮現(xiàn)。在任何意義上看，欲望作為黑格爾關(guān)于自我意識(shí)邏輯進(jìn)程的經(jīng)驗(yàn)效果都與這個(gè)邏輯相符合。第一，“欲望在……這里還沒有任何別的規(guī)定”［1］(P222)，從而它就是自我＝自我的經(jīng)驗(yàn)的方面。第二，欲望的唯一規(guī)定是沖動(dòng)。［1］(P222)這個(gè)規(guī)定使自我意識(shí)能夠?qū)嵈?，但卻是以非我的方式實(shí)存。黑格爾給沖動(dòng)的含義所賦予的限制是：“不是由思維所決定就指向一個(gè)它力圖在其中使自己得到滿足的外部對(duì)象?！保?］(P222)所謂“外部”對(duì)象，意味著對(duì)象與自身的相互外在性從而兩者是漠不相干的。它是一個(gè)非我，并昭示出沖動(dòng)本身由其直接性所決定，其存在形式也是非我的實(shí)存。用黑格爾自己的話說就是：自我＝自我的抽象自身同一“同時(shí)還與一個(gè)直接的、非觀念地建立起來的他物，即與一個(gè)外在的客體、與一個(gè)非我有關(guān)，并且是外在于自己本身”。［1］(P223)于是第三，欲望的自我意識(shí)就是意識(shí)。也就是說，欲望通過把對(duì)象建立在或者說排除在自身之外而把對(duì)象消滅在自身以內(nèi)，從而這個(gè)非我仍然是抽象的自身同一。這個(gè)對(duì)象由于其規(guī)定而是自我意識(shí)的客體并導(dǎo)致自我意識(shí)看上去是具有內(nèi)容的，但這樣的客體實(shí)際上乃是非我，它并不具有客觀性，所以它絕非自我意識(shí)的自身內(nèi)容。第四，單純欲望的自我意識(shí)由于其自身無內(nèi)容的空洞性，其滿足表現(xiàn)為壞的無限，即在欲望與其對(duì)象的互動(dòng)中前者必然一方面無情地吞滅對(duì)象，另一方面也逐漸耗盡自身，并因此陷入自我意識(shí)“又產(chǎn)生對(duì)象并且又產(chǎn)生欲望”［2］(P121)的那種不斷出現(xiàn)新的欲望和新的對(duì)象的無窮進(jìn)展的壞的循環(huán)。

　　黑格爾所精心繪制的這幅令人眼花繚亂的經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)景似乎又是讓人絕望的，因?yàn)槠渲泻孟駴]有出現(xiàn)任何沖破這種循環(huán)宿命的顯著蹤跡。但是就如人們已經(jīng)看到的，這個(gè)色彩斑斕的圖景擁有一個(gè)作為其根據(jù)的絕對(duì)基調(diào)，黑格爾前此的所有論述都是圍繞著這個(gè)具有支配性的基調(diào)展開的。它就是自我意識(shí)的統(tǒng)一性。它隱藏在自我意識(shí)的每次現(xiàn)實(shí)進(jìn)展中，并且這些進(jìn)展本身就是它自身的展開或?qū)崿F(xiàn)過程。

　　參考文獻(xiàn)：

　　［1］［德］黑格爾．精神哲學(xué)［M］．北京：人民出版社，2006.

　?。?］［德］黑格爾．精神現(xiàn)象學(xué)上卷［M］．北京：商務(wù)印書館，1979.

　?。?］［德］黑格爾．小邏輯［M］．北京：商務(wù)印書館，1980.