如何看待“圣母心”          

                                                                     文/楊奇函

師姐開飯館。兩大叔用餐后拒絕買單，跟師姐訴苦說：“我們做體力活的工人不容易，不像你們開飯館賺錢那么多，這次就算了吧”。師姐果斷拒絕。旁觀的“圣母心”客人指責(zé)師姐說：“你這老板娘真是的，人家打工容易嗎，你就當(dāng)做好事不行嗎？”師姐回：“那你給他們買單？”“圣母心”不說話了。

前幾天去醫(yī)院被插隊(duì)好幾次，我在朋友圈吐槽總插隊(duì)那人“又窮又丑又不守規(guī)矩”。旋即被教育：“你應(yīng)該理解弱勢群體的無奈”“你該做的不是在這里發(fā)什么朋友圈刷存在感，而是心平氣和拿出你所謂的高素質(zhì)引導(dǎo)他們”等等。我呵呵，被插隊(duì)了吐槽都不行，必須得當(dāng)場理解和認(rèn)同。

......

類似案例，三天三夜說不完?！笆ツ感摹狈簽E于我們生活的方方面面。日常生活中，“你強(qiáng)你理虧”“誰窮誰有理”“他多不容易”“你牛你不該”等等琳瑯滿目的道德綁架層出不窮。

“圣母心”評定是非對錯的標(biāo)準(zhǔn)不是制度，法律，規(guī)則和基本共識，而是雙方的社會地位，經(jīng)濟(jì)狀況，學(xué)歷背景，家庭出身等等。哪一方各方面條件更強(qiáng)，哪一方就是過錯方，就應(yīng)該承擔(dān)糾紛責(zé)任和負(fù)面結(jié)果。即“誰弱誰有理，你強(qiáng)你擔(dān)責(zé)”。

在圣母心看來，即便在糾紛中弱者是過錯方，甚至應(yīng)該負(fù)全責(zé)，但是強(qiáng)者一方也不能有權(quán)益維護(hù)，補(bǔ)償索取，表達(dá)不滿等等合理合法的權(quán)利和情緒訴求，而應(yīng)該在第一時間包容理解，體諒?fù)椋踔烈伎计鋫δ愕臍v史社會誘因，幫助他們擺脫貧困落后的境況，以及幫助他們建立完善的道德行為規(guī)范。否則，就是“仗勢欺人”，“為富不仁”，“恃才傲物”等等。哪怕純粹的情緒發(fā)泄，都可能被打上“歧視”“霸蠻”的標(biāo)簽。

很多人基于法律和道德的最起碼的正當(dāng)訴求，都被“圣母心”們大加撻伐，原因僅僅是因?yàn)樗麄兊母鞣矫鏃l件更優(yōu)越，他們便不能有正當(dāng)?shù)臋?quán)益維護(hù)和情緒發(fā)泄?！澳銘{什么索賠，你開的是賓利”“你為什么要賠償，你又不是缺錢”“你吼什么吼，小孩子也不是故意的”“你有什么資格投訴，你又不懂他們多辛苦”。

總之，在“圣母心”的眼中，一切是非對錯和法律道德，都應(yīng)該讓位于對弱者無條件的包容，同情和理解，以及幫助，鼓勵和引導(dǎo)。

“圣母心”給受害者增添了二次傷害。“圣母心”讓本就因違法違規(guī)的受害者，再次遭受輿論暴力以及輿論暴力帶來的物質(zhì)和精神損失。

“圣母心”縱容和寵溺著人性中的丑陋部分?！笆ツ感摹庇谩皬?qiáng)弱貧富”掩蓋了“是非對錯”，讓為非作歹有了“道德籌碼”，也讓懈怠行政有了“民意借口”。

“圣母心”阻礙著公民社會的建立和發(fā)展?！笆ツ感摹睌_亂著價值判斷，踐踏著法治精神，模糊著道德邊緣，撕裂著社會共識。

“圣母心”們認(rèn)知問題，往往不是建立在理性，邏輯和實(shí)證基礎(chǔ)上，而是建立在情緒，沖動和直覺基礎(chǔ)上。他們往往是有一個破碎的邏輯，配合上幾個凄慘的故事，然后形成一幅對社會扭曲的認(rèn)知，便對他人進(jìn)行野蠻的裁決。

“圣母心”們選擇立場，往往不是基于社會公義，而是基于個人境遇。很多“圣母心”與違規(guī)違紀(jì)者的各方面境況相似，同時也是一個不尊重規(guī)則的人，便有著強(qiáng)烈的“角色代入感”，他們搖旗吶喊的潛臺詞就是：“以后我也會這樣違規(guī)，你不能罵他，所你更不能罵我，社會要包容我原諒我縱容我。”

“圣母心”們獲取快感，往往不是源于解決問題或者“弱者被保護(hù)”，而是源于優(yōu)越感和虛榮心。很多“圣母心”覺得自認(rèn)有過人的“道德”和“理性”，并且要通過對“弱勢群體”的“拔刀相助”表演出來。他們只想傳遞這樣一個訊息：“我能懂你們所不懂，容你們所不容。給我點(diǎn)贊，向我學(xué)習(xí)，我最棒?！?/p>

“圣母心”們自己有著根深蒂固的歧視，卻栽贓別人。“圣母心”們將“窮”“弱”等境況同“不守規(guī)矩”等負(fù)面言行建立起“理所應(yīng)當(dāng)”的聯(lián)系，認(rèn)為“人弱就可以無禮”等。然而，這自以為是的“正義”，就是對弱勢群體的歧視。沒有任何視角下的弱勢群體整體上會認(rèn)同自身的短板可以被天然看做某種道德缺失的源頭和理由。

“圣母心”們只是在外圍搖唇鼓舌，一旦身臨其境則逃之夭夭。他們指責(zé)當(dāng)事人不能夠包容，體諒和犧牲，然而當(dāng)這種犧牲和奉獻(xiàn)落到自己頭上時候，他們則搪塞躲閃。比如“天津爆炸案”后的馬云被逼捐，網(wǎng)上謾罵馬云不捐款的人被問及自己是否捐款的時候，則閃爍其詞，說“馬云有錢我沒錢，我捐那點(diǎn)也算不了什么”。

“圣母心”們犧牲著別人的情緒和利益，維系著自己的優(yōu)越感和表現(xiàn)欲。比起弱勢群體和受害者的得失和利于，他們更關(guān)心自己的言行是否獲得了點(diǎn)贊。他們將一切規(guī)則，情懷，道德當(dāng)做道具，鼓吹犧牲，歌頌包容，圍攻維權(quán)，指摘情緒，通過打壓他人的利益和情緒，來展現(xiàn)自己“高人一等”的“眼界”和“胸襟”。

我們從來不認(rèn)同對任何視角下的弱勢群體的歧視，欺凌和壓榨。但是，對弱勢群體的保護(hù)和扶持，堅(jiān)決不能以犧牲道德法制和規(guī)范共識為代價?！笆ツ感摹币坏┓簽E，社會共識和制度保障受損，最終受害最大的還是缺乏保護(hù)，勢單力孤的弱者。

何況，當(dāng)人們被違背規(guī)則的人傷害了的時候，人們只是想基于法律和道德獲得起碼的利益補(bǔ)償和情緒排解。作為受害者，很多人缺的不是那幾百元錢或者一聲對不起，而是對人格起碼的尊重，對情感起碼的在乎，對社會共識起碼的堅(jiān)持而已。

而且，我們每個人在某些視角下都是一定程度上的“弱者”，我們自己也可能隨時被“強(qiáng)者”歧視，欺凌和打擊。所以我們更要建設(shè)好維系社會公平正義的每一道屏障。畢竟，通過社會階層來進(jìn)行善惡劃分導(dǎo)致的民族難民依舊尸骨未寒。歷史雄辯地證明，在一個法治精神和制度缺失的國家，每個人都將是弱勢群體。

那么，面對“圣母心”我們怎么辦呢？我的經(jīng)驗(yàn)只有躲。不過，比起如何應(yīng)對圣母心，我個人感覺對于我們年輕人來說，“避免成為'圣母心’”似乎是一個更有操作性和更有現(xiàn)實(shí)意義的事情。以下是筆者從一些前輩名師那里請教來的一些經(jīng)驗(yàn)，分享如下：

第一，在不了解某個糾紛的來龍去脈的情況下，作為旁觀者，要盡可能避免主動給任何一方以道德判斷和指導(dǎo)意見。對于我們絕大多數(shù)年輕人來說，我們對自己認(rèn)知水平的判斷，遠(yuǎn)高于我們認(rèn)知的實(shí)際水平；我們對自己情緒波動的掌控，遠(yuǎn)弱于我們情感的實(shí)際波動。血?dú)馕炊ㄓ殖砷L有限的我們很容易被我們有限的認(rèn)知，浮動的情緒，錯位的直覺奴役，從而貽笑大方，誤導(dǎo)他人，甚至傷害別人，釀成不好后果。

第二，通過不斷的學(xué)習(xí)知識，參與社會，總結(jié)思考，建立一個理性，冷靜，健康，穩(wěn)定的價值判斷系統(tǒng)，讓“圣母心”缺乏偏執(zhí)，草率，盲目的精神土壤?！笆ツ感摹备从谡J(rèn)知能力有限，而在知識結(jié)構(gòu)，人生閱歷，思想深度等方面的努力，則會讓我們形成一個可靠的價值觀。這樣我們在面臨很多私人糾紛，社會問題，歷史懸案等的時候，認(rèn)知和處理都能做到既有人文主義關(guān)懷，又能夠不失現(xiàn)代文明精神。

第三，對多年被灌輸?shù)难哉摵腿后w輿論的導(dǎo)向抱有警惕。如果我們還不能夠保證獨(dú)立思考，起碼我們要做到克制盲從。這一方面是基于無數(shù)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)支撐的對“烏合之眾”的反感，一方面是基于對我們是非判斷力和言行自控力的質(zhì)疑。在被灌輸?shù)哪忱砟罨蛘邍@我們的某說法的驅(qū)使下，我們會把很多事情認(rèn)定為“理所應(yīng)當(dāng)”或“應(yīng)該這樣”，從而對某個問題作出極為自負(fù)的言行。