?？略缒杲k麗的文字里頭，不時(shí)地閃過一個(gè)不祥的陰影，這個(gè)以殘暴和色情著稱的陰影很快打開了福柯文本的異質(zhì)維度，并以其孤獨(dú)的哀嚎，成為了《癲狂史》當(dāng)中與尼采、梵高、荷爾德林并駕齊驅(qū)的耀眼形象。 當(dāng)前瀏覽器不支持播放音樂或語(yǔ)音，請(qǐng)?jiān)谖⑿呕蚱渌麨g覽器中播放   那個(gè)喝醉的夜晚?yè)醪蛔∥覀兊牟椒?/span> 紂王 - 草堆民謠  但這個(gè)耀眼得讓人不敢直視的形象——性欲的書寫既是埋藏丑聞的黑夜，也是制造目眩的太陽(yáng)——就如同那道劈死了貞女的狂怒閃電，只是從?？伦髌返倪吘壧祀H滑過，迅速地隱入了更深更厚的思想云層。
或許，只有今天，當(dāng)?？碌乃劳雠c這個(gè)形象的更為久遠(yuǎn)的死亡一起成為了紀(jì)念的節(jié)日，當(dāng)一個(gè)細(xì)心的讀者在福柯的文本中與這個(gè)形象不期而遇，并無(wú)意地瞥見?？卤救藢?duì)他的傾注的心血時(shí)，才有可能再次呼喚那個(gè)名字，那個(gè)在沉寂了一百多年后才真正地步入話語(yǔ)領(lǐng)域的名字：薩德侯爵。在福柯與薩德之間，無(wú)疑有一種迷戀，有一面鏡子，鏡子既是迷戀的對(duì)象，也是讓迷戀得以可能的裝置。這首先是一種（拉康式的）鏡像的迷戀，是對(duì)內(nèi)心深處另一個(gè)隱秘自我的觀照和追尋。?？滤⒁暤乃_德之鏡不也是尼采所夢(mèng)想的狄奧尼索斯的復(fù)像，被釘上十字架者的投影？正如福柯所言，鏡子總會(huì)打開一個(gè)另類的空間，它“像異托邦一樣運(yùn)作”，而薩德的鏡子更是收納了?？碌难芯克冀K關(guān)注的元素：斷頭臺(tái)、監(jiān)獄、收容所、精神病院……這些元素最終在福柯的文本中以鏡像反射的方式不斷地增生，不停地分裂，建構(gòu)了一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的迷宮，而迷宮的中心就是神圣侯爵的位置，那也是?？滤姁鄣奈箘P茲的油畫《宮娥》中君王之鏡像的位置。從《通向無(wú)限的語(yǔ)言》（Le langage à l'infini）起，博爾赫斯式的鏡子就是無(wú)限的文學(xué)空間的隱喻。這個(gè)空間用鏡像的無(wú)盡游戲來(lái)逃避語(yǔ)言自身的死亡。而薩德的書寫第一次暴露了這個(gè)空間。根據(jù)《詞與物》的說法，薩德作品的噴涌欲望直接摧毀了古典的修辭格，誕生了一種由名詞性重復(fù)所構(gòu)成的喃喃低語(yǔ)，那樣的低語(yǔ)正是嚴(yán)格意義上的文學(xué)的近乎沉默的聲音（回想一下卡夫卡耗子的歌聲和塞壬的沉默）。 這從言語(yǔ)的老調(diào)重彈和場(chǎng)景的千篇一律中發(fā)出的低語(yǔ)不僅打破了古典表征的平面，露出了欲望在現(xiàn)代知識(shí)當(dāng)中的深淵，也以一種絕對(duì)僭越的方式，用性的殘暴話語(yǔ)，宣告了上帝的缺場(chǎng)。但缺場(chǎng)不單是神學(xué)的體驗(yàn)，更是一切現(xiàn)代性體驗(yàn)的核心，因?yàn)樗镜仡A(yù)示了笛卡爾的“我思”主體的消失。薩德對(duì)主體在色情中的消失的描述，以及他對(duì)主體消失后留下的空缺的重新肯定，成為了?？轮詰俚乃枷敫础?/span>?？峦瑯用詰偎_德的虛構(gòu)作品所隱隱傳達(dá)的“真理意志”。但這個(gè)意志，在薩德身上，并不追求一種關(guān)于欲望的真理，而是要表明欲望與真理的相互聯(lián)系。它既體現(xiàn)為書寫，也流露于話語(yǔ)。書寫，在薩德看來(lái)，乃是放蕩的色情幻想和不可能的情欲行動(dòng)之間的一個(gè)中介，福柯稱之為一種典型的“手淫”方法。當(dāng)身體被現(xiàn)實(shí)的牢籠緊緊束縛的時(shí)候，薩德的自由唯有幻想的書寫才能提供。情欲的書寫不僅廢除了現(xiàn)實(shí)和想象之間的界線，用弗洛伊德所謂的快樂原則取代了現(xiàn)實(shí)原則，而且，在重復(fù)的低語(yǔ)中，時(shí)間的界線也消失了，書寫成為了快感的永恒輪回和無(wú)限過度。所以，?？抡f，薩德的書寫把一種真實(shí)的、永恒的特征賦予了欲望，使之進(jìn)入了真理的世界；并且，通過擺脫一切外在的限制，欲望具備了自身證實(shí)的能力，它成為了自身的法則，成為了自身的“整全的、絕對(duì)的、不受限制的真理”。話語(yǔ)，在薩德的作品里，乃是浪蕩子的話語(yǔ)。它只談?wù)撘粋€(gè)主題，那就是證明上帝、靈魂、自然和法律的不存在。而它的邏輯是完全倒錯(cuò)，甚至畸形的：“上帝越邪惡，他就越不存在?！?/span>既不同于笛卡爾的直覺邏輯（從屬性推出存在），也不同于羅素的形式邏輯（從存在推出屬性），它從主語(yǔ)的屬性中直接得出了主語(yǔ)的不存在！所以，浪蕩子作為邪惡上帝的道成肉身，用欲望的放蕩不羈的罪行，一再地證實(shí)著一個(gè)關(guān)于不存在者的真理。至此，欲望成為了真理本身，而真理采取了欲望的形式。 當(dāng)上帝不存在的真理推動(dòng)著欲望的肆無(wú)忌憚的實(shí)施時(shí)，薩德的浪蕩子話語(yǔ)就顛倒了西方傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)（哲學(xué)、宗教）話語(yǔ)。意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)仍用「大的他者的存在」給個(gè)體的行動(dòng)下達(dá)種種的禁令，它發(fā)揮著福柯所說的一種閹割的功能：“自柏拉圖以來(lái)，問題是在棄絕一個(gè)人自身之一部分的基礎(chǔ)上確立個(gè)體的身份?！?/span>所以，浪蕩子話語(yǔ)對(duì)這種棄絕本身的棄絕，恢復(fù)了本然的欲望，將個(gè)體建立在自身的“不合規(guī)”之上，創(chuàng)造了一種真正現(xiàn)代的獨(dú)一性。這反閹割的特征或許是?？聫乃_德之鏡中看到的另一個(gè)價(jià)值。帕索里尼將薩德的《索多瑪?shù)囊话俣臁贩某呻娪?，此為電影海?bào)但是，鏡子也會(huì)碎裂，而?？碌拿詰僖矈A雜著某種糾結(jié)。一方面，福柯從浪蕩子的毀滅一切的暴行中看到了一場(chǎng)血腥的酷刑，聞到了一絲死亡的氣息，那正是古典的至高君權(quán)的體現(xiàn)。他在《性史》中寫道，薩德“把性的無(wú)盡分析帶入了君權(quán)的陳舊機(jī)制并賦予了它一種血統(tǒng)的古老卻被人完全維護(hù)著的威嚴(yán)”，因此，薩德筆下的性只能導(dǎo)致“一種無(wú)所不能的畸形的不受限制的權(quán)利?！?/span>另一方面，當(dāng)意大利導(dǎo)演帕索里尼將薩德的《索多瑪?shù)囊话俣臁放某呻娪昂?，?？码m然對(duì)這種政治化的挪用（它遵從了阿多諾和霍克海姆的《啟蒙辯證法》的思路）感到不滿，認(rèn)為法西斯分子不能被簡(jiǎn)單地還原為薩德的虐待狂，但他仍對(duì)后者感到不安，因?yàn)槟撤N程度上，薩德的虐待狂再現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的懲戒權(quán)力。的確，《索多瑪?shù)囊话俣臁肥且徊烤挠?jì)算的作品：為了追求快感的極致，浪蕩子必須對(duì)欲望的客體進(jìn)行百里挑一的篩選，必須對(duì)時(shí)間和空間進(jìn)行細(xì)致的劃分，必須制定嚴(yán)格的行動(dòng)準(zhǔn)則。在這些巨細(xì)無(wú)遺的虐待儀式的鋪陳中，浸透著的不僅是冷酷的理性，更是無(wú)形的規(guī)訓(xùn)。所以，?？略诮邮芤淮卧L談時(shí)說，薩德的色情是一種規(guī)訓(xùn)類型的色情，虐待狂不過是“性的教官”，“懲戒營(yíng)的士兵”。赤裸裸的無(wú)上君權(quán)和無(wú)處不在的懲戒權(quán)力作為兩種截然相對(duì)的權(quán)力形態(tài)證明了薩德鏡像自身的一次分裂。但不論何種權(quán)力，都難逃?？碌呐小＿@或許解釋了薩德在?？峦砥谖谋局械匿N聲匿跡：那絕非偶然的遺忘，而是刻意為之的緘默不語(yǔ)。如此的緘默，如此的糾結(jié)，只能加劇內(nèi)心深處的迷戀。1978年，?？略庥鲆淮螄?yán)重的車禍，命懸一線之際，他卻得到一種神秘的體驗(yàn)，一種欲仙欲死的感覺：“無(wú)法言說的歡愉。”?？碌膫饔涀髡呙桌瞻凳玖诉@垂死的極樂正是薩德侯爵所允諾的東西。至深的迷戀莫過于此。或許，還有一個(gè)福柯已經(jīng)觸及卻從未完全說出的薩德，他藏身于鏡子的深處，開辟著一個(gè)思想的異托邦，建構(gòu)著一種全新的異質(zhì)學(xué)?；蛟S，今天的閱讀不僅要有勇氣直視薩德侯爵的面龐，更無(wú)法回避福柯文本的間隙中透出的那道狡黠的凝視。Via：思享學(xué)人@白輕《拆解SM：福柯論薩德》
|
