[導(dǎo)讀]20世紀(jì)8O年代以來(lái)，在成中英等人的推動(dòng)下，詮釋學(xué)逐漸引起了中國(guó)哲學(xué)界學(xué)人的廣泛關(guān)注，那么，詮釋學(xué)的方法能否用來(lái)對(duì)流傳至今的中國(guó)道教的經(jīng)書(shū)、典籍進(jìn)行解讀和詮釋呢？

文／[德]李可（Friederike Assandri） 田茂泉譯

詮釋學(xué)是一門(mén)源于古希臘的古老學(xué)問(wèn)，從一開(kāi)始就與經(jīng)典文本的解讀有著不解之緣。

最初，它被用來(lái)解釋古代的典籍與作品，包括荷馬史詩(shī)和其他古代詩(shī)人的作品。到中世紀(jì)，解釋范圍擴(kuò)大至《圣經(jīng)》經(jīng)文、各種法典和其他史籍。文藝復(fù)興和宗教改革后，經(jīng)過(guò)施萊爾馬赫（Friedrieh Sehleiermacher）、狄爾泰（Wilhelm Dihhey）、胡塞爾（E．Edmund Husser1）、海德格爾（Mariin Heidegger）至伽達(dá)默爾（Hans—Georg Gadamer），詮釋學(xué)終于發(fā)展成為一門(mén)基本的哲學(xué)方法和理論，其解讀的文本范圍也涵蓋了宗教學(xué)、歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)等諸多學(xué)科在內(nèi)的大量文本。

施萊爾馬赫（資料圖 圖源網(wǎng)絡(luò)）

20世紀(jì)8O年代以來(lái)，在成中英等人的推動(dòng)下，詮釋學(xué)逐漸引起了中國(guó)哲學(xué)界學(xué)人的廣泛關(guān)注，國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始逐漸與西方同仁一道，將西方詮釋學(xué)方法運(yùn)用到對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典作品的解讀中。那么，詮釋學(xué)的方法能否用來(lái)對(duì)流傳至今的中國(guó)道教的經(jīng)書(shū)、典籍進(jìn)行解讀和詮釋呢？接下來(lái)，我們將首先梳理詮釋學(xué)進(jìn)入中國(guó)思想史研究的三個(gè)門(mén)徑。

詮釋學(xué)進(jìn)入中國(guó)思想史研究的三個(gè)門(mén)徑：

首先，作為古籍閱讀的方法，詮釋學(xué)原理為中國(guó)古典哲學(xué)文本的詮釋提供了新的視角和方法。

詮釋學(xué)的目標(biāo)在于說(shuō)明人類文化及心靈的意義問(wèn)題，其關(guān)注的焦點(diǎn)是文本的理解問(wèn)題。通過(guò)理解，可以對(duì)知識(shí)有一種主體的說(shuō)明和把握，并可通過(guò)主體的活動(dòng)予以表達(dá)。西方詮釋學(xué)的發(fā)展，經(jīng)歷了胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)、海德格爾的存在主義、伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)以至法國(guó)的解構(gòu)主義（Deeonstructionism）。

其中，伽達(dá)默爾認(rèn)為，詮釋學(xué)文本理解的過(guò)程是“讀者視域”與“文本視域”相融合的過(guò)程，即在理解過(guò)程中，藉由“效果歷史”（Wirkungsgeschichte）之觀念，將傳統(tǒng)因素和歷史因素綜括為一，作為文本理解的基本要素。這一理念激發(fā)了人們對(duì)哲學(xué)文本和宗教學(xué)文本之社會(huì)歷史背景進(jìn)行探究的興趣。同時(shí)，伽達(dá)默爾認(rèn)為，理解作為主體參與性的活動(dòng)，表現(xiàn)為對(duì)認(rèn)識(shí)的再認(rèn)識(shí)和對(duì)知識(shí)的再解釋過(guò)程，這就是所謂“詮釋學(xué)循環(huán)”（hermeneutie circle）。這一概念催生了與文本的社會(huì)歷史情境相關(guān)的新的洞見(jiàn)，進(jìn)而帶來(lái)了文本理解的新的層次和側(cè)面。

伽達(dá)默爾（資料圖 圖源網(wǎng)絡(luò)）

其次，對(duì)所謂“中國(guó)詮釋學(xué)傳統(tǒng)”的探究，是西方詮釋學(xué)進(jìn)人中國(guó)思想史研究的第二個(gè)途徑。

此處所謂“中國(guó)詮釋學(xué)傳統(tǒng)”乃是指中國(guó)人用以解釋其自身歷史和哲學(xué)文本的詮釋學(xué)方法。由于中華民族文化具有重傳統(tǒng)、重經(jīng)典、重權(quán)威的特色，因此這一探究就顯得頗有意義——尤其是對(duì)注疏性文本的研究，尤顯重要。因?yàn)樵诰d延2000多年的歷史長(zhǎng)河中，這些注疏性文本是中國(guó)哲學(xué)話語(yǔ)表達(dá)的真正的橋梁與紐帶。如《道藏》中就載錄大量的對(duì)《老子》、《莊子》、《陰符經(jīng)》、《周易參同契》及《悟真篇》等道教經(jīng)典的注疏性文本，它們成為中國(guó)自身詮釋學(xué)傳統(tǒng)的重要組成部分。

再次，也可能是最為重要的一個(gè)方面，是中國(guó)哲學(xué)家也在運(yùn)用中國(guó)哲學(xué)理念為那些由西方詮釋學(xué)提出但卻未能解決的問(wèn)題提供答案。

換句話說(shuō)，中國(guó)學(xué)者也在探索新的融合東西方傳統(tǒng)的新的“詮釋學(xué)”。成中英就是將西方的詮釋學(xué)方法與中國(guó)傳統(tǒng)的“本體”內(nèi)核相結(jié)合，創(chuàng)立了獨(dú)具特色的本體詮釋學(xué)。

成中英的本體詮釋學(xué)既是一種新的本體論、世界觀和整體觀，也是一種西方意義上的方法學(xué)，是本體論和方法學(xué)的統(tǒng)一體。就其本體論層面而言，成中英的“本體”概念源于中國(guó)哲學(xué)自漢代以來(lái)的“本”和“體”的觀念。它是真實(shí)與現(xiàn)象、“動(dòng)”與“靜”相融合的統(tǒng)一的整體，是一種活潑潑的、充滿創(chuàng)造力的系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)，是一種含攝心靈和諧與生命快樂(lè)的類似于中國(guó)佛教“涅檠”境界的樣態(tài)。作為方法學(xué)的本體詮釋學(xué)，則是探索如何去把握真實(shí)（reality）；具體而言，它包含了文本解釋的各個(gè)側(cè)面與步驟，包括說(shuō)明、解釋、理解等再認(rèn)知的過(guò)程。按照成中英的觀點(diǎn)，研究者需要從一個(gè)特定的文本出發(fā)，來(lái)追問(wèn)和求索這樣幾個(gè)問(wèn)題，即有關(guān)真實(shí)的某種觀念是如何被理解、展示、調(diào)整和評(píng)判的。

成中英（資料圖 圖源網(wǎng)絡(luò)）

以上三種方式作為詮釋學(xué)進(jìn)人中國(guó)哲學(xué)史研究的門(mén)徑，已然可以在對(duì)中國(guó)古代經(jīng)典文本的解讀中看到，尤其是在對(duì)《易經(jīng)》（成中英）、《孟子》（黃俊杰）、《莊子》、《老子》、《論語(yǔ)》以及新儒家（即“理學(xué)”和“心學(xué)”）典籍等諸多文本以及佛教文本的解讀中更為常見(jiàn)。

（本文由騰訊道學(xué)根據(jù)《道教與詮釋學(xué)：德國(guó)學(xué)者談道教經(jīng)典之解讀》一文整理、節(jié)選發(fā)布，作者李可，選自《世界宗教文化》期刊，2014年第3期。）