|
我國民法通則和婚姻法中都沒有規(guī)定親權(quán)制度，親權(quán)和監(jiān)護(hù)不分，統(tǒng)稱監(jiān)護(hù)。學(xué)術(shù)界所謂的親權(quán)是指父母對未成年子女在人身和財產(chǎn)方面的管教和保護(hù)的權(quán)利義務(wù)的總稱。大陸法系各國民法都對親權(quán)和監(jiān)護(hù)分別進(jìn)行了規(guī)定,都認(rèn)為親權(quán)和監(jiān)護(hù)是兩種不同的制度, 在有親權(quán)人的情況下, 監(jiān)護(hù)則不生效力, 只有在沒有親權(quán)人,親權(quán)人不能行使親權(quán)或被剝奪親權(quán)的情況下, 才能設(shè)立監(jiān)護(hù), 監(jiān)護(hù)是親權(quán)的延伸和補充。要把握兩者的關(guān)系, 應(yīng)注意他們的區(qū)別: (1)性質(zhì)不同。親權(quán)確定的是父母與未成年子女的身份權(quán), 屬于親屬法上的身份權(quán), 規(guī)定在婚姻家庭法中。監(jiān)護(hù)在我國立法體例上屬身份權(quán),但不是親屬法上的身份權(quán), 而是親屬法外的身份權(quán), 是我國民法民事主體制度的組成部分。 (2) 權(quán)利主體的范圍不同。親權(quán)的權(quán)利主體僅以父母為限, 而監(jiān)護(hù)權(quán)的權(quán)利人范圍比較寬泛, 可以是父母,也可以是父母以外的其他親屬、朋友或法定的監(jiān)護(hù)機構(gòu)、組織, 其范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過親權(quán)的權(quán)利主體范圍。 (3) 權(quán)力內(nèi)容和范圍不同。親權(quán)的內(nèi)容包括父母對其未成年子女的教養(yǎng)保護(hù)權(quán), 內(nèi)容廣泛,包括住所指定權(quán)、子女交還請求權(quán)、懲戒權(quán)、職業(yè)許可權(quán)、法定代理權(quán)和同意權(quán)。監(jiān)護(hù)法的內(nèi)容只具保護(hù)權(quán), 而不具有教養(yǎng)的內(nèi)容,其權(quán)力的內(nèi)容窄于親權(quán)。由于親權(quán)的對象是限制民事行為能力人和無民事行為能力人, 所以監(jiān)護(hù)權(quán)在權(quán)利范圍上卻比親權(quán)要寬。 （4）采取的立法原則不同。親權(quán)成立的基礎(chǔ)是親子關(guān)系，法律對未成年人的父母的高度信任，故親權(quán)立法原則采取放任主義，而監(jiān)護(hù)立法原則采限制主義。 （5）產(chǎn)生的原因不同。親權(quán)關(guān)系因父母子女的特定身份自然產(chǎn)生，即父母與子女之間具有法定的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，無需特別程序。而監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間有時不存在這種特定的身份關(guān)系，因此需經(jīng)法律規(guī)定的程序才能產(chǎn)生。 （6）請求報酬的權(quán)利不同。許多國家均有規(guī)定，監(jiān)護(hù)人可以根據(jù)法律的規(guī)定因其監(jiān)護(hù)活動要求相應(yīng)的報酬。但獲得報酬權(quán)通常要受到一定的限制，如《秘魯民法典》第529條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人有得到報酬的權(quán)利，其數(shù)目由法官確定，但是不得超過已消耗純收入或純收益的百分之八，不得超過資本化財產(chǎn)的百分之十?！币灿袊乙?guī)定履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，不得以經(jīng)濟(jì)回報作為前提。但是父母則肯定不能因其行使父母照顧權(quán)請求獲得相應(yīng)的報酬。 |
|
|
