淺議我國未成年人監(jiān)護(hù)制度的完善

作者：李可  發(fā)布時間：2013-11-22 09:24:54

    一、兩大法系的未成年人監(jiān)護(hù)制度

   大陸法系和英美法系在監(jiān)護(hù)制度上有所不同：大陸法系區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護(hù)，英美法系不分區(qū)親權(quán)與監(jiān)護(hù)。

   (一)大陸法系的未成年人監(jiān)護(hù)制度

    l.法國的未成年人監(jiān)護(hù)制度

   《法國民法典》規(guī)定親權(quán)制度和監(jiān)護(hù)制度。

   首先，親權(quán)與監(jiān)護(hù)并行而相互關(guān)聯(lián)。法國在親權(quán)方面確立了父母親權(quán)制度，規(guī)定子女未成年時或親權(quán)解除前，均受父母親權(quán)保護(hù)，父母管理、控制、支配未成年人人身財產(chǎn)等利益。[1]同時，法典也確認(rèn)了父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，規(guī)定因夫妻一方自然死亡或法律死亡而解除婚姻時，未解除親權(quán)關(guān)系的子女，法律上由在世的父親或母親監(jiān)護(hù)。由此可見，法國民法典將父母與未成年子女的關(guān)系分為親權(quán)關(guān)系和監(jiān)護(hù)關(guān)系，親權(quán)中監(jiān)護(hù)，親權(quán)人既有親權(quán)權(quán)利，又有監(jiān)護(hù)職責(zé)。[2]

    其次，法國民法典規(guī)定了五種監(jiān)護(hù)類型：（1）親權(quán)監(jiān)護(hù)，即父親作為親權(quán)人對未成年子女的監(jiān)護(hù)；（2）父母非親權(quán)監(jiān)護(hù)，即父親亡故時母親對未成年子女的監(jiān)護(hù)；（3）父母遺囑指定/選任監(jiān)護(hù)，父母后死亡一方可為未成年子女指定親屬或非親屬監(jiān)護(hù)人；（4）直系尊血親的法定監(jiān)護(hù)，父母雙亡且未為未成年子女選定監(jiān)護(hù)人時，其祖父或外祖父依法享有監(jiān)護(hù)權(quán)，父系尊親優(yōu)位于母系尊血親；（5）親屬會議指定監(jiān)護(hù)，前四種方式仍無適格監(jiān)護(hù)人時，由親屬會議為未成年人指定監(jiān)護(hù)人?？梢?，在法國民法典中，父系的監(jiān)護(hù)優(yōu)先于母系的監(jiān)護(hù)，遺囑監(jiān)護(hù)優(yōu)先于法定監(jiān)護(hù)。親屬會議指定監(jiān)護(hù)是無可奈何時的選擇。

    再次，法國民法典還規(guī)定了監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度。親屬會議應(yīng)指定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，以維護(hù)未成年人利益。同時，除同胞兄弟外有監(jiān)護(hù)人資格者不得被指定為監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，也排除監(jiān)護(hù)人對監(jiān)護(hù)監(jiān)督人指定的表決。

    最后，法國民法典還明確了監(jiān)護(hù)職責(zé)的法定免除情形和禁止為監(jiān)護(hù)人的情形，即因疾病、身份、身體等原因，可免除其監(jiān)護(hù)義務(wù)；未成年人、和受身體刑或名譽刑者等不得為監(jiān)護(hù)人。法國民法典還規(guī)定了國家介入未成年人監(jiān)護(hù)的情形：（1）治安審判員對監(jiān)護(hù)過程的監(jiān)督；（2）法院或檢察機(jī)關(guān)在特定情況的司法介入。國家在未成年人監(jiān)護(hù)中的責(zé)任有所體現(xiàn)。

    而在現(xiàn)行法國民法典中，未成年人親權(quán)監(jiān)護(hù)以未成年人利益保護(hù)為核心，親權(quán)更強(qiáng)調(diào)責(zé)任和義務(wù)，親權(quán)的自主性和家庭的自治性被減弱，現(xiàn)代法律開始涉足家庭、干預(yù)父母行為。監(jiān)護(hù)制度也倡導(dǎo)男女平等，父母雙方監(jiān)護(hù)權(quán)平等。

   現(xiàn)行法國民法典對非親權(quán)人監(jiān)護(hù)設(shè)置了五項制度：（1）監(jiān)護(hù)人選定方式，包括遺囑指定監(jiān)護(hù)、親屬法定監(jiān)護(hù)、親屬會議指定監(jiān)護(hù)；（2）親屬會議制度；（3）監(jiān)護(hù)人制度；（4）監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度；（5）監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)、行使財產(chǎn)管理權(quán)動態(tài)運行中的各項制度?，F(xiàn)行法國民法典以未成年人利益保護(hù)為中心，確保其財產(chǎn)利益管理和交易安全。

    法國國家有權(quán)采取教育性救助措施以彌補(bǔ)親權(quán)監(jiān)護(hù)的不足?，F(xiàn)行法國民法典的監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度主要包括：（1）親權(quán)的轉(zhuǎn)移和撤銷；（2）少年法官采取的教育性救助措施；（3）監(jiān)護(hù)法官的監(jiān)督。

    2.德國的未成年人監(jiān)護(hù)制度

    德國民法典也規(guī)定了父母親權(quán)和未成年人監(jiān)護(hù)，也是親權(quán)與監(jiān)護(hù)并行。德國民法典的特點表現(xiàn)為：

     上個世紀(jì)八十年代的德國民法典與1804年的法國民法典類似，1980年后將親權(quán)改為照顧權(quán)，使親權(quán)原有的控制和支配權(quán)力被淡化，照顧、關(guān)懷和保護(hù)責(zé)任得到強(qiáng)化，親權(quán)等同于照顧權(quán)。照顧權(quán)包括對子女身體健康的照顧和財產(chǎn)的照顧，具體包括以下方面：明確了照顧權(quán)的性質(zhì)，并強(qiáng)調(diào)照顧未成年人是父母的共同義務(wù)，父母雙方平等享有照顧權(quán)；明確父母照顧權(quán)包括身體健康照顧和財產(chǎn)照顧兩個方面；規(guī)定了關(guān)于照顧權(quán)停止和消滅的事由，包括三種情形，即照顧權(quán)因子女送養(yǎng)、父母濫用而停止；對子女身體照顧權(quán)或財產(chǎn)管理權(quán)的剝奪；子女死亡、子女成年、子女結(jié)婚以及照顧權(quán)人的死亡而消滅。[3]

    除照顧權(quán)外，德國民法典還有特定含義的未成年人監(jiān)護(hù)制度，即對不在父母照顧權(quán)之下的未成年人的保護(hù)，此時，監(jiān)護(hù)制度是父母照顧權(quán)的補(bǔ)充。德國民法典規(guī)定，具備以下要件時，監(jiān)護(hù)法院須依職權(quán)發(fā)出監(jiān)護(hù)命令：（1）未成年人未在父母照顧之下；（2）父母事實上或法律上不能處理未成年人的人身和財產(chǎn)事宜；（3）未成年人的家庭狀況有待查明的。

    德國規(guī)定了三種監(jiān)護(hù)人選任方式：第一，監(jiān)護(hù)法院選任。監(jiān)護(hù)人以一人為原則，即使數(shù)名未成年人需監(jiān)護(hù)，也以一人為原則；特殊情形外，才可選任數(shù)名監(jiān)護(hù)人?？蓳?dān)任監(jiān)護(hù)人的有：（1）個別監(jiān)護(hù)人，以自然人為主，由父母任命，監(jiān)護(hù)法院選擇。（2）社團(tuán)監(jiān)護(hù)人，以福利性社團(tuán)為主。但只在無適宜個體監(jiān)護(hù)人或社團(tuán)被父母提名為監(jiān)護(hù)人時適用。（3）公職監(jiān)護(hù)人。（4）職業(yè)監(jiān)護(hù)人。[4]第二，父母的遺囑指定。第三，少年局的法定官方監(jiān)護(hù)。

德國民法典規(guī)定，家庭法院對父母照顧權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。家庭法院可在未成年人利益受侵害時采取必要措施，而該措施是未成年子女的監(jiān)護(hù)的開始。家庭法院可依法剝奪父母的照顧權(quán)或代理權(quán)。監(jiān)護(hù)法院對未成年人監(jiān)護(hù)進(jìn)行監(jiān)督。[5]

    德國民法典對財產(chǎn)監(jiān)護(hù)，要求監(jiān)護(hù)人須編制財產(chǎn)目錄。監(jiān)護(hù)人享有費用補(bǔ)償請求權(quán)，由被監(jiān)護(hù)人預(yù)付或償付；被監(jiān)護(hù)人無財產(chǎn)的，可要求國家承擔(dān)。監(jiān)護(hù)以無償為原則，但在特定情形下監(jiān)護(hù)人可獲得報酬，包括職業(yè)監(jiān)護(hù)人和行使十項以上監(jiān)護(hù)職責(zé)或預(yù)計行使監(jiān)護(hù)職責(zé)每周所需時間超過20小時的。

   (二)英美法系的未成年人監(jiān)護(hù)制度

與大陸法系不同，英美法系將親權(quán)和監(jiān)護(hù)統(tǒng)稱為監(jiān)護(hù)。

    1.英國的未成年人監(jiān)護(hù)制度

作為判例法國家，英國監(jiān)護(hù)制度長期以法院的判例為標(biāo)準(zhǔn)。1989年的英國《兒童法》和依照該法制定的相關(guān)規(guī)章是處理兒童撫養(yǎng)和培育方面的最高準(zhǔn)則。《兒童法》認(rèn)為，家庭在任何時候都是兒童成長的最有利環(huán)境，父母養(yǎng)育是最有利的兒童養(yǎng)育方式。同時還規(guī)定，地方政府應(yīng)在兒童有危難時向其父母提供服務(wù)，以幫助他們撫養(yǎng)子女。1990年，英國簽署《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》。為此，英國對國內(nèi)相關(guān)法律進(jìn)行大清理。在通過判例和制定法，在未成年人監(jiān)護(hù)方面形成了英國現(xiàn)行《兒童法》，父母共同承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。與此同時，兒童監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)置，英國設(shè)置了地區(qū)兒童保護(hù)委員會和全國性的收養(yǎng)和寄養(yǎng)聯(lián)合會。此外，英國公權(quán)力對監(jiān)護(hù)的干預(yù)通過保障困難被監(jiān)護(hù)人、改進(jìn)監(jiān)護(hù)人教育方式和保護(hù)受虐待的被監(jiān)護(hù)人來完成。

    英國法的監(jiān)護(hù)監(jiān)督主要是由郡法院和地方政府承擔(dān)，即雙方合作履行職責(zé)：（1）兒童福利報告。法院依法考量兒童問題時，可要求地方政府官員向法院報告涉及兒童福利的相關(guān)事項。（2）地方政府有義務(wù)調(diào)查可能損害兒童利益的情況。（3）兒童評估。初步調(diào)查后，地方政府若認(rèn)為需進(jìn)一步掌握詳盡情況，可向法院申請兒童評估令。（4）緊急保護(hù)令。任何人都可向法院申請緊急保護(hù)令，以保護(hù)正在或可能受侵害的未成年人。（5）照管令和監(jiān)督令。地方政府可申請法院簽發(fā)命令，將該涉及兒童交由政府設(shè)法監(jiān)護(hù)。（6）教育監(jiān)督令。即法院發(fā)現(xiàn)義務(wù)學(xué)齡兒童未接受教育的，可應(yīng)當(dāng)?shù)亟逃块T申請作出教育監(jiān)督令。[6]

    2.美國的未成年人監(jiān)護(hù)制度

    美國的未成年人監(jiān)護(hù)制度分散在各州的法律中，各州未成年人監(jiān)護(hù)方面相似處極多。和法德等國一樣，美國最初的未成年人監(jiān)護(hù)也是以父權(quán)為中心，二十世紀(jì)九十年代后的美國法肯定了父母平等的監(jiān)護(hù)權(quán)。美國有關(guān)監(jiān)護(hù)的法律淵源有：（1）各州法律，包括習(xí)慣法、州憲法性法律和具體的監(jiān)護(hù)法。（2）美國憲法，最高法院運用憲法，可干預(yù)家庭監(jiān)護(hù)。（3）州和聯(lián)邦大量的有關(guān)社會方面的立法，如社會福利法和稅收法。（4）聯(lián)邦法律涉及強(qiáng)制執(zhí)行撫養(yǎng)兒童和跨州的監(jiān)護(hù)爭議。（5）地方政府的具體規(guī)章。[7]由于美國對家庭隱私權(quán)的充分肯定和保護(hù)，因此，在規(guī)范未成年人監(jiān)護(hù)方面，法律只對父母監(jiān)護(hù)責(zé)任規(guī)定價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。立法只涉及必要的學(xué)校教育和虐待忽略孩子的父母責(zé)任。

    美國法規(guī)定，父母是當(dāng)然監(jiān)護(hù)人。此外，基于國家福利政策，美國政府也積極擔(dān)負(fù)撫養(yǎng)未成年人的責(zé)任。監(jiān)護(hù)內(nèi)容包括照顧、教育和醫(yī)療。美國法律對離異家庭未成年人的監(jiān)護(hù)規(guī)定更細(xì)致，早期以脆弱年齡原則為判斷標(biāo)準(zhǔn)，后發(fā)展為照顧原則和最佳利益原則。在離異家庭中，包括單獨監(jiān)護(hù)和共同監(jiān)護(hù)兩種情形。

美國的監(jiān)護(hù)制度另一個特點是——廣泛的公權(quán)力監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)和監(jiān)護(hù)公法化。監(jiān)護(hù)公法化趨勢尤其體現(xiàn)在監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度方面。美國的監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)分別由兒童福利局和法院承擔(dān)。美國的監(jiān)護(hù)制度內(nèi)容包括：（1）實施困難家庭救助計劃，通過幫助困難父母為未成年子女創(chuàng)建安全穩(wěn)定的家庭環(huán)境；（2）在撫育教養(yǎng)子女方面，政府和社會為父母提供指導(dǎo)；（3）對受忽略或被虐待兒童，政府建立了寄養(yǎng)、收養(yǎng)等制度。

    通過對兩大法系的未成年人監(jiān)護(hù)制度比較，我們發(fā)現(xiàn)，盡管兩者立法體例不同，但兩者的未成年人監(jiān)護(hù)制度發(fā)展趨勢極為相似。

    首先，以保障人權(quán)為宗旨，重視未成年人權(quán)益的保護(hù)。兩大法系均承認(rèn)，未成年人是獨立主體，因此，對其監(jiān)護(hù)人的資格認(rèn)定、選任和監(jiān)護(hù)事務(wù)的執(zhí)行，都以維護(hù)未成年人最大利益為準(zhǔn)則。

其次，未成年人監(jiān)護(hù)的社會化和公法化趨勢。隨著全球性兒童保護(hù)事業(yè)的迅速發(fā)展，國家主義也滲透未成年人監(jiān)護(hù)，未成年人監(jiān)護(hù)被認(rèn)為是父母、社會和國家的共同責(zé)任，國家憑借各種公權(quán)手段和社會公共機(jī)制介入未成年人監(jiān)護(hù)，實踐其保護(hù)未成年人權(quán)益的職責(zé)。國家主義影響著各國監(jiān)護(hù)立法改革的趨勢，集中表現(xiàn)為未成人監(jiān)護(hù)的公法化與社會化，即未成年人監(jiān)護(hù)更多體現(xiàn)國家和社會責(zé)任。

最后，監(jiān)護(hù)內(nèi)容日益全面，操作性強(qiáng)。兩大法系監(jiān)護(hù)制度的具體內(nèi)容幾乎涵蓋了監(jiān)護(hù)可能涉及方方面面，且不厭其詳。既包括監(jiān)護(hù)人選任范圍、監(jiān)護(hù)順序、職責(zé)、監(jiān)督和責(zé)任承擔(dān)，也包括監(jiān)護(hù)事務(wù)具體執(zhí)行，兩大法系未成年人監(jiān)護(hù)法較以往更具可操作性。

    二、我國現(xiàn)行的未成年人監(jiān)護(hù)制度

    我國現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度主要體現(xiàn)在《民法通則》的監(jiān)護(hù)一章，此外還有《婚姻法》、《未成年人保護(hù)法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見(試行)》(以下簡稱《意見》)和《預(yù)防未成年人犯罪法》等相關(guān)法律和司法解釋。

   （一）監(jiān)護(hù)類型和監(jiān)護(hù)主體

    我國《民法通則》第十六條規(guī)定，未成年人的父母是未成年人當(dāng)然的監(jiān)護(hù)人。父母死亡或者無監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(1)祖父母、外祖父母；(2)兄、姐；(3)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。（3）前三者都無合適監(jiān)護(hù)人的，由未成年人的父或母所在單位或未成年人住所地的居委會、村委會或民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人?？梢?，我國監(jiān)護(hù)分為法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)和自愿監(jiān)護(hù)。法定監(jiān)護(hù)如《民法通則》第十六條第一、二款。指定監(jiān)護(hù)是《民法通則》第十六條第三款的規(guī)定——對擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭議的，由未成年人父母所在單位或未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。自愿監(jiān)護(hù)是指依法本無監(jiān)護(hù)義務(wù)，但主動提出愿意擔(dān)任無行為能力或限制行為能力人監(jiān)護(hù)人，經(jīng)有關(guān)部門同意的。這是指關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人父或母所在單位或未成年人住所地居委會、村委會同意的。

由此可見，我國監(jiān)護(hù)人的先后順序如下：

    第一順序是未成年人的父或母。父母對未成年人的監(jiān)護(hù)非法定事由不得剝奪、拋棄或轉(zhuǎn)讓。我國現(xiàn)行婚姻法規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育義務(wù)；在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有承擔(dān)民事責(zé)任的義務(wù)；父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除，離婚后的父母對子女仍有撫養(yǎng)教育的義務(wù)?？梢姡覈谋O(jiān)護(hù)是集教育、保護(hù)和撫養(yǎng)等權(quán)利義務(wù)于一體的親權(quán)性監(jiān)護(hù)。

    第二順序是除父母外的其他自然人，主要有兩類：（1）未成年人的近親屬包括祖父母、外祖父母和兄姐；（2）關(guān)系密切的其他親友，他們并無法定監(jiān)護(hù)義務(wù)，屬于自愿型監(jiān)護(hù)，且須經(jīng)未成年人父母所在單位或未成年人住所地居委會、村委會同意始得成為監(jiān)護(hù)人。

    第三順序是有關(guān)單位和組織。沒有第一、二順序監(jiān)護(hù)人時，由未成年人父母所在單位或未成年人住所地居委會或村委會或民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

  （二）監(jiān)護(hù)人的職責(zé)和責(zé)任

   我國《民法通則》規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)?！兑庖姟芬?guī)定，監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)包括保護(hù)被監(jiān)護(hù)人身體健康、照顧其生活、管理保護(hù)其財產(chǎn)、代理其民事活動，管理教育未成年人以及代理其進(jìn)行訴訟。此外，根據(jù)我國《婚姻法》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》和《義務(wù)教育法》的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人職責(zé)外還包括不得虐待、遺棄未成年人。

    同時，我國《民法通則》還規(guī)定，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)被監(jiān)護(hù)人的民事賠償責(zé)任；盡了監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可適當(dāng)減輕其責(zé)任。被監(jiān)護(hù)人有財產(chǎn)的，從其本人財產(chǎn)中支；不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。這是監(jiān)護(hù)人對第三人的責(zé)任。

  （三）監(jiān)護(hù)的變更

   監(jiān)護(hù)的變更，指監(jiān)護(hù)人因某種事由不再或不能繼續(xù)勝任監(jiān)護(hù)人需變更監(jiān)護(hù)人的情況。我國法律規(guī)定了五種監(jiān)護(hù)變更的具體情形：（1）監(jiān)護(hù)人死亡或喪失監(jiān)護(hù)能力；（2）監(jiān)護(hù)人的資格被撤銷，這包括兩種情形，監(jiān)護(hù)人不履行職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，人民法院可依申請撤銷其監(jiān)護(hù)資格。離婚后，未成人的父母對其子女有犯罪行為、虐待行為或?qū)υ撟优黠@不利的，人民法院認(rèn)為可取消其監(jiān)護(hù)權(quán)的。（3）監(jiān)護(hù)協(xié)議變更。（4）因指定監(jiān)護(hù)有異議而引起的變更。指定監(jiān)護(hù)中的被指定人不服指定的，可向人民法院起訴。（5）身份關(guān)系的變化引起的變更，如未成年子女被送養(yǎng)、養(yǎng)父母與未成年養(yǎng)子女關(guān)系依法解除等。

   （四）委托監(jiān)護(hù)

   《意見》第二十二條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人可將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托他人。被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)需承擔(dān)的民事責(zé)任，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，但另有約定的除外；被委托人確有過錯的，負(fù)連帶責(zé)任?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定，父母因外出務(wù)工或其他原因不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，應(yīng)委托他人代為監(jiān)護(hù)。由此可見，我國法律承認(rèn)委托監(jiān)護(hù)。但對委托監(jiān)護(hù)的性質(zhì)和具體內(nèi)容，尚無明確規(guī)定。

    上述規(guī)定確立我國未成年人監(jiān)護(hù)制度的大概框架，為未成年人監(jiān)護(hù)問題的處理提供了初步的法律依據(jù)，使我國的未成年人的權(quán)益保護(hù)基本有法可依，有章可循。但我國的未成年人保護(hù)制度還存在諸多問題，如缺乏對懈怠履行監(jiān)護(hù)職責(zé)者的懲罰規(guī)定、監(jiān)護(hù)內(nèi)容不夠詳細(xì)、無監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度等。

    三、我國現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度的問題

   （一）立法思想落后、立法技術(shù)粗糙

我國現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度確立于二十世紀(jì)八十年代。受傳統(tǒng)觀念影響，我國的監(jiān)護(hù)制度對親屬血緣的過分倚重，使得監(jiān)護(hù)成為家庭內(nèi)部事務(wù)。這種重家庭、輕國家社會的觀念，在客觀上決定了我國監(jiān)護(hù)立法的滯后性。[8]隨著社會觀念和法治人權(quán)制度的發(fā)展，未成年人權(quán)利保護(hù)受到重視，傳統(tǒng)將未成年人監(jiān)護(hù)作為家庭內(nèi)部事務(wù)的觀念已不適應(yīng)法治社會對人權(quán)保護(hù)的要求，我們應(yīng)摒棄重家庭、輕國家社會的觀念。

    在立法技術(shù)上，我國民法通則以“宜粗不宜細(xì)”為指導(dǎo)思想，使得未成年人監(jiān)護(hù)立法言語模糊，概括性與原則性過強(qiáng)，法律規(guī)范性、明確性和具體性不足，可操作性差。我國有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)制度的法律內(nèi)容散見于各個單行法之中，沒有形成嚴(yán)密的監(jiān)護(hù)法體系。受當(dāng)時社會條件和認(rèn)識水平的限制，《民法通則》對于監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定，既過于原則籠統(tǒng)，又帶有明顯的計劃經(jīng)濟(jì)色彩，僅用四個條文對監(jiān)護(hù)予以規(guī)定，難以適應(yīng)我國法律關(guān)系與家庭關(guān)系的發(fā)展。在總則中將監(jiān)護(hù)制度作為民事主體制度的一部分，而親屬法分則無任何規(guī)定，此種立法體例在成文法國家無先例。在立法邏輯上，監(jiān)護(hù)制度是民法的一項具體制度，不具提綱挈領(lǐng)作用，不是總則應(yīng)規(guī)定的內(nèi)容。因未成年人監(jiān)護(hù)立法重家庭、輕國家和社會的歷史背景，加之落后的立法指導(dǎo)思想和粗糙的立法技術(shù)，使我國未成年人監(jiān)護(hù)法律制度實踐效果不佳，問題百出。一方面，社會對未成年人監(jiān)護(hù)法普遍漠視，監(jiān)護(hù)人無視未成年人獨立人格。另一方面，現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度缺乏可操作性，司法實踐中很難產(chǎn)生積極的法律效果。

   （二）監(jiān)護(hù)制度內(nèi)容上的疏漏

    1.監(jiān)護(hù)類型單一

    我國《民法通則》規(guī)定了法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)和自愿監(jiān)護(hù)三類。但我國的指定監(jiān)護(hù)是指法定監(jiān)護(hù)人之間對擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭議的或無父母和近親屬監(jiān)護(hù)人時，由有關(guān)單位、組織、行政機(jī)關(guān)或人民法院指定監(jiān)護(hù)人，其實質(zhì)是法定監(jiān)護(hù)范圍內(nèi)的選定監(jiān)護(hù)。意思自治是民法的根本原則，在監(jiān)護(hù)種類設(shè)置上，法律未考慮當(dāng)事人的意思自治。未成年人在遺囑中為未成年人選定的監(jiān)護(hù)人不被法律承認(rèn)。而增設(shè)遺囑指定監(jiān)護(hù)不僅尊重了當(dāng)事人的意思自治，也跟有利于未成年人的保護(hù)。

    我國法律指定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人仍是在法定監(jiān)護(hù)人中選定，也只是法定監(jiān)護(hù)的一種實施方式，其實質(zhì)仍是法定監(jiān)護(hù)。從各國立法例看來，未成年人的指定監(jiān)護(hù)一般是指遺囑指定監(jiān)護(hù)，即未成年人父母遺囑指定監(jiān)護(hù)的情形。同遺囑指定監(jiān)護(hù)相比，我國現(xiàn)行指定監(jiān)護(hù)不僅有違意思自治原則，而將單位與居委會、村委會設(shè)為監(jiān)護(hù)決定機(jī)關(guān)也不盡合理。監(jiān)護(hù)的選定機(jī)關(guān)作為監(jiān)護(hù)的權(quán)力機(jī)關(guān)，應(yīng)具權(quán)威性。而村委會、居委會和有關(guān)單位顯然不具權(quán)威性，其作為監(jiān)護(hù)決定機(jī)關(guān)是不合適的。在監(jiān)護(hù)的類型上，我國實質(zhì)上只規(guī)定了法定監(jiān)護(hù)和自愿監(jiān)護(hù)，無意定監(jiān)護(hù)，更無國家監(jiān)護(hù)。

    2.監(jiān)護(hù)人資格和權(quán)利義務(wù)存在漏洞

    監(jiān)護(hù)人資格是指監(jiān)護(hù)人能夠勝任監(jiān)護(hù)職責(zé)的能力，直接關(guān)系到被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益能否得到切實保護(hù)。故為各國監(jiān)護(hù)立法的重中之重。我國的監(jiān)護(hù)制度中監(jiān)護(hù)人資格模糊，缺乏可操作性。我國民法通則對未成年人父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的資格未作規(guī)定，對其他人監(jiān)護(hù)人僅籠統(tǒng)地規(guī)定為須有監(jiān)護(hù)能力，而對“監(jiān)護(hù)能力”的界定也未作說明。《意見》規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力應(yīng)根據(jù)監(jiān)護(hù)人身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況及其與被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等因素予以確定。這條解釋補(bǔ)充性規(guī)定未對監(jiān)護(hù)人的道德和文化水平等因素進(jìn)行考量。我國現(xiàn)行法律對監(jiān)護(hù)人資格的規(guī)定有以下不足之處：（1）未給出“有監(jiān)護(hù)能力”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。（2）賦予單位監(jiān)護(hù)人資格，缺乏合理性和可操作性。無論企業(yè)、事業(yè)單位還是社會團(tuán)體，要他們承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，它們在主觀上就可能存在排斥，客觀上也不具備監(jiān)護(hù)能力，其監(jiān)護(hù)只會損害被監(jiān)護(hù)人的利益。這正是大多數(shù)國家排除普通法人的監(jiān)護(hù)人資格。（3）現(xiàn)行法律對監(jiān)護(hù)人任職資格的認(rèn)定只限于積極的“監(jiān)護(hù)能力"的認(rèn)定，沒有消極資格的認(rèn)定，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)和責(zé)任不明確，在現(xiàn)實生活中也缺乏可操作性。

    現(xiàn)行法律忽視監(jiān)護(hù)人尤其是非父母監(jiān)護(hù)人權(quán)益，監(jiān)護(hù)人權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對等。我國民法通則未明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，監(jiān)護(hù)通常是無償?shù)?，不允許監(jiān)護(hù)人辭任或拒任。這既是對監(jiān)護(hù)人權(quán)利的漠視，也不利于被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的維護(hù)。對非父母監(jiān)護(hù)人應(yīng)給予相應(yīng)的辭任權(quán)、報酬或必要費用請求權(quán)。這是英美和歐洲大陸國家普遍的監(jiān)護(hù)立法例。

    3.監(jiān)護(hù)變更和終止制度的不完善

    現(xiàn)行法律只對監(jiān)護(hù)變更的原因作了規(guī)定。這使得在未成年人監(jiān)護(hù)問題上，各方互相推委或爭相要求監(jiān)護(hù)的情形時有發(fā)生，未成年人保護(hù)出現(xiàn)真空階段。依現(xiàn)行監(jiān)護(hù)法律規(guī)定當(dāng)監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益時，人民法院可根據(jù)有關(guān)人員或單位申請撤銷監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格。法律不僅對撤銷監(jiān)護(hù)資格的具體情形規(guī)定模糊，也未明確享有撤銷申請權(quán)的主體范圍。我國現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度也未對監(jiān)護(hù)的終止事由以及終止的法律后果進(jìn)行規(guī)定。同監(jiān)護(hù)變更一樣，監(jiān)護(hù)終止也涉及被監(jiān)護(hù)人的人身和財產(chǎn)的移交。

    4.委托監(jiān)護(hù)的缺陷

    基于司法實踐，我國承認(rèn)委托監(jiān)護(hù)，《意見》規(guī)定，監(jiān)護(hù)人可將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人。被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為需承擔(dān)的民事責(zé)任由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，另有約定的除外；被委托人確有過錯的，負(fù)連帶責(zé)任。實質(zhì)上，監(jiān)護(hù)權(quán)是一種具有人身屬性的職責(zé)，不可拋棄和轉(zhuǎn)讓。筆者認(rèn)為，這委托監(jiān)護(hù)只是監(jiān)護(hù)人部分或全部的監(jiān)護(hù)職責(zé)的轉(zhuǎn)移，監(jiān)護(hù)權(quán)仍屬監(jiān)護(hù)人所有，受委托人行使的只是代理權(quán)。

    理論上說，監(jiān)護(hù)雖是法律規(guī)定的強(qiáng)行性制度，但以最好地保護(hù)被監(jiān)護(hù)人為中心，因此原則上容許委托，除非基于受監(jiān)護(hù)人的教育或受照顧必要。[9]《意見》規(guī)定，監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人時，原則上不變更監(jiān)護(hù)的效力。但是，該條解釋又規(guī)定，監(jiān)護(hù)人和受托人另有約定除外，換言之，委托合同雙方可約定使受托人就被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為對外單獨負(fù)責(zé)。筆者認(rèn)為，這一解釋，思考欠周。[10]現(xiàn)實生活中，父母難免因特殊情況暫時無法履行其監(jiān)護(hù)職責(zé)，通過委托監(jiān)護(hù)實現(xiàn)對未成年人的充分監(jiān)護(hù)是合理的，這是對暫時不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的臨時補(bǔ)救措施，在現(xiàn)實生活中也起到了積極的作用。委托監(jiān)護(hù)的法律解釋十分粗陋，這給司法實踐造成極大困難。法律應(yīng)對委托監(jiān)護(hù)的適用條件予以明確，這樣才能使委托監(jiān)護(hù)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

    5.離異家庭的未成年人監(jiān)護(hù)

    雖然婚姻法肯定了父母子女關(guān)系不因離婚而消滅或解除，但離婚后的父母雙方究竟該如何行使監(jiān)護(hù)權(quán)，法律無明文規(guī)定。很多人認(rèn)為，離婚后的子女應(yīng)由與子女共同生活的一方單獨行使子女監(jiān)護(hù)權(quán)，實際生活中也多是這種情況。這既在客觀上剝奪了未與子女共同生活的父母一方的監(jiān)護(hù)權(quán)，也不符合未成年人子女的利益。[11]法律未明確離異家庭的未成年人子女監(jiān)護(hù)權(quán)的行使原則，這是其一。法院在確定未成年人撫養(yǎng)人時，應(yīng)根據(jù)有利于子女身心健康、保障子女合法權(quán)益的原則，但法律未規(guī)定確切的判斷標(biāo)準(zhǔn)，全憑法官的自由裁量。法律未明確判斷符合未成年人利益的基本條件，這是其二。根據(jù)我國現(xiàn)行婚姻法規(guī)定，男女雙方自愿離婚的，婚姻登記機(jī)關(guān)查明雙方確屬自愿且對子女和財產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時，準(zhǔn)予離婚。但法律對子女問題已有適當(dāng)處理未予明確，對分居夫妻的未成年人監(jiān)護(hù)更是空白，這是其三。我國處理協(xié)議離婚糾紛的機(jī)構(gòu)包括居民委員會和村民委員會、人民調(diào)解委員會和婦聯(lián)組織，這三類機(jī)構(gòu)都是非權(quán)威機(jī)構(gòu)，且在處理未成年子女監(jiān)護(hù)問題上缺乏專業(yè)指導(dǎo)，不利于未成年子女權(quán)益保護(hù)，這是其四。顯然，對離異家庭未成年人監(jiān)護(hù)問題，我國法律規(guī)定存在著諸多不足，有待進(jìn)一步完善。

   （三）未成年人監(jiān)護(hù)上國家責(zé)任的缺失

    作為社會利益的最終捍衛(wèi)者，國家有責(zé)任負(fù)擔(dān)起對未成年人權(quán)益的保障責(zé)任。對未成年人保護(hù)已非純粹的家庭責(zé)任，國家與社會都責(zé)無旁貸。然而，我國未成年人監(jiān)護(hù)的國家責(zé)任缺陷明顯，表現(xiàn)在：

    1.監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)干預(yù)的不足

    所謂監(jiān)護(hù)權(quán)力是指有權(quán)決定監(jiān)護(hù)事項的機(jī)構(gòu)。我國民法通則對監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)構(gòu)未作明確規(guī)定。民法通則規(guī)定了法院的在監(jiān)護(hù)方面的職責(zé)。法院對監(jiān)護(hù)事務(wù)的干預(yù)限于監(jiān)護(hù)訴訟和監(jiān)護(hù)資格的撤銷，法院干預(yù)的范圍太窄。對涉及未成年人利益的其他監(jiān)護(hù)事務(wù)上，法院無權(quán)介入。

    2.監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的不健全

    對監(jiān)護(hù)進(jìn)行監(jiān)督是實現(xiàn)監(jiān)護(hù)目的的重要環(huán)節(jié)。若監(jiān)護(hù)人侵犯被監(jiān)護(hù)人利益，未成年的被監(jiān)護(hù)人無法自我保護(hù)時，監(jiān)護(hù)監(jiān)督就顯得不可或缺。[12]我國現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度既無監(jiān)護(hù)監(jiān)督的概念，也無監(jiān)護(hù)監(jiān)督人和監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

    3.監(jiān)護(hù)保障制度的缺失

    我國憲法規(guī)定所有的公民都享有基本權(quán)利，而在社會中未成年人的弱勢地位不言而喻，當(dāng)未成年人的生存發(fā)展的基本權(quán)利受到侵害時，國家有義務(wù)作出反應(yīng)，采取有效的措施來保護(hù)未成年人。我國未成年人保護(hù)法明確規(guī)定國家有保護(hù)未成年人的責(zé)任。在無合適自然人擔(dān)任未成年人監(jiān)護(hù)人時，西方國家設(shè)定專門國家機(jī)關(guān)作為公職監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。為更好實現(xiàn)未成年人監(jiān)護(hù)的宗旨，承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的國家專門機(jī)關(guān)還被賦予更多職責(zé)。德國以青少年局為主。縱觀監(jiān)護(hù)立法較為完善的國家，都強(qiáng)調(diào)國家對監(jiān)護(hù)的干預(yù)。然而，近年來，我國頻發(fā)的城市流浪兒童死亡事件，發(fā)生在他們身上的監(jiān)護(hù)缺失，其實質(zhì)是國家在監(jiān)護(hù)上的責(zé)任缺失。

    四、完善我國未成年人監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)想

    我國未成年人監(jiān)護(hù)制度的完善，應(yīng)借鑒外國經(jīng)驗，順應(yīng)世界潮流，同時結(jié)合我國的社會現(xiàn)實和未成年人監(jiān)護(hù)實踐中的問題，調(diào)整落后的指導(dǎo)思想，提高立法技術(shù)水平，完善各項配套制度，構(gòu)建符合我國現(xiàn)實國情的未成年人監(jiān)護(hù)制度。

   （一）轉(zhuǎn)變指導(dǎo)思想、改進(jìn)立法技術(shù)

    立法思想方面，首先要以維護(hù)未成年人最大利益為原則。這是未成年人利益保護(hù)的國際標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展趨勢，也是世界各國處理未成年人問題的首要準(zhǔn)則。其次，親屬監(jiān)護(hù)和國家監(jiān)護(hù)并重。從社會發(fā)展角度看，國家應(yīng)承擔(dān)未成年人監(jiān)護(hù)的主要責(zé)任。但我國仍是發(fā)展中國家，讓國家全部承擔(dān)未成年人監(jiān)護(hù)責(zé)任不切實際。因此，以未成年人父母、近親屬的法定監(jiān)護(hù)仍將承擔(dān)主要監(jiān)護(hù)職責(zé)，其他親友的自愿監(jiān)護(hù)是法定監(jiān)護(hù)時的補(bǔ)充。但無論如何，在無法定監(jiān)護(hù)人和自愿監(jiān)護(hù)人時，國家監(jiān)護(hù)應(yīng)作為未成年人監(jiān)護(hù)的最后救濟(jì)途徑。未來未成年人監(jiān)護(hù)立法，在遵循未成年人最大利益前提下，可按照父母、近親屬和國家三位一體的監(jiān)護(hù)模式來構(gòu)建我國未成年人監(jiān)護(hù)制度，讓未成年人在最佳環(huán)境中成長。再次，家庭自治與國家公權(quán)力干預(yù)和監(jiān)督并存。家庭是未成年人成長的最好環(huán)境，各國法律一般對父母監(jiān)護(hù)不作干涉，而以其內(nèi)部自治為主。但父母監(jiān)護(hù)不力的情形也有可能發(fā)生，國家須對監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)進(jìn)行監(jiān)督，在出現(xiàn)監(jiān)護(hù)不力或監(jiān)護(hù)缺失時，國家直接干預(yù)。我國監(jiān)護(hù)法應(yīng)賦予國家公權(quán)機(jī)構(gòu)解決監(jiān)護(hù)糾紛職責(zé)，無論父母離異的未成年子女監(jiān)護(hù)，還是監(jiān)護(hù)人的選擇、撤換，國家在很大程度上是充當(dāng)未成年人利益的代言者和維護(hù)者。[13]只有未成年人監(jiān)護(hù)處于國家監(jiān)督之下，才可確保未成年人最大利益的實現(xiàn)。

    立法技術(shù)方面，應(yīng)摒棄“宜粗不宜細(xì)”的立法傾向，使法條盡可能地詳盡、明確和具體，合理恰當(dāng)?shù)嘏渲梅梢?guī)范要素，同時引入法律責(zé)任機(jī)制，健全相應(yīng)法律規(guī)范的責(zé)任保障體系，使制度具有整體性和完整性，疏而不漏，既有概括性和透明性，又不失具體的針對性和操作性。[14]

   (二)完善未成年人監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容

    l.建立四位一體的監(jiān)護(hù)體系

    鑒于我國監(jiān)護(hù)類型的不足，筆者認(rèn)為，應(yīng)增加遺囑指定監(jiān)護(hù)和國家監(jiān)護(hù)，完善法定監(jiān)護(hù)和自愿監(jiān)護(hù)，以形成遺囑指定監(jiān)護(hù)、法定監(jiān)護(hù)、自愿監(jiān)護(hù)和國家監(jiān)護(hù)四位一體的監(jiān)護(hù)體系。法律效力方面，父母法定監(jiān)護(hù)最優(yōu)效力，其次是遺囑監(jiān)護(hù)。這既是民法意思自治原則的體現(xiàn)，也確保未成年人最大利益原則的實現(xiàn)。再其次是非父母的法定監(jiān)護(hù)，再次是自愿監(jiān)護(hù)，最后是國家監(jiān)護(hù)。

    遺囑指定監(jiān)護(hù)，即未成年人父母的以遺囑的形式為未成年人指定監(jiān)護(hù)人，通常由后死亡方在遺囑中指定。筆者認(rèn)為，遺囑指導(dǎo)定監(jiān)護(hù)須滿足四個條件：（1）設(shè)立遺囑指定監(jiān)護(hù)者只能是未成年人父母；（2）被指定者愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人；（3）遺囑指定監(jiān)護(hù)人不能損害被監(jiān)護(hù)人的利益；（4）父母不能用遺囑取消另一方的監(jiān)護(hù)資格，但另一方下落不明或患有精神病等情形的除外[15]。

    自愿監(jiān)護(hù)是指依照法律規(guī)定本無監(jiān)護(hù)義務(wù)，但主動提出擔(dān)任無行為能力或限制行為能力人的監(jiān)護(hù)人，并經(jīng)有關(guān)部門同意的。[16]筆者建議，應(yīng)將自愿監(jiān)護(hù)作為一種獨立的監(jiān)護(hù)類型，作為一種單獨的監(jiān)護(hù)類型。

國家監(jiān)護(hù)是未成年人監(jiān)護(hù)的最后救濟(jì)，在無其他監(jiān)護(hù)的情況下，國家需要承擔(dān)未成年人的監(jiān)護(hù)責(zé)任。根據(jù)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人、監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)或未成年人的申請，國家應(yīng)為沒有適格監(jiān)護(hù)人的未成年人提供監(jiān)護(hù)。國家設(shè)立專門的監(jiān)護(hù)保障機(jī)關(guān)以承擔(dān)公監(jiān)護(hù)的職責(zé)。

    2.完善監(jiān)護(hù)人的資格、職責(zé)和權(quán)益保障規(guī)范

    未成年人監(jiān)護(hù)人的資格應(yīng)包括積極資格和消極資格。積極資格的認(rèn)定應(yīng)從兩方面來考察：(1)監(jiān)護(hù)人需要具備“監(jiān)護(hù)能力”,當(dāng)然監(jiān)護(hù)能力標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)通過法律具體化。（2）監(jiān)護(hù)人須“愿忠誠為受監(jiān)護(hù)人謀利益"。對于“有監(jiān)護(hù)能力”，筆者認(rèn)為，即須具有完全民事行為能力，且須具備一定的經(jīng)濟(jì)能力，以使其有能力去監(jiān)護(hù)未成年人的生活。此外，監(jiān)護(hù)人應(yīng)品德良好、行為端莊，無違法犯罪記錄。監(jiān)護(hù)人消極資格的認(rèn)定，筆者建議在民法典中時，明確下列人員不得作為監(jiān)護(hù)人：（1）非完全民事行為能力者；（2）被剝奪或限制人身自由者；（3）曾有過犯罪行為者；（4）患有傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病者；（5）行為不端者；（6）缺乏生活來源者；（7）具有其他不利于被監(jiān)護(hù)人因素者。判斷監(jiān)護(hù)人積極和消極資格時，應(yīng)適當(dāng)聽取未成年人的意見。

    對監(jiān)護(hù)人而言，監(jiān)護(hù)權(quán)其實更多的是一項義務(wù)，即為了被監(jiān)護(hù)的利益，監(jiān)護(hù)人應(yīng)盡其所能，充分履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)是由監(jiān)護(hù)目的決定的，它主要是指監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)負(fù)有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益的職責(zé)。[16]筆者建議擴(kuò)充監(jiān)護(hù)人在人身、財產(chǎn)及代理方面的職責(zé)。

    未成年人的人身監(jiān)護(hù)應(yīng)包括：（1）照顧日常生活，保障身心健康；（2）管教和約束未成年人；（3）保障未成年人的義務(wù)教育同；（4）為未成年人指定居所；（5）嚴(yán)禁傷害、侮辱和虐待未成年人。

    未成年人的財產(chǎn)監(jiān)護(hù)應(yīng)包括：（1）對未成年人財產(chǎn)進(jìn)行清點、登記造冊；（2）不得受讓被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)；（3）除監(jiān)護(hù)監(jiān)督人同意或為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得以其他理由處分被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)；（4）以善良管理人的注意管理未成年入的財產(chǎn)，并對其財產(chǎn)負(fù)有保護(hù)、維修和增值的義務(wù)。

    法定職責(zé)對應(yīng)未履行或懈怠履行職責(zé)的法律后果。監(jiān)護(hù)責(zé)任是指因監(jiān)護(hù)入不履行或怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)給被監(jiān)護(hù)人或第三人的人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益造成損失而應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任。監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任分為對內(nèi)和對外兩個方面。對內(nèi)責(zé)任是指監(jiān)護(hù)人因故意或過失給被監(jiān)護(hù)人造成的損害時應(yīng)付相應(yīng)的法律責(zé)任。在我國，監(jiān)護(hù)人對內(nèi)承擔(dān)責(zé)任除應(yīng)承擔(dān)被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)外，還包括：（1）構(gòu)成犯罪的，應(yīng)追究其刑事責(zé)任；（2）造成被監(jiān)護(hù)人的人身損害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（3）造成被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對外承擔(dān)責(zé)任是指因被監(jiān)護(hù)人的行為對第三人造成的損害，監(jiān)護(hù)人視具體情況承擔(dān)。監(jiān)護(hù)入的對外責(zé)任又被稱為“轉(zhuǎn)承責(zé)任”。[17]只有當(dāng)監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)時，被監(jiān)護(hù)人對第三人的責(zé)任才有監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。監(jiān)護(hù)行為本是無報酬的行為，實質(zhì)上監(jiān)護(hù)人是代社會和國家在承擔(dān)監(jiān)護(hù)未成年人的責(zé)任。故筆者贊同我國現(xiàn)行法的轉(zhuǎn)成責(zé)任制度。

    此外，還有監(jiān)護(hù)人的請辭權(quán)和必要費用請求權(quán)。我國未成年人監(jiān)護(hù)中的非家屬的監(jiān)護(hù)人權(quán)利義務(wù)十分不對等，其權(quán)利長期被忽視。為平衡非親屬監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)，法律應(yīng)賦予其在特定情形下的監(jiān)護(hù)請辭權(quán)。參考國外立法，筆者建議賦予監(jiān)護(hù)人請辭權(quán)的情形包括：（1）年齡、身體原因不宜擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的；（2）特殊崗位不宜擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的；（3）因服兵役或所與被監(jiān)護(hù)人距離較遠(yuǎn)，不便監(jiān)護(hù)的；（4）已負(fù)擔(dān)其他人監(jiān)護(hù)任務(wù)的；（5）其他重大事由。此外，筆者認(rèn)為，不應(yīng)賦予監(jiān)護(hù)人報酬請求權(quán)，但可借鑒德國經(jīng)驗，對于非父母監(jiān)護(hù)人適當(dāng)給予補(bǔ)貼。

    3.健全監(jiān)護(hù)變更和終止制度

    監(jiān)護(hù)的變更，是指因監(jiān)護(hù)資格的喪失或者監(jiān)護(hù)人的死亡而導(dǎo)致的需要更換監(jiān)護(hù)人的情形。我國民法通則規(guī)定了五種情形。筆者對監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的其他事由建議如下：（1）對未成年人有犯罪行為的；（2）引誘、教唆未成年人犯罪的；（3）濫用監(jiān)護(hù)權(quán)侵害未成年人權(quán)益的；（4）其他嚴(yán)重?fù)p害未成年人利益的行為。對于監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷，可依監(jiān)護(hù)監(jiān)督人、檢察院、被監(jiān)護(hù)人或其他知情人員的申請而撤銷，或是監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)根據(jù)事實情況依職權(quán)予以撤銷。監(jiān)護(hù)的撤銷，又稱監(jiān)護(hù)的相對終止。

    監(jiān)護(hù)的終止，是指被監(jiān)護(hù)人具備了完全民事行為能力或死亡，沒有監(jiān)護(hù)必要的情形。監(jiān)護(hù)終止的原因為：（1）被監(jiān)護(hù)人成年且具有完全民事行為能力；（2）被監(jiān)護(hù)人死亡。監(jiān)護(hù)終止后，應(yīng)對被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)進(jìn)行清算，并移交給新監(jiān)護(hù)人、被監(jiān)護(hù)人或被監(jiān)護(hù)人的繼承人。

    4.完善委托監(jiān)護(hù)

    對于委托監(jiān)護(hù)，筆者認(rèn)為其實質(zhì)是監(jiān)護(hù)職責(zé)的暫時性轉(zhuǎn)移。鑒于現(xiàn)行法律的不足，對委托監(jiān)護(hù)應(yīng)從以下幾個方面去完善委托：（1）應(yīng)明確委托監(jiān)護(hù)的地位和性質(zhì)。（2）限定委托監(jiān)護(hù)的主體。筆者認(rèn)為應(yīng)將委托人擴(kuò)大為除了國家監(jiān)護(hù)外的所有監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)事務(wù)上履行同樣的職責(zé)，承擔(dān)同樣的義務(wù)，不應(yīng)在這里區(qū)別對待。同時，委托監(jiān)護(hù)應(yīng)明確受托人資格。首先受托人應(yīng)具備完全民事行為能力，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人委托并接受委托，受托人應(yīng)具備執(zhí)行監(jiān)護(hù)事務(wù)的能力。（3）明確委托監(jiān)護(hù)的適用條件，包括：法定條件，即法律明確規(guī)定在哪些情況下監(jiān)護(hù)人暫時無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時，可委托他人代為履行；委托范圍的限定，對于可委托他人代為履行的職責(zé)范圍法律也加以限定，對專屬于監(jiān)護(hù)人的職責(zé)不得委托。（4）明確委托人和受托人的責(zé)任承擔(dān)。（5）補(bǔ)充委托監(jiān)護(hù)的終止原因。未成年人委托監(jiān)護(hù)終止包括絕對終止和相對終止兩種情況。補(bǔ)充原因包括監(jiān)護(hù)人或受托人一方死亡或喪失民事行為能力，未成年人具備完全民事行為能力和未成年人自然死亡或宣告死亡。

    5.保障離異家庭的未成年子女監(jiān)護(hù)

首先，要明確離異家庭中未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)行使的原則。對離異家庭中未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的行使，有三種立法例即單方行使原則、雙方行使原則和兩者相結(jié)合的原則。[18]離異家庭中，對未成年人監(jiān)護(hù)由傳統(tǒng)的父或母一方單獨行使到在符合未成年人最大利益的前提下，由父母共同行使，這種發(fā)展無疑有利于把離婚對子女利益的損害減到最低限度。

    其次，確定監(jiān)護(hù)權(quán)行使方式。在處理離異家庭未成年人監(jiān)護(hù)問題時，既要遵循未成年人利益最大化的原則，也要考慮離異家庭特殊情況。鑒于我國民間群眾組織在協(xié)調(diào)非訟離婚案件中起到的重要作用，我們應(yīng)該整合現(xiàn)有的資源，尤其應(yīng)該充分發(fā)揮婦聯(lián)組織的橋梁和紐帶作用，在政府的扶植下，設(shè)立一個專門機(jī)構(gòu)，來指導(dǎo)幫助夫妻解決離婚訴訟中的子女撫養(yǎng)、教育和監(jiān)護(hù)糾紛。

   (三)完善未成年人監(jiān)護(hù)的國家責(zé)任

    1.構(gòu)建監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度

    對比西方國家的未成年人監(jiān)護(hù)制度，筆者認(rèn)為完善我國的監(jiān)護(hù)監(jiān)督包括以下幾個方面：第一：明確監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體。監(jiān)督主體應(yīng)具有權(quán)威性和公信力，能對監(jiān)護(hù)人進(jìn)行有效監(jiān)督。法院作為監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)，也是監(jiān)護(hù)監(jiān)督的必備人選。但只靠法院顯然不能完全確保監(jiān)護(hù)監(jiān)督的效果，監(jiān)護(hù)法院和專門行政機(jī)構(gòu)共同監(jiān)督才是監(jiān)護(hù)監(jiān)督的最佳選擇。建議我國設(shè)立未成年人保護(hù)專門機(jī)關(guān)，與法院共同行使未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督權(quán)。這可以借鑒法國和德國的經(jīng)驗，此處不做贅述。第二：設(shè)置監(jiān)護(hù)監(jiān)督手段。除擴(kuò)大司法機(jī)關(guān)介入請求權(quán)的主體范圍外，還應(yīng)賦予司法機(jī)關(guān)監(jiān)護(hù)事務(wù)的決定權(quán)；監(jiān)護(hù)監(jiān)督的手段可借鑒美國的監(jiān)護(hù)走訪制度和強(qiáng)制報告制度；此外，完善監(jiān)護(hù)變更和終止的財產(chǎn)清算、移轉(zhuǎn)等方面的監(jiān)督。第三：明確行政監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體的權(quán)限。行政監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體有權(quán)對監(jiān)護(hù)人的輕微失職行為進(jìn)行訓(xùn)誡，必要時可委托其他輔助人，以協(xié)助走訪監(jiān)督等；在行政監(jiān)督主體在權(quán)限仍無法確保未成年人權(quán)益的，應(yīng)移交法院處理，由法院作最終決定。

    2.完善監(jiān)護(hù)保障制度

   筆者認(rèn)為，在監(jiān)護(hù)保障上，未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)以下職責(zé)：（1）承擔(dān)公職監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，以彌補(bǔ)國家監(jiān)護(hù)的缺失。（2）對存在監(jiān)護(hù)困難的監(jiān)護(hù)家庭提供必要咨詢、心理輔導(dǎo)或物質(zhì)幫助，以讓其更好的完成監(jiān)護(hù)事務(wù)。

    此外，我國應(yīng)當(dāng)重視未成年人的福利制度建設(shè)。國家應(yīng)采取各項措施保證未成年人的生活和成長條件，完善收養(yǎng)寄養(yǎng)制度等。

                 注釋

[1]拿破侖[法].拿破侖法典[M].李浩培,關(guān)傳頤等,譯.商務(wù)印書館,1979:第372條、第384條、第390條，第374-380條.

[2]曹詩權(quán).未成年人監(jiān)護(hù)制度研究[M].中國政法大學(xué)出版社,2004:172.

[3]陳衛(wèi)佐.德國民法典(第2版)[M].法律出版社,2006:第1638條-1649條、第1667條.

[4]李霞.監(jiān)護(hù)制度比較研究[M].山東大學(xué)出版社,2004:126.

[5]陳葦.中國婚姻家庭法立法研究(第二版)[M].群眾出版社,20lO:514.

[6]陳葦.中國婚姻家庭法立法研究(第二版)[M]，群眾出版社,20lO:516-518.

[7]李霞.監(jiān)護(hù)制度比較研究[M].山東大學(xué)出版社,2004:162.

[8]楊大文.親屬法[M].中國人民大學(xué)出版社,2004:315-316.

[9]李永軍.民法總論[M].法律出版社,2009:266.

[10]龍衛(wèi)球.民法總論[M].中國法制出版社,2001:282.

[11]陳葦.中國婚姻家庭法立法研究（第二版）[M].群眾出版社,20lO:326. 

[12]紹義.民律釋義[M].北京大學(xué)出版社,2008:522. 

[13]曾詩權(quán).未成年人監(jiān)護(hù)制度研究[M].中國政法大學(xué)出版社,2004:244.

[14]李霞.監(jiān)護(hù)制度比較研究[M].山東人學(xué)出版社,2004:278. 

[15]史浩明.關(guān)于我國民法監(jiān)護(hù)制度的思考[J].蘇州大學(xué)學(xué)報,2005.3:27.

[16]史尚寬.親屬法論[M].中國政法大學(xué)出版社,2000:713.

[17]王利明.民法總論[M].中國人民法學(xué)出版社,2009:153. 

[18]李永軍.民法總論(第二版)[M].法律出版社,2009:267. 

              參考文獻(xiàn)

專著：

[1]孔祥瑞,李黎.民法典親屬編立法若干問題研究[M].中國法制出版社,2010.

[2]陳明添,吳國平.中國民法學(xué)[M].法律出版社,2007.

[3]宋豫，陳葦.中國大陸與港澳臺婚姻家庭法比較研究[M].重慶出版社,2012.

[4]王軼.民法原理與民法學(xué)方法[M].法律出版社,2009.

[5]楊立新,劉德權(quán).親屬法新問題與新展望[M].人民法院出版社,2009.

[6]李喜蕊.英國家庭法歷史研究[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社,2009.

[7]陳葦.家事法研究[M].群眾出版社,2010.

[8]張文娟.中國未成年人保護(hù)機(jī)制研究[M].法律出版社,2008.

[9]黃風(fēng).羅馬法[M].中國人民大學(xué)出版社,2009.

[10]王竹青,魏小莉.親屬法比較研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社,2004.

[11]郗杰英,鞠青.家庭撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)未成年人責(zé)任履行的社會干預(yù)研究報告[M].中國人民公安大學(xué)出版,2004.

[12]王竹青,魏小莉.親屬法比較研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社,2004.

[13]陳葦.外國婚姻家庭法比較研究[M].群眾出版社,2006.

[14]陳葦.中國婚姻家庭法立法研究(第二版)[M].群眾出版社,2010.

[15]謝在全.物權(quán)·親屬編[M].中國政法大學(xué)出版社,2010.

[16]佟柔,周大偉.佟柔中國民法講稿[M].北京大學(xué)出版社,2008.

[17]紹義.民律釋義[M].北京大學(xué)出版社,2008.

[18]尹田.民法學(xué)總論[M].北京師范大學(xué)出版社,20lO.

[19]王利民.民法的精神構(gòu)造：民法哲學(xué)的思考[M].法律出版社,2012.

期刊：

[1]周艷波,曹培忠.未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督：從概念到制度設(shè)計[J].中共銀川市委黨校學(xué)報,2011(4).

[2]王中偉,王伯文.我國民法通則人身監(jiān)護(hù)責(zé)任的缺失與完善[J].法律適用,2009(9).

[3]張加林.父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2010(5).

[4]葉榀平.羅馬法監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的理念及其意義[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009(6).

[5]張學(xué)軍.未成年人的監(jiān)護(hù)制度之完善[J].河北法學(xué),2006(11).

[6]吳國平.監(jiān)護(hù)人主體資格法律制度的檢討與完善[J].廣西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008(3).

[7]吳國平.未成年人監(jiān)護(hù)制度的設(shè)置與立法選擇[J].武警學(xué)院學(xué)報,2011(1l).

學(xué)位論文：

[1]劉勝娟.我國未成年人監(jiān)護(hù)制度研究—以特定情形下未成年人監(jiān)護(hù)為視角  [D].云南財經(jīng)大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文.

[2]張艷玲.論未成年人監(jiān)護(hù)人的民事責(zé)任[D].吉林大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文.

[3]張曉蕾.論我國監(jiān)護(hù)制度下農(nóng)村留守兒童權(quán)利保障[D].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文.

編輯：韋金存    

文章出處：陽朔縣法院