□如果被執(zhí)行人的唯一住房超出了其以及其所扶養(yǎng)家屬生活必需的范圍，人民法院可以執(zhí)行

    □競買人之間、競買人與拍賣機構(gòu)之間惡意串通的；買受人不具備法律規(guī)定的競買資格的；違法限制競買人參加競買或者對不同的競買人規(guī)定不同競買條件的；未按照法律、司法解釋的規(guī)定對拍賣標(biāo)的物進行公告等情形的，司法拍賣可以撤銷

    □《規(guī)定》明確公證機關(guān)依法賦予擔(dān)保債務(wù)強制執(zhí)行效力的，人民法院應(yīng)予執(zhí)行

    本報北京5月5日訊 （記者 羅書臻）今天上午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，公布了《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（全文見三版，以下簡稱《規(guī)定》），最高人民法院新聞宣傳工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任王玲主持發(fā)布會，最高人民法院執(zhí)行局副局長張根大、復(fù)議監(jiān)督室主任范向陽出席并介紹有關(guān)情況。

    據(jù)介紹，《規(guī)定》嚴(yán)格貫徹“有案必立、有訴必理”的精神，對執(zhí)行異議和復(fù)議的立案時限等作出規(guī)定，要求人民法院應(yīng)當(dāng)在異議提出后三日內(nèi)立案，并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人。異議人對不予受理或者駁回申請裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。

    針對實踐中第三人自愿代被執(zhí)行人償還債務(wù)但事后又反悔并提出異議的情況，《規(guī)定》明確，執(zhí)行過程中，第三人因書面承諾自愿代償債務(wù)而被追加為被執(zhí)行人后，無正當(dāng)理由反悔并提出異議的，人民法院不予支持。

    《規(guī)定》明確，如果被執(zhí)行人的唯一住房超出了其以及其所扶養(yǎng)家屬生活必需的范圍，人民法院可以執(zhí)行，被執(zhí)行人就此提出異議但有以下情形的，人民法院不予支持：對被執(zhí)行人有扶養(yǎng)義務(wù)的人名下有其他居住房屋的；被執(zhí)行人為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋的；申請執(zhí)行人按照廉租房標(biāo)準(zhǔn)為被執(zhí)行人等提供居住房屋或者同意參照房屋租賃租金標(biāo)準(zhǔn)從房屋的變價款中扣除五至八年租金的；對要求交付的房屋已經(jīng)給予三個月的寬限期的。

    鑒于一些司法拍賣嚴(yán)重違反法定程序，《規(guī)定》明確了司法拍賣可以撤銷的情形：競買人之間、競買人與拍賣機構(gòu)之間惡意串通的；買受人不具備法律規(guī)定的競買資格的；違法限制競買人參加競買或者對不同的競買人規(guī)定不同競買條件的；未按照法律、司法解釋的規(guī)定對拍賣標(biāo)的物進行公告的等。

    賦予強制執(zhí)行效力的擔(dān)保債務(wù)能否執(zhí)行，一直是實踐中爭議較大的問題，各地法院的做法也不盡統(tǒng)一?！兑?guī)定》從擴大多元化糾紛解決機制范圍的理念出發(fā)，明確公證機關(guān)依法賦予擔(dān)保債務(wù)強制執(zhí)行效力的，人民法院應(yīng)予執(zhí)行。被執(zhí)行人僅以擔(dān)保合同不屬于賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書范圍為由申請不予執(zhí)行的，不予支持。

    在對執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬如何進行判斷方面，《規(guī)定》確立了“形式審查為主，實質(zhì)審查為輔”的原則，即如果執(zhí)行標(biāo)的是不動產(chǎn)、有登記的動產(chǎn)和其他財產(chǎn)權(quán)，根據(jù)登記來判斷權(quán)利人；?下轉(zhuǎn)第四版 

    上接第一版 對沒有登記的動產(chǎn)，根據(jù)占有情況判斷權(quán)利人；如果是沒有登記的建筑物、構(gòu)筑物及附屬設(shè)施，或者是沒有占有情況的動產(chǎn)和其他財產(chǎn)，則根據(jù)相關(guān)行政許可、當(dāng)事人之間的合同等證據(jù)來判斷權(quán)利人。

    《規(guī)定》明確，人民法院不能執(zhí)行買受人購買的符合法定保護條件的未過戶不動產(chǎn)，并將不動產(chǎn)受讓人區(qū)分為一般買受人、消費者買受人、辦理了物權(quán)登記的受讓人三種情形，并規(guī)定了不同的保護要件，賦予符合法定條件的買受人對不動產(chǎn)的物權(quán)期待權(quán)以排除執(zhí)行的效力。

    按照合同法等民事法律關(guān)于“買賣不破租賃”的規(guī)定，不動產(chǎn)承租人的租賃權(quán)具有對抗受讓人的法律效力，《規(guī)定》對保護租賃權(quán)作出了具體規(guī)定，如承租人請求在租賃期內(nèi)阻止向受讓人移交占有被執(zhí)行的不動產(chǎn)，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面租賃合同并占有使用該不動產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。但同時，如果案外人與被執(zhí)行人惡意串通，以明顯不合理的低價承租被執(zhí)行的不動產(chǎn)或者偽造交付租金證據(jù)的，對其提出的阻止移交占有的請求，人民法院不予支持。