|
近年來，金融資產(chǎn)質(zhì)量下滑趨勢明顯，金融風(fēng)險有抬頭之勢，重大風(fēng)險事件時有發(fā)生。在經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入“穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)”的新常態(tài)下，銀行業(yè)作為輻射面廣、客戶群體數(shù)量巨大的行業(yè)，必須運用好法治思維和法律手段來解決自身發(fā)展過程中遇到的問題和風(fēng)險。如果還是沿用“熟人社會”的理念，而不是以法治方式來應(yīng)對風(fēng)險和危機，也許在短時間內(nèi)會起到化解部分風(fēng)險的效果，但從長期實踐來看，將對整個銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量帶來潛在風(fēng)險，影響金融資源的有效配置和金融市場的健康發(fā)展。 銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險不斷增加 當(dāng)前我國經(jīng)濟形勢呈現(xiàn)“增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期”三期疊加特征，經(jīng)濟增速下行壓力逐漸增大。銀行業(yè)作為與經(jīng)濟發(fā)展高度相關(guān)、有鮮明“順周期”特征的行業(yè)，其經(jīng)營出現(xiàn)一定程度的困難，尤其體現(xiàn)在資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險不斷加大。2012年至2013年這一時間段已經(jīng)成為銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的“拐點”，2012年之前，在銀行業(yè)“改革紅利”的幫助下，不良資產(chǎn)在較長時間內(nèi)實行了余額和比例持續(xù)“雙降”，2004年末到2012年末，不良貸款余額從17175億元降至4240億元，不良貸款率從13.2%降至0.98%。但此后，我國銀行業(yè)受經(jīng)濟增速下行影響，不良貸款余額和不良貸款率呈現(xiàn)“雙增”態(tài)勢，且增加曲線較為陡峭，到2014年末不良貸款余額已經(jīng)增加到8411億元，兩年時間增加逾7成，不良貸款率則增加到1.29%。 需要引起注意的是，上述不良貸款“雙增”是在銀行業(yè)不斷加大資產(chǎn)質(zhì)量處置力度下仍然攀升的。2013年至2014年，僅工、農(nóng)、中、建、交、中信、光大、招商等重點商業(yè)銀行就已經(jīng)累計處置不良貸款6702億元，是同期全國銀行業(yè)不良貸款增加額的1.6倍。從重點商業(yè)銀行年度不良資產(chǎn)處置金額看，呈現(xiàn)“三級跳”特征，2013年比2012年增加33%，而2014年比2013年增加59%，銀行業(yè)處置資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險的壓力逐年增大。 不良資產(chǎn)清收效果差“以民代刑”現(xiàn)象突出 目前銀行業(yè)處置資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險的常規(guī)做法，首先是通過直接扣收、行使抵押權(quán)和代位權(quán)、要求擔(dān)保人履行擔(dān)保義務(wù)、以資抵債甚至地方政府出面協(xié)調(diào)等自力救濟。上述方式清收無果后，銀行將通過訴訟以及催收函、律師函、申請支付令、強制執(zhí)行公證、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、以訴促談等法律相關(guān)手段進(jìn)行不良資產(chǎn)處置。訴訟在上述所有不良資產(chǎn)處置手段中占據(jù)著重要地位，隨著處置資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險的壓力逐漸增大，銀行業(yè)為追索債務(wù)提起法律訴訟案件數(shù)量急劇增長。據(jù)不完全統(tǒng)計，2011年至2014年重點商業(yè)銀行為追索債務(wù)提起法律訴訟案件分別為2575件、8773件、17642件、23732件（僅統(tǒng)計債務(wù)金額在百萬元以上的案件），訴訟金額合計6261.5億元。從訴訟效果來看，盡管近年來銀行業(yè)訴訟案件大幅增加，但收回金額比例已由近20%逐漸滑落到不足10%。通過訴訟渠道保全資產(chǎn)的效果并不理想,“贏了官司不贏錢”成為困擾銀行業(yè)通過訴訟追討債務(wù)的難題。 深入分析銀行通過訴訟追討債務(wù)的手段可以發(fā)現(xiàn)，盡管案件數(shù)量呈逐年快速遞增趨勢，但上述訴訟案件基本為民事訴訟，而刑事訴訟案件2011年至2014年合計僅34起，其中部分為銀行提起民事訴訟后，被駁回而進(jìn)入刑事訴訟程序的。銀行業(yè)使用訴訟手段追討債務(wù)時，傾向于使用民事訴訟，即使對于明顯存在涉嫌通過詐騙、惡意違約、惡意破產(chǎn)和故意侵占銀行資金的客戶，也極少采用向司法機關(guān)報案等手段進(jìn)入刑事訴訟程序追償債務(wù)，甚至出現(xiàn)用民事訴訟來規(guī)避刑事偵查介入的情況，“以民代刑”現(xiàn)象極為突出。而通過民事訴訟追討債務(wù)之所以效果不佳，固然存在部分債務(wù)人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行的原因，但對那些主觀騙取或侵占銀行資產(chǎn)的債務(wù)人，由于其采取隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，惡意破產(chǎn)等非法手段逃廢銀行債務(wù)，必然導(dǎo)致民事訴訟無法起到清收效果，最終只能成為“走過場”。 銀行業(yè)“以民代刑”現(xiàn)象背后的原因分析 監(jiān)管部門和銀行自身對案件的考核追責(zé)“重刑輕民”。監(jiān)管部門對案件的考核、通報、盡職免責(zé)等規(guī)定仍不夠細(xì)化，對銀行自查自糾、主動報案、查處效果等情況綜合考慮不足。按監(jiān)管部門相關(guān)規(guī)定，只有刑事犯罪才納入“案件”范疇，并要求銀行向監(jiān)管部門報送相關(guān)情況，同時接受監(jiān)管部門問責(zé)。因此，涉嫌侵犯銀行權(quán)益的刑事犯罪均屬于“案件”，即使是銀行主動提起的刑事訴訟也屬于案件統(tǒng)計范疇，而民事訴訟則不屬于“案件”范疇，不需要上報監(jiān)管部門。按監(jiān)管機構(gòu)現(xiàn)行問責(zé)辦法，發(fā)生重大案件的銀行機構(gòu)將會受到停辦新業(yè)務(wù)、不得新設(shè)分支機構(gòu)等處罰；除問責(zé)當(dāng)事人外，還要“上追兩級”問責(zé)相關(guān)人員。從銀行內(nèi)控制度來看，案件防控是銀行考核的重要內(nèi)容，一旦出現(xiàn)重大案件，機構(gòu)評級、費用指標(biāo)、獎金福利等將受到較大影響。迫于案件通報壓力及其聯(lián)動的責(zé)任追究、監(jiān)管措施，以及銀行內(nèi)部案件數(shù)量考核等因素，相關(guān)銀行分支機構(gòu)和部門主觀上盡量回避使用刑事訴訟的手段，而是對案件性質(zhì)不加區(qū)分、“一刀切”地付諸民事訴訟。 受到銀行內(nèi)部信息不對稱的制約。由于銀行貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營管理部門相對熟悉不良資產(chǎn)構(gòu)成、形成原因、抵押物狀態(tài)等各方面情況，在處置資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險時，業(yè)務(wù)部門提出的以保全資產(chǎn)為主要目標(biāo)的不良資產(chǎn)處置方案一般占據(jù)主導(dǎo)地位。資產(chǎn)保全和監(jiān)察審計等部門很大程度上處于協(xié)助配合解決風(fēng)險的角色，未能有效發(fā)揮其對相關(guān)案件的內(nèi)部檢查和法律審核職能，也未能對案件性質(zhì)和內(nèi)外部人員的法律責(zé)任進(jìn)行清晰界定，從而導(dǎo)致采取報案并提起刑事訴訟方式進(jìn)行追償?shù)陌讣?shù)量極低。 迫于不良資產(chǎn)經(jīng)營和績效考核指標(biāo)的壓力。目前不良資產(chǎn)規(guī)模等資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)是銀行業(yè)主要的經(jīng)營指標(biāo)和績效考核指標(biāo)，部分銀行業(yè)分支機構(gòu)和部門傾向于在較短時間內(nèi)將資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險處置完畢，同時又要在形式上體現(xiàn)其已經(jīng)“盡責(zé)”。個別銀行業(yè)分支機構(gòu)迫于不良資產(chǎn)指標(biāo)的壓力，寧可一折、兩折打包批量轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)，甚至在還有清收可能的情況下直接核銷。而與民事訴訟相比，刑事訴訟需要經(jīng)過公安、檢察、法院等多個司法環(huán)節(jié)，存在案件周期長、查封扣押限于涉案財產(chǎn)等客觀情況，最終導(dǎo)致被銀行“選擇性忽略”。因此，“走過場”式的、“為了訴訟而訴訟”的民事訴訟成為銀行處置資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險的“最優(yōu)選擇”。 債務(wù)糾紛背后往往存在部分銀行領(lǐng)導(dǎo)和員工失職、瀆職甚至參與實施案件等問題。近年來查處并移送有關(guān)司法機關(guān)已判決的13起重大金融詐騙案件中，涉及金融機構(gòu)內(nèi)部人員違法放貸、職務(wù)侵占、瀆職受賄等50人。一旦刑事偵查介入不良資產(chǎn)相關(guān)案件，勢必追究銀行內(nèi)外部相關(guān)人員的法律責(zé)任。部分銀行分支機構(gòu)為避免“引火燒身”而不會主動報案，而是以最大限度保全資產(chǎn)為名，采取資產(chǎn)重組、借新還舊、轉(zhuǎn)貸、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等手段，將風(fēng)險暴露期限后移，逃避責(zé)任；甚至有的銀行分支機構(gòu)在內(nèi)外部監(jiān)管部門例行檢查初步發(fā)現(xiàn)問題時，提前運用民事訴訟、調(diào)解等手段，逃避后續(xù)刑事偵查。 樹立法治理念，運用法治方式處置和化解資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險 銀行業(yè)在追索債權(quán)過程中“以民代刑”，回避使用刑事訴訟追償債務(wù)的做法，不利于有效維護(hù)金融資產(chǎn)安全，還容易誘發(fā)道德風(fēng)險及金融違法行為的發(fā)生，既使應(yīng)受刑事處罰的犯罪嫌疑人逃避了法律制裁，也難以對相關(guān)犯罪行為起到警示和震懾作用，變相助長了不法分子騙取、侵占銀行資產(chǎn)的“主觀能動性”，甚至在一定地域、行業(yè)范圍內(nèi)起到了不良示范作用，形成“有債不還、有債少還”的逆向選擇風(fēng)氣，最終會對金融誠信和法治體系建設(shè)造成負(fù)面影響。 相關(guān)監(jiān)管部門在做好金融領(lǐng)域法治建設(shè)頂層設(shè)計的同時，應(yīng)及時引導(dǎo)、督促銀行業(yè)樹立法治思維，合理運用法治方式從事具體金融業(yè)務(wù)，積極運用法治方式化解系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險，從而為金融業(yè)整體發(fā)展?fàn)I造良好氛圍。監(jiān)管部門應(yīng)加大對商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置工作的監(jiān)督檢查，及時協(xié)調(diào)監(jiān)管政策一致性，采取差異化的案件考核標(biāo)準(zhǔn)，減輕金融機構(gòu)案件通報壓力，引導(dǎo)和鼓勵金融機構(gòu)綜合運用刑事訴訟等法律手段依法有效保護(hù)金融資產(chǎn)；銀行業(yè)在科學(xué)合理制訂經(jīng)營考核指標(biāo)體系的同時，應(yīng)建立完善的金融資產(chǎn)保全法律維權(quán)機制，對應(yīng)提起刑事訴訟而未提起并引發(fā)嚴(yán)重后果的應(yīng)嚴(yán)肅追責(zé)；征信主管部門對存在主觀騙取或侵占銀行資產(chǎn)的法人及個人實施更加嚴(yán)厲的征信處罰，努力營造公平、誠實、信用，符合市場經(jīng)濟發(fā)展的金融環(huán)境，促進(jìn)金融業(yè)有序、健康的發(fā)展。 ?。ㄗ髡呦祵徲嬍鸾鹑谒舅鹃L） |
|
|
