步入畫卷,夢回千年畫中的“清明”

一朝步入畫卷,一日夢回千年| 畫中的“清明”

圖片自上而下依次為宋張擇端《清明上河圖》卷局部，圖片由故宮博物院提供；明仇英《清明上河圖》卷局部，圖片由遼寧省博物館提供；清陳枚等5人合繪《清明上河圖》卷局部，資料圖片。

以“清明上河”為題材的風(fēng)俗畫長卷，現(xiàn)存國內(nèi)外博物館和私家的古畫有上百卷之多，在《清明上河圖》的版本眾多，歷史上一般公認(rèn)的三個(gè)主要版本是：

一是張擇端的原創(chuàng)版本，（絹本墨筆淡設(shè)色，縱24.8厘米、橫528.7厘米，北京故宮博物院藏，以下簡稱宋本），標(biāo)志著宋代風(fēng)俗畫的最高藝術(shù)成就，現(xiàn)保存在北京故宮博物院；

一是明代畫家仇英的臨摹創(chuàng)新版本，（絹本設(shè)色，縱30.5厘米、橫987厘米，遼寧省博物館藏，以下簡稱明本），將該繪畫題材的構(gòu)圖形式基本上固定下來，反映了明代蘇州民間繪畫的藝術(shù)技巧，現(xiàn)保存在沈陽故宮博物院；

一是清朝乾隆皇帝命令皇家畫工御制的官方臨摹本，為清代宮廷畫家陳枚等5人合繪的《清明上河圖》卷（絹本設(shè)色，縱35.6厘米、橫1152.8厘米，臺北故宮博物院藏，以下簡稱清院本），薈萃了清代宮廷畫家表現(xiàn)風(fēng)俗畫的藝術(shù)精華，現(xiàn)保存在臺北故宮博物院。

明本和清院本的《清明上河圖》的作者生長于江南，汴京城被換裝成繁華的蘇州城景象，其風(fēng)物民俗亦為江南之習(xí)。細(xì)讀這三本同名畫卷，在不同的歷史文化背景下，其“清明”的本質(zhì)和內(nèi)涵究竟有什么異同，頗能引起我們的一番沉思。

不同的時(shí)代，不同意味

宋本畫社會弊病，曲諫宋徽宗：畫風(fēng)生動(dòng)而質(zhì)樸，色彩基調(diào)比較晦暗，春柳多用花青，暖色不多。

張擇端以儒家積極入世的精神，在汴京城內(nèi)外漸漸發(fā)現(xiàn)了一系列社會弊病，繪在《清明上河圖》卷里，呈獻(xiàn)徽宗。張擇端，字正道，幼年在故里東武（今山東諸城）讀書，成年后到汴京（今河南開封）欲求參加科舉，未果后研習(xí)界畫，終于考入翰林圖畫院。

明本商業(yè)追求，附庸風(fēng)雅：畫風(fēng)活潑粗放，色彩也處處鮮亮熱烈。

作者是明代中后期蘇州街肆中的民間佚名畫家，他借“明四家”仇英之名繪成此作，繪盡當(dāng)時(shí)的繁華與昌盛，以便于商業(yè)銷售。故明本作者只圖賞心悅目，很少對社會現(xiàn)象進(jìn)行評判。

清院本歌功頌德，一派祥和：畫風(fēng)精巧細(xì)膩，色彩端莊艷麗。

清本為5人合繪，設(shè)計(jì)者陳枚（約1694—1745年），字殿掄，號載東，晚號枝窩頭陀，婁縣（今上海松江）人，雍正四年（1726）供奉內(nèi)廷，官內(nèi)務(wù)府員外郎。同繪者有孫祜、金昆、程志道、戴洪，他們都是來自江南的宮廷畫家。該圖系奉旨繪于乾隆元年（1736）十二月十五日，乾隆皇帝一登基就詔繪此圖，表明他的政治愿望：除去繁苛，與民休息，建立一個(gè)平和富足的大清帝國。但是，畫家們惟有奉差歌功頌德之勞，不敢有告誡規(guī)諫之舉。

不同的社會　不同視角

宋本不是從自然主義的角度去觀察社會、羅列現(xiàn)象，而是從現(xiàn)實(shí)主義的角度和批判的精神出發(fā)，揭示出一些社會矛盾。全卷沒有鮮明的喜慶色彩，卷首有踏青的官家隊(duì)伍，街頭出現(xiàn)了一些售賣紙碼的攤位，人們的活動(dòng)大多是圍繞著清明節(jié)這一天的祭掃、聚會、商貿(mào)等展開的。據(jù)南宋孟元老《東京夢華錄》記載，清明節(jié)開封城里有各種娛樂活動(dòng)，除了瓦子里演出雜劇、傀儡戲、皮影戲、小兒相撲外，街頭還有武術(shù)、蕩秋千、角抵戲、球類、相撲、斗雞、踢毬、拔河等。從張擇端對現(xiàn)實(shí)生活的取舍來看，基本回避了這些娛樂活動(dòng)，絕無粉飾太平之意，反而表現(xiàn)了激烈的矛盾沖突，尤以拱橋上下為甚：來不及放下桅桿的客船即將與拱橋相撞，引得周圍的百姓驚呼不已；橋上的官員為爭道而發(fā)生糾紛，形成了立體交叉的綜合矛盾。此外，受驚的官馬闖入郊市，望火亭無人值守，占道經(jīng)營阻礙交通，糧販子將大量的私糧漕運(yùn)到京師準(zhǔn)備囤貨居奇，官衙門口士卒慵懶，城門口無士兵把守，外來的駝隊(duì)進(jìn)出自由，城墻多年失修，還有十分鮮明的貧富差異……這一切深刻地揭示了徽宗朝初年已經(jīng)潛藏著的相當(dāng)嚴(yán)重的社會危機(jī)。在以往，人們大多被熱鬧的街肆和商貿(mào)所吸引，尤其是被畫中濃厚的生活氣息所感染，而不太關(guān)注在表面繁榮的背后，深藏著畫家對社會弊病的批判意識。

明本淡化了清明節(jié)的氣氛，上墳祭祀等感傷的活動(dòng)不再出現(xiàn)，增添了更多的喜慶和享樂的情節(jié)，甚至描繪了嫁娶等不可能在清明節(jié)出現(xiàn)的大喜大慶之事，全卷描繪了一個(gè)盛大的商貿(mào)佳節(jié)和喜慶之日，畫面幾乎成了“歡樂一條街”。畫中所繪不是一個(gè)特定節(jié)日的內(nèi)容，而是集中概括了許多佳節(jié)的喜慶內(nèi)容。圖中出現(xiàn)了童嬉、看戲、娶親、伎樂、耍猴、舞伎、放風(fēng)箏、木偶戲、武術(shù)表演、文人雅集等一系列歡樂的場景，一個(gè)藝人頂著小舞臺在表演手指木偶戲，他的搭檔一邊敲鑼、一邊演唱，十分生動(dòng)。畫中的高檔店鋪應(yīng)有盡有，甚至還繪有青樓等。由于明本畫家身處江南市井，在后半段對皇家龍舟競渡的描繪，實(shí)為想象中的宮廷建筑和園林，缺乏真實(shí)感。明代中后期的社會風(fēng)氣出現(xiàn)了頹廢傾向和病態(tài)性的變異，欣賞者們追求享樂性的審美感受，導(dǎo)致了宋本“清明上河”的主題思想發(fā)生了根本性的變化——以表現(xiàn)社會太平和朝野享樂為中心。

明本和清院本相比，分別表現(xiàn)的是社會清明和政治清明。如明本在城門口增繪城防機(jī)關(guān)和守衛(wèi)，遠(yuǎn)處有民團(tuán)組織自發(fā)的習(xí)武訓(xùn)練活動(dòng)等，顯現(xiàn)了抵御倭寇襲擾的決心和能力。清院本是宮廷畫家的奉旨之作，整幅畫全然是出于粉飾太平的政治目的，以討得乾隆皇帝的歡心。在這樣的指導(dǎo)思想下完成的畫作，回避了官民之間的矛盾沖突，表現(xiàn)了其樂融融的官民生活和繁華的商貿(mào)活動(dòng)，而且更具規(guī)模化，昭顯太平盛世之象。在社會管理方面，清初頒布了禁妓法令，畫中的青樓、妓家一掃而光，錢莊票號和商鋪嚴(yán)整有序，展現(xiàn)了安定、繁榮和健康的社會局面。在清院本中，清明時(shí)節(jié)悲切的內(nèi)容和場景，也是蕩然無存，出現(xiàn)了場面更大和更熱烈的嫁娶活動(dòng)，明本中出現(xiàn)的一些娛樂活動(dòng)在清院本中大多再現(xiàn)，其場景更為宏大，眾多店鋪中的文化消費(fèi)頗為鮮明，如畫攤、書鋪等。特別引人注目的是，畫中繪有御林軍大規(guī)模的操練運(yùn)動(dòng)，其場面遠(yuǎn)勝明本，更有嚴(yán)格的城防、巡江的官船和遠(yuǎn)處的望樓等，街上奔跑著皇家馬車，表明這座都市正牢牢地處于皇朝的掌管之中。在后半段，全卷從繁雜的世俗景象進(jìn)入了仙境般的皇家生活，展現(xiàn)了巍峨的皇家園囿和悠閑的龍舟活動(dòng)。

不同的觀念　不同呈現(xiàn)

群體性的社會矛盾在明本和清院本里淡化了許多。畫家取消了群體性的矛盾沖突，回避了社會矛盾或政治弊病，在拱橋上下，基本上是相安無事的人流和車船。畫中偶爾出現(xiàn)的一些個(gè)人之間的肢體沖突，也只是畫家以街頭打鬧和摩擦為噱頭，以活躍畫面氣氛，吸引欣賞者而已。

這三件同名繪畫作品有著各自不同的思想觀念、繪畫主題和社會功用：宋本是為了勸誡徽宗而作，表現(xiàn)的是徽宗朝初年喧鬧的商肆和百病叢生的社會現(xiàn)象，頗有悲天憫人之感；明本是作者為了滿足市場需求而繪，畫家超越了清明節(jié)的季節(jié)限制，表現(xiàn)了明末繁華的商業(yè)和娛樂活動(dòng)，展現(xiàn)的是社會清明，顯現(xiàn)出浮華和明麗；清院本則是為了詮釋乾隆皇帝的統(tǒng)治意志而畫，他們構(gòu)筑了一個(gè)充滿繁榮和秩序的理想社會，精心渲染了乾隆初年的政治清明，多有端嚴(yán)精到的意味?！扒迕魃虾印鳖}材由表現(xiàn)清明節(jié)發(fā)展到渲染喜慶佳節(jié)，最后成為宮廷文化的一部分，折射出社會歷史文化的發(fā)展和變遷。歷史造就了它們，它們記錄了歷史。