“所謂的北京市民‘死不起、葬不起’，這是一個(gè)根本不存在的問(wèn)題，其實(shí)是一個(gè)謬論?！?6日上午，北京市民政局副局長(zhǎng)、新聞發(fā)言人李紅兵在清明發(fā)布會(huì)上，針對(duì)民政部101所等機(jī)構(gòu)發(fā)布的《殯葬綠皮書(shū)》中“北京市區(qū)公墓消費(fèi)過(guò)高，大部分居民難以承受”的問(wèn)題作出回應(yīng)，“就好像你去一個(gè)地方可以走著去，也可以開(kāi)法拉利去，你不能因?yàn)殚_(kāi)不起法拉利，就說(shuō)去不起。這是很荒謬的?！保ā毒┤A時(shí)報(bào)》3月27日）

用開(kāi)法拉利來(lái)比喻喪葬，李副局長(zhǎng)的思維委實(shí)不同凡響。對(duì)窮人而言，這個(gè)比喻既刻薄又殘忍，好像是在說(shuō)，沒(méi)錢(qián)還想風(fēng)風(fēng)光光地去往另一個(gè)世界，簡(jiǎn)直就是癡心妄想。

公眾抱怨“死不起”，其實(shí)也就是發(fā)發(fā)牢騷。死無(wú)非是生命的終止，入土為安是死，暴尸荒野也是死，沒(méi)有人真的死不起。所謂“死不起”，指的殯葬服務(wù)價(jià)格居高不下，尤其是墓地價(jià)格太貴——這是“根本不存在的問(wèn)題”嗎？

李副局長(zhǎng)不太認(rèn)可《殯葬綠皮書(shū)》中有關(guān)北京市區(qū)公墓消費(fèi)的數(shù)字，可自己又拿不出更權(quán)威的數(shù)字，就說(shuō)“死不起”是謬論，這叫人如何信服。北京的墓地價(jià)格高不高，北京市民最有發(fā)言權(quán)——據(jù)民政部101所相關(guān)調(diào)查，92%的北京市區(qū)消費(fèi)者認(rèn)為公墓消費(fèi)過(guò)高；因墓地價(jià)格是鄰省河北的3倍，許多北京市民不得選擇“活在北京，葬在河北”，由此形成一條“環(huán)北京公墓帶”。

“不能因?yàn)殚_(kāi)不起法拉利，就說(shuō)去不起”，這話很不中聽(tīng)。當(dāng)然，李副局長(zhǎng)說(shuō)這話是有特定語(yǔ)境的，那就是，北京市民政部門(mén)給市民提供了多種骨灰安置方式，比如樹(shù)葬、花葬、壁葬、骨灰撒海等。李副局長(zhǎng)的意思是，市民要轉(zhuǎn)變喪葬觀念，不能死抱著墓地不放。這種腔調(diào)我們似曾相識(shí)——抱怨房?jī)r(jià)高就別買房，你可以去租房??；抱怨看病難，誰(shuí)叫你大病小病的都往大醫(yī)院跑，你可以去社區(qū)醫(yī)院啊。

“厚養(yǎng)薄葬”的觀念尚未深入人心，一些人總想把喪事辦得風(fēng)光一點(diǎn)，在墓地資源越來(lái)越緊缺的今天，這的確是個(gè)問(wèn)題，因此這些年各地政府都在大力倡導(dǎo)“生態(tài)葬”。移風(fēng)易俗很重要，但這與墓地價(jià)格虛高是兩個(gè)問(wèn)題，不能混為一談。換言之，老百姓的喪葬觀念要轉(zhuǎn)變，但墓價(jià)太高肯定是不對(duì)的。墓地與法拉利的不同之處在于，后者可以是富人專屬，但前者事關(guān)公益——人人都有一死，固而包括墓地在內(nèi)的殯葬服務(wù)是理所當(dāng)然的公益事業(yè)、公共產(chǎn)品，不能讓買塊墓地搞得像買法拉利。

李副局長(zhǎng)認(rèn)為部分墓地價(jià)格高屬于通過(guò)價(jià)格手段來(lái)調(diào)節(jié)供需關(guān)系，言下之意似乎是，墓價(jià)高可以倒逼市民轉(zhuǎn)變喪葬觀念，類似通過(guò)提高停車費(fèi)來(lái)引導(dǎo)市民更多選擇綠色出行。但并不是所有事情都適用于價(jià)格杠桿原理，墓地價(jià)格問(wèn)題首先是一個(gè)公平問(wèn)題：作為一種公共資源，墓地理應(yīng)盡最大可能公平分配，一旦價(jià)格過(guò)高就會(huì)變成富人專享。如果富人死后可以入土為安，而窮人死后只能當(dāng)“游魂”，這事就讓人太不好想了。

人們可以選擇不同的喪葬方式，但這種選擇不應(yīng)該是有的人“走著去”，有的人“開(kāi)法拉利去”。墓葬也好，樹(shù)葬、花葬等各種生態(tài)葬也好，首先都是“公益葬”。理想狀態(tài)是，人們更多選擇生態(tài)葬是基于綠色殯葬觀念，而不是因?yàn)槟沟貎r(jià)太高，買不起。所以，政府要做的不是對(duì)墓價(jià)虛高熟視無(wú)睹，甚至因?yàn)槠溆小笆袌?chǎng)調(diào)節(jié)”作用而心中竊喜，而是應(yīng)盡可能以低廉的價(jià)格提供包括墓葬在內(nèi)的各種喪葬服務(wù)供人們選擇，同時(shí)大力倡導(dǎo)綠色殯葬。讓更多老百姓接受生態(tài)葬可能是一個(gè)艱難而漫長(zhǎng)的過(guò)程，但“法拉利思維”肯定是不可取的。

這些年為改進(jìn)殯葬服務(wù)，民政部門(mén)的確做了大量工作，然而每到清明，殯葬暴利依然是民眾吐槽的焦點(diǎn)，說(shuō)明殯葬改革的效果尚未達(dá)到百姓心理預(yù)期，民間有些怨言也很正常，相關(guān)部門(mén)理應(yīng)對(duì)照檢查自身工作還存在哪些不足。李副局長(zhǎng)又何必大動(dòng)肝火，斥民意為“謬論”？這種對(duì)抗思維無(wú)助于問(wèn)題的解決，只能是火上澆油。