理發(fā)時，突然外面巨響呯的一聲。理發(fā)店門口站著迎賓、能看到外面的小弟興奮地說，哇，哇，撞車了，好像氣囊都彈出來了。一個正在理發(fā)的發(fā)型師，扔下手中的頭，急忙奔往門口去看。幾個小弟都放下手中的活兒，擠到門口去圍觀。另一個正在理發(fā)的女顧客，不顧自己還在理的頭，也急忙探起頭來看外面。－－昨天發(fā)了這條微博后，想起幾年前寫的這篇評論：

中國人患上了“壞消息綜合征”，這已是不爭的事實。美國尼爾森發(fā)布用戶習(xí)慣報告，稱中國網(wǎng)民最喜歡發(fā)布負面產(chǎn)品評論，也只有中國網(wǎng)民發(fā)表負面評論的意愿超過正面評論。媒體上暴力、兇殺、災(zāi)害、災(zāi)難的新聞總能激起更多人的關(guān)注興趣，微博和論壇上，往往是那些負面的消息和批判性的評論更能引起轉(zhuǎn)發(fā)和評論。這樣的“壞消息綜合征”似乎正在改變新聞的定義：壞消息才是新聞，無負面不新聞。

為什么會有“壞消息綜合征”？評論人和激憤的網(wǎng)民一樣，把問題歸咎到“社會的不完美”上：因為社會不完美，因為社會問題層出不窮，到處都是壞消息，于是才有了“壞消息綜合征”——動輒將問題歸咎于社會和體制，這是當(dāng)下比“壞消息綜合征”還流行的一種思維。這種思維很討巧，迎合了普眾那種憤世嫉俗、不滿現(xiàn)實的憤懣情緒；這種思維也很偷懶，一句“社會不完美”就把所有責(zé)任都推卸到社會和體制上去了；其實，這種思維本就陷入了“壞消息綜合征”的思維悖論，是以“壞消息綜合征”的思維來分析“壞消息綜合征”。

我想嘗試跳出“壞消息綜合征”的思維，來分析這一輿論取向更深層次的原因。

壞消息源于自私的人性

其實，說“中國人患上了壞消息綜合征”，只是一種幻覺，一個偽問題——哪里只是中國人偏愛壞消息？哪個國家的人都偏愛壞消息。許多人視美國為“最不壞、最接近完美的社會”，可看看美國的報章，他們報紙上的壞消息和負面新聞，他們的暴力、兇殺、災(zāi)難比我們多多了。他們的網(wǎng)絡(luò)上，充斥著更多的負面評論和聳人聽聞的消息。不僅美國，全世界的報章和網(wǎng)絡(luò)都是如此，每個國家的人對壞消息都比好消息有更強烈的關(guān)注興趣。這樣的普世取向，不是一個“中國社會不完美”可以解釋和涵蓋的。沒有一個社會是完美的，甚至，較完美的社會比不完美的社會“壞消息綜合征”更加厲害。

為什么人們會有“壞消息綜合征”呢？問題遠比“社會不完美”復(fù)雜多了。我首先想談?wù)勅诵?，人性骨子中那種與生俱來的自私自利，決定著他們更偏愛外在的壞消息。也就是說，“壞消息綜合征”首先源于“人性的不完美”。

這樣自我反思、自我批判的歸因是多數(shù)人不愿意面對的。我在《人們?yōu)槭裁摧p易相信謠言》一文中談過這個問題：眾生總有一種惡習(xí)，喜歡在諸種場景中把自己扮成一副楚楚可憐、被逼無奈的受害者模樣，習(xí)慣于把問題推給別人和外在，而不會反省自己的問題和人性中的劣根性?！皦南⒕C合征”就是如此，明明是自己更偏愛壞消息，更喜歡消費壞消息中的暴力和血腥、在負面新聞中當(dāng)輕松的旁觀者、在壞消息中享受那種置身事外的幸運感、以壞消息滋養(yǎng)某種憤懣的情緒和陰暗的欲望，非要將一切推到社會身上歸咎于“社會不完美”。

到底是誰在消費那些壞消息？只有首先將矛頭指向我們這些消費者內(nèi)心，才會被蒙蔽雙眼，我不想回避這個眾人不愿意面對的問題：我們?nèi)诵灾械淖运?，使我們更愿意接受壞消息。這樣的歸因可能會降低人那高貴的形象，可人性本就沒有那么高尚，而是充滿了陰暗和委瑣。人作為生物與生俱來的自私，已經(jīng)成為共識，那自私為什么導(dǎo)致偏愛外在的壞消息呢？因為壞消息雖然對別人是不利的，對聽到壞消息的人卻是有利的。

其一，只要你過得比我好，這只是歌中所唱，多數(shù)人真實的想法可能是，聽到“別人過得不如自己好，別人的處境比自己更壞”會比聽到“別人過得比自己好”更能獲取一種隱隱的快慰。網(wǎng)絡(luò)戲言，說點兒不快樂的讓哥快樂快樂——其實并非戲言，而是真實的人性體現(xiàn)。通過外在的壞消息來凸顯自身的相對幸福感，這是第一層人性。其二，壞消息可以有助于一個人釋放壓力，當(dāng)遇到不順心事情的時候，起碼可以將那些壞消息拿出來安慰自己，自己已經(jīng)很幸運了；當(dāng)失敗的時候，可以用壞消息為自己推卸責(zé)任，將不滿都推給社會，社會環(huán)境這么惡劣，失敗不是我的錯。買不起房的人，娶不好媳婦的人，創(chuàng)業(yè)失敗的人，也許他們就接著壞消息來消解心中沉重的壓力了，免于自怨自艾。這是第二層的人性。

這種偏愛壞消息的人性，是與人發(fā)現(xiàn)別人缺點的能力高于發(fā)現(xiàn)優(yōu)點的能力、看問題中看到負面因素多于看到正面因素、更喜歡抱怨而不喜歡自責(zé)的品性是一致的。也正因為此，人類進化到今天，他們的語庫中用于贊美的詞匯是那樣的貧乏，而用于批判、抱怨、謾罵的詞匯是那樣的豐富。

格雷戈－伊斯特布魯克在《美國人何以如此郁悶》告訴我們，偏愛壞消息可能還有更深層次的人性，這種人性可以延進化論追溯到人類起源時遺傳下來的。人類的進化過程使我們總是習(xí)慣于相信最壞的情況，我們祖先中那些常憂慮、總不安寧、從未真正感到放松的那些人更可能存活下來，而那些微笑地嗅聞鮮花者被別的什么吃掉了。生于憂患，死于安樂，進化中，抱怨和對壞消息保持著關(guān)注成為一種防止自滿的生物保護機制。

壞消息更能賺到錢

在分析完人性中偏愛壞消息的劣根性之后，我們再來看看導(dǎo)致“壞消息綜合征”的社會原因，政治家、專家、媒體的自私和對利益的追逐，使輿論空間到處充斥著壞消息。

我首先看到的是政治家們和所謂“進步人士”的忽悠，正如伊斯特布魯克所言，現(xiàn)代社會中的人們普遍相信，只有把事情夸張到極致才能掙到錢，“金錢只存在于極端之中”。環(huán)保主義者如果不把環(huán)境惡劣說成似乎明天2012年就到來到，不把污染描述成仿佛世界立即就會被臟東西所掩蓋，他們很難從資本家那里募捐到足夠他們支配的錢，很難讓基金金的老板們立即給他們撥付充足的資金，這就是為什么我們耳朵中每天充斥著的都是關(guān)于環(huán)境是怎么一天天地變壞、世界末日近在咫尺的壞消息。

還有，政客如果不將某種問題描述得非常嚴重，不解決的話明天就會導(dǎo)致大災(zāi)難，他們的政策很難獲得支持；官員如果不用極端的語調(diào)制造恐慌，就不利于政見的傳播和觀點的流行——輿論傳播的規(guī)律是，越聳人聽聞的觀點越能夠獲得更多的關(guān)注。

然后是社會精英在傳播壞消息上推波助瀾。這一點上，伊斯特布魯克說得很俏皮：對精英來說，情況很糟糕才可以讓他們感到比別人更聰明，他們常常會說“早就知道會這樣”。人們?nèi)绻及簿訕窐I(yè)，對專家和精英的依賴就會大為減少，人們都會安享自己的生活而不會求助于所謂的“拯救者”，求教于專家淵博的知識和寄望于精英“引領(lǐng)人們走出危機”。只有看到壞消息時，人們才會產(chǎn)生恐慌，恐慌之中就會求助于精英們，精英們的地位很大程度上正是在一次次的危機中確立起來的。精英們非常喜歡這種“被重視”“被依賴”的感覺，于是他們更愿意去傳播壞消息，將事情描述得比現(xiàn)實可怕得多。

加上“看到積極一面”往往被視為討好和獻媚，而“分析壞的一面”往往被視作深刻和尖銳，所以，精英和專家們更喜歡把事情往壞的一面去分析。

我們可以注意到的一個現(xiàn)實是，壞消息總是與專家同時出現(xiàn)，壞消息中最活躍的身影都是專家們，污染會凸顯環(huán)境專家的重要，暴力會顯現(xiàn)治安專家的重要。一次相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的事故，會大大地提高這個領(lǐng)域?qū)＜业纳韮r和出場費。并不是說專家期待出事，而是說，因為他們能從壞消息中獲益，所以他們在分析問題時更愿意描述得更嚴重一些，以創(chuàng)造社會對自己的“依賴”。依賴，不就是一種權(quán)力和利益嗎？

最后要說到媒體了，媒體更是傳播壞消息的淵藪。到底是人們偏愛壞消息所以媒體愛登壞消息，還是媒體愛用壞消息吸引眼球從而培養(yǎng)了惡俗的消費偏好，這是一個“到底先有雞還是先有蛋”很難扯清的問題，不過一個現(xiàn)實卻是，媒體確實對壞消息有著特別的癖好。壞消息更容易引起轟動效應(yīng)，壞消息更容易凸顯“媒體在揭露社會丑惡”的正面形象，壞消息可以提升媒體的重要性（社會如此混亂，更得依賴媒體去揭露和監(jiān)督了），能使公眾更依賴媒體（好事你可不看，可壞消息你不得不關(guān)注）。許多壞消息是先發(fā)生然后媒體去報道的，而也有不少壞消息則是媒體為了自身利益而夸大其辭和聳人聽聞。

比如，媒體特別青睞于一些關(guān)于食品安全方面的壞消息，比如砷中毒、汞中毒、添加劑可能致癌等等。可實際上，許多危險是微乎其乎的，僅僅是沒有科學(xué)依據(jù)的擔(dān)憂，或者是根本沒有必要擔(dān)憂。伊斯特布魯克也說，美國人被殺人狂謀殺的可能性比被雷電擊中的可能性還要低?？擅襟w上充斥的都是殺人狂的壞消息，而對雷電擊人關(guān)注甚少。

淡看“壞消息綜合征”

對于“壞消息綜合征”，所以分析這些“社會不完美”之外的原因，并非為社會辯護，而是想闡明這樣一個道理，不要把壞消息太當(dāng)回事，不要以為壞消息這么多，社會就腐敗不堪，社會真的像政客、專家、媒體描述的那樣糟糕了，仿佛天就要塌下來了。社會其實天天在進步，我們的生活其實不斷在改進，社會中的好消息實際上比壞消息多得多，只是壞消息更容易得到傳播、我們更偏愛壞消息罷了。也不必以為報道了這么多壞消息會給公眾傳播多少陰暗的暗示，這不過是每個社會都會出現(xiàn)的常態(tài)場景罷了，壞消息是壞消息，生活還是生活，“壞消息綜合征”不是什么洪水猛獸。

　　壞消息綜合征，僅僅是一種普遍的人性偏好罷了，不是某一個社會的問題。美國媒體上整天充斥著暴力、兇殺、災(zāi)難之類的新聞，美國人并沒有因為這些壞消息而陷于悲憤、恐懼、極端的情緒之中，壞消息看完就看完了，網(wǎng)上罵罵就算了，回到現(xiàn)實中，日子該怎么過還怎么過。當(dāng)政者要關(guān)心的，不是這種“壞消息綜合征”，而是那些真的壞消息背后實實在在的社會問題。社會正常運行，民眾安居樂業(yè)，公權(quán)力被關(guān)進籠子無法作惡，公民有理有處講，有話有處說，有冤有處伸，再嚴重的“壞消息綜合征”也不算問題。

　　理發(fā)時，突然外面巨響呯的一聲。理發(fā)店門口站著迎賓、能看到外面的小弟興奮地說，哇，哇，撞車了，好像氣囊都彈出來了。一個正在理發(fā)的發(fā)型師，扔下手中的頭，急忙奔往門口去看。幾個小弟都放下手中的活兒，擠到門口去圍觀。另一個正在理發(fā)的女顧客，不顧自己還在理的頭，也急忙探起頭來看外面。－－昨天發(fā)了這條微博后，想起幾年前寫的這篇評論：

中國人患上了“壞消息綜合征”，這已是不爭的事實。美國尼爾森發(fā)布用戶習(xí)慣報告，稱中國網(wǎng)民最喜歡發(fā)布負面產(chǎn)品評論，也只有中國網(wǎng)民發(fā)表負面評論的意愿超過正面評論。媒體上暴力、兇殺、災(zāi)害、災(zāi)難的新聞總能激起更多人的關(guān)注興趣，微博和論壇上，往往是那些負面的消息和批判性的評論更能引起轉(zhuǎn)發(fā)和評論。這樣的“壞消息綜合征”似乎正在改變新聞的定義：壞消息才是新聞，無負面不新聞。

為什么會有“壞消息綜合征”？評論人和激憤的網(wǎng)民一樣，把問題歸咎到“社會的不完美”上：因為社會不完美，因為社會問題層出不窮，到處都是壞消息，于是才有了“壞消息綜合征”——動輒將問題歸咎于社會和體制，這是當(dāng)下比“壞消息綜合征”還流行的一種思維。這種思維很討巧，迎合了普眾那種憤世嫉俗、不滿現(xiàn)實的憤懣情緒；這種思維也很偷懶，一句“社會不完美”就把所有責(zé)任都推卸到社會和體制上去了；其實，這種思維本就陷入了“壞消息綜合征”的思維悖論，是以“壞消息綜合征”的思維來分析“壞消息綜合征”。

我想嘗試跳出“壞消息綜合征”的思維，來分析這一輿論取向更深層次的原因。

壞消息源于自私的人性

其實，說“中國人患上了壞消息綜合征”，只是一種幻覺，一個偽問題——哪里只是中國人偏愛壞消息？哪個國家的人都偏愛壞消息。許多人視美國為“最不壞、最接近完美的社會”，可看看美國的報章，他們報紙上的壞消息和負面新聞，他們的暴力、兇殺、災(zāi)難比我們多多了。他們的網(wǎng)絡(luò)上，充斥著更多的負面評論和聳人聽聞的消息。不僅美國，全世界的報章和網(wǎng)絡(luò)都是如此，每個國家的人對壞消息都比好消息有更強烈的關(guān)注興趣。這樣的普世取向，不是一個“中國社會不完美”可以解釋和涵蓋的。沒有一個社會是完美的，甚至，較完美的社會比不完美的社會“壞消息綜合征”更加厲害。

為什么人們會有“壞消息綜合征”呢？問題遠比“社會不完美”復(fù)雜多了。我首先想談?wù)勅诵?，人性骨子中那種與生俱來的自私自利，決定著他們更偏愛外在的壞消息。也就是說，“壞消息綜合征”首先源于“人性的不完美”。

這樣自我反思、自我批判的歸因是多數(shù)人不愿意面對的。我在《人們?yōu)槭裁摧p易相信謠言》一文中談過這個問題：眾生總有一種惡習(xí)，喜歡在諸種場景中把自己扮成一副楚楚可憐、被逼無奈的受害者模樣，習(xí)慣于把問題推給別人和外在，而不會反省自己的問題和人性中的劣根性。“壞消息綜合征”就是如此，明明是自己更偏愛壞消息，更喜歡消費壞消息中的暴力和血腥、在負面新聞中當(dāng)輕松的旁觀者、在壞消息中享受那種置身事外的幸運感、以壞消息滋養(yǎng)某種憤懣的情緒和陰暗的欲望，非要將一切推到社會身上歸咎于“社會不完美”。

到底是誰在消費那些壞消息？只有首先將矛頭指向我們這些消費者內(nèi)心，才會被蒙蔽雙眼，我不想回避這個眾人不愿意面對的問題：我們?nèi)诵灾械淖运剑刮覀兏敢饨邮軌南?。這樣的歸因可能會降低人那高貴的形象，可人性本就沒有那么高尚，而是充滿了陰暗和委瑣。人作為生物與生俱來的自私，已經(jīng)成為共識，那自私為什么導(dǎo)致偏愛外在的壞消息呢？因為壞消息雖然對別人是不利的，對聽到壞消息的人卻是有利的。

其一，只要你過得比我好，這只是歌中所唱，多數(shù)人真實的想法可能是，聽到“別人過得不如自己好，別人的處境比自己更壞”會比聽到“別人過得比自己好”更能獲取一種隱隱的快慰。網(wǎng)絡(luò)戲言，說點兒不快樂的讓哥快樂快樂——其實并非戲言，而是真實的人性體現(xiàn)。通過外在的壞消息來凸顯自身的相對幸福感，這是第一層人性。其二，壞消息可以有助于一個人釋放壓力，當(dāng)遇到不順心事情的時候，起碼可以將那些壞消息拿出來安慰自己，自己已經(jīng)很幸運了；當(dāng)失敗的時候，可以用壞消息為自己推卸責(zé)任，將不滿都推給社會，社會環(huán)境這么惡劣，失敗不是我的錯。買不起房的人，娶不好媳婦的人，創(chuàng)業(yè)失敗的人，也許他們就接著壞消息來消解心中沉重的壓力了，免于自怨自艾。這是第二層的人性。

這種偏愛壞消息的人性，是與人發(fā)現(xiàn)別人缺點的能力高于發(fā)現(xiàn)優(yōu)點的能力、看問題中看到負面因素多于看到正面因素、更喜歡抱怨而不喜歡自責(zé)的品性是一致的。也正因為此，人類進化到今天，他們的語庫中用于贊美的詞匯是那樣的貧乏，而用于批判、抱怨、謾罵的詞匯是那樣的豐富。

格雷戈－伊斯特布魯克在《美國人何以如此郁悶》告訴我們，偏愛壞消息可能還有更深層次的人性，這種人性可以延進化論追溯到人類起源時遺傳下來的。人類的進化過程使我們總是習(xí)慣于相信最壞的情況，我們祖先中那些常憂慮、總不安寧、從未真正感到放松的那些人更可能存活下來，而那些微笑地嗅聞鮮花者被別的什么吃掉了。生于憂患，死于安樂，進化中，抱怨和對壞消息保持著關(guān)注成為一種防止自滿的生物保護機制。

壞消息更能賺到錢

在分析完人性中偏愛壞消息的劣根性之后，我們再來看看導(dǎo)致“壞消息綜合征”的社會原因，政治家、專家、媒體的自私和對利益的追逐，使輿論空間到處充斥著壞消息。

我首先看到的是政治家們和所謂“進步人士”的忽悠，正如伊斯特布魯克所言，現(xiàn)代社會中的人們普遍相信，只有把事情夸張到極致才能掙到錢，“金錢只存在于極端之中”。環(huán)保主義者如果不把環(huán)境惡劣說成似乎明天2012年就到來到，不把污染描述成仿佛世界立即就會被臟東西所掩蓋，他們很難從資本家那里募捐到足夠他們支配的錢，很難讓基金金的老板們立即給他們撥付充足的資金，這就是為什么我們耳朵中每天充斥著的都是關(guān)于環(huán)境是怎么一天天地變壞、世界末日近在咫尺的壞消息。

還有，政客如果不將某種問題描述得非常嚴重，不解決的話明天就會導(dǎo)致大災(zāi)難，他們的政策很難獲得支持；官員如果不用極端的語調(diào)制造恐慌，就不利于政見的傳播和觀點的流行——輿論傳播的規(guī)律是，越聳人聽聞的觀點越能夠獲得更多的關(guān)注。

然后是社會精英在傳播壞消息上推波助瀾。這一點上，伊斯特布魯克說得很俏皮：對精英來說，情況很糟糕才可以讓他們感到比別人更聰明，他們常常會說“早就知道會這樣”。人們?nèi)绻及簿訕窐I(yè)，對專家和精英的依賴就會大為減少，人們都會安享自己的生活而不會求助于所謂的“拯救者”，求教于專家淵博的知識和寄望于精英“引領(lǐng)人們走出危機”。只有看到壞消息時，人們才會產(chǎn)生恐慌，恐慌之中就會求助于精英們，精英們的地位很大程度上正是在一次次的危機中確立起來的。精英們非常喜歡這種“被重視”“被依賴”的感覺，于是他們更愿意去傳播壞消息，將事情描述得比現(xiàn)實可怕得多。

加上“看到積極一面”往往被視為討好和獻媚，而“分析壞的一面”往往被視作深刻和尖銳，所以，精英和專家們更喜歡把事情往壞的一面去分析。

我們可以注意到的一個現(xiàn)實是，壞消息總是與專家同時出現(xiàn)，壞消息中最活躍的身影都是專家們，污染會凸顯環(huán)境專家的重要，暴力會顯現(xiàn)治安專家的重要。一次相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的事故，會大大地提高這個領(lǐng)域?qū)＜业纳韮r和出場費。并不是說專家期待出事，而是說，因為他們能從壞消息中獲益，所以他們在分析問題時更愿意描述得更嚴重一些，以創(chuàng)造社會對自己的“依賴”。依賴，不就是一種權(quán)力和利益嗎？

最后要說到媒體了，媒體更是傳播壞消息的淵藪。到底是人們偏愛壞消息所以媒體愛登壞消息，還是媒體愛用壞消息吸引眼球從而培養(yǎng)了惡俗的消費偏好，這是一個“到底先有雞還是先有蛋”很難扯清的問題，不過一個現(xiàn)實卻是，媒體確實對壞消息有著特別的癖好。壞消息更容易引起轟動效應(yīng)，壞消息更容易凸顯“媒體在揭露社會丑惡”的正面形象，壞消息可以提升媒體的重要性（社會如此混亂，更得依賴媒體去揭露和監(jiān)督了），能使公眾更依賴媒體（好事你可不看，可壞消息你不得不關(guān)注）。許多壞消息是先發(fā)生然后媒體去報道的，而也有不少壞消息則是媒體為了自身利益而夸大其辭和聳人聽聞。

比如，媒體特別青睞于一些關(guān)于食品安全方面的壞消息，比如砷中毒、汞中毒、添加劑可能致癌等等。可實際上，許多危險是微乎其乎的，僅僅是沒有科學(xué)依據(jù)的擔(dān)憂，或者是根本沒有必要擔(dān)憂。伊斯特布魯克也說，美國人被殺人狂謀殺的可能性比被雷電擊中的可能性還要低。可媒體上充斥的都是殺人狂的壞消息，而對雷電擊人關(guān)注甚少。

淡看“壞消息綜合征”

對于“壞消息綜合征”，所以分析這些“社會不完美”之外的原因，并非為社會辯護，而是想闡明這樣一個道理，不要把壞消息太當(dāng)回事，不要以為壞消息這么多，社會就腐敗不堪，社會真的像政客、專家、媒體描述的那樣糟糕了，仿佛天就要塌下來了。社會其實天天在進步，我們的生活其實不斷在改進，社會中的好消息實際上比壞消息多得多，只是壞消息更容易得到傳播、我們更偏愛壞消息罷了。也不必以為報道了這么多壞消息會給公眾傳播多少陰暗的暗示，這不過是每個社會都會出現(xiàn)的常態(tài)場景罷了，壞消息是壞消息，生活還是生活，“壞消息綜合征”不是什么洪水猛獸。

　　壞消息綜合征，僅僅是一種普遍的人性偏好罷了，不是某一個社會的問題。美國媒體上整天充斥著暴力、兇殺、災(zāi)難之類的新聞，美國人并沒有因為這些壞消息而陷于悲憤、恐懼、極端的情緒之中，壞消息看完就看完了，網(wǎng)上罵罵就算了，回到現(xiàn)實中，日子該怎么過還怎么過。當(dāng)政者要關(guān)心的，不是這種“壞消息綜合征”，而是那些真的壞消息背后實實在在的社會問題。社會正常運行，民眾安居樂業(yè)，公權(quán)力被關(guān)進籠子無法作惡，公民有理有處講，有話有處說，有冤有處伸，再嚴重的“壞消息綜合征”也不算問題。