袁崇煥是極富爭(zhēng)議的一個(gè)人物，在傳統(tǒng)的歷史主流觀里，他被塑造成一個(gè)正面人物，在明末邊患肆虐的遼東，站在最前線英勇抗擊后金，可為民族英雄、良臣名將。袁崇煥的結(jié)局也非常凄慘而富有戲劇性，這也是他備受同情的最大原因。那么對(duì)于這樣的主流觀點(diǎn)，在現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代卻涌現(xiàn)出很多反對(duì)的聲音，如今網(wǎng)上按照對(duì)袁崇煥的評(píng)價(jià)可以分為三類人：對(duì)袁崇煥推崇備至、認(rèn)為其無(wú)愧于民族英雄的，是為袁粉；對(duì)袁崇煥徹底推倒重來(lái)，認(rèn)定其為賣國(guó)漢奸的，是為袁黑；而介于兩者中間的，認(rèn)為袁崇煥并無(wú)賣國(guó)行徑只是無(wú)能誤事的，是為袁灰。
本博主首先表明一下個(gè)人的觀點(diǎn)，是袁灰但靠攏袁黑的那類。為什么這么說(shuō)呢？的確，并沒(méi)有確切的證據(jù)表明袁崇煥賣國(guó)，但在我們閱讀各種史料之后，難免會(huì)對(duì)袁的一系列行為產(chǎn)生深深的疑惑。有些人會(huì)認(rèn)為我們無(wú)法回到過(guò)去，所謂史料都帶有前人的主觀判斷，不足為信，有句俗話說(shuō)歷史就是一個(gè)任人打扮的小姑娘嘛。那么我們真的沒(méi)有辦法從現(xiàn)今殘存的資料里去還原歷史真相嗎？答案顯然是否定的。
對(duì)歷史的研究，對(duì)真相的考證，有三個(gè)重要原則：
一是首重第一手資料。什么叫第一手資料？比如奏折、圣旨、信件、賬簿、起居注等記錄時(shí)人真實(shí)言行的資料，這里面的東西做不得假。二手資料，也就是他人記錄的歷史，可信度就要大打折扣了，這里面畢竟有作者本身的局限性，甚至很多道聽途說(shuō)的都記錄在案，根本不足為憑，對(duì)二手資料的可信度分辨也是相當(dāng)不易的。
二是從結(jié)果進(jìn)行推導(dǎo)。這什么意思呢。用大白話說(shuō)，就是不要只看一個(gè)人說(shuō)什么，還要看他做了什么，造成什么結(jié)果。例如在袁崇煥的問(wèn)題上，有兩個(gè)非常典型的盲點(diǎn)，首先是袁崇煥取得的成績(jī)，主流歷史觀灌輸?shù)氖窃鐭箵艉蠼鹑〉昧讼喈?dāng)?shù)膽?zhàn)果，是后金最懼怕的人物，他死之后，大明再?zèng)]有恢復(fù)元?dú)?。那么?duì)于這樣的說(shuō)法，到底可不可信，我們就必須去研究一下，袁崇煥在位期間到底干了什么，對(duì)大明和后金分別造成什么后果。其次是袁崇煥擅殺毛文龍的問(wèn)題，袁本人說(shuō)了一大堆理由，那么這么多理由到底成不成立，是部分成立還是全部成立都必須一條一條的去證實(shí)，毛文龍之死又造成什么結(jié)果，這些都是必須考證的。
三是諸多史料尤其是二手資料里，正面反面的觀點(diǎn)都有，可謂公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理，在這種情況下，如何去分辨真假對(duì)錯(cuò)？最好的方法是把正面的、反面的觀點(diǎn)都擺出來(lái)，都研究一遍，用自己的大腦判斷哪種更合理更可信，而不是憑主觀感情臆斷。
以上三點(diǎn)，在后面對(duì)于袁崇煥真相的考述中將發(fā)揮應(yīng)有的作用。由于本人不是歷史學(xué)家，也沒(méi)有精力去做非常詳實(shí)的資料搜集工作，后面仍然是以雜文形式隨便說(shuō)說(shuō)，不妥之處，如果被真正的歷史學(xué)者看到了，還請(qǐng)海涵。
轉(zhuǎn)載▼
