北京市第二中級人民法院

民事判決書

（2014）二中民終字第05287號

上訴人（原審被告）中國絲綢服裝進出口公司，住所地北京市東城區(qū)北河沿大街105號。

法定代表人李少軍，總經(jīng)理。

委托代理人施剛，北京大成律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）天津中明紡織品有限公司，住所地天津市北辰區(qū)雙口鎮(zhèn)線河二村津同公路8號。

法定代表人仝克明，總經(jīng)理。

委托代理人沈玉劍，天津津博律師事務(wù)所律師。

上訴人中國絲綢服裝進出口公司（以下稱中國絲綢公司）因與被上訴人天津中明紡織品有限公司（以下稱中明公司）清算責(zé)任糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2013）東民初字第10838號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月24日受理后，依法組成由法官鞏旭紅擔(dān)任審判長，法官周曉莉、林文彪?yún)⒓拥暮献h庭，并于2014年5月26日公開開庭進行了審理，上訴人中國絲綢公司之委托代理人施剛，被上訴人中明公司之委托代理人沈玉劍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中明公司在一審中起訴稱：2000年12月6日，中國絲綢公司與阿拉伯聯(lián)合酋長國海灣絲綢貿(mào)易責(zé)任有限公司（以下簡稱海灣公司）共同出資設(shè)立杭州中絲服裝有限公司（以下簡稱中絲公司）。中絲公司注冊資本18萬美元，中國絲綢公司出資比例為70%，海灣公司出資比例為30%。

2006年6月至2007年6月，中明公司向中絲公司供應(yīng)服裝面料，中絲公司欠中明公司貨款1 745 104.25元。2007年7月23日中明公司向浙江省杭州市下城區(qū)人民法院（以下稱杭州市下城區(qū)人民法院）起訴要求中絲公司支付所欠貨款，并于同日向杭州市下城區(qū)人民法院申請財產(chǎn)保全。杭州市下城區(qū)人民法院于同日立案受理了中明公司的起訴和財產(chǎn)保全申請。2007年8月13日，杭州市下城區(qū)人民法院作出（2007）下民二初字第589-1號財產(chǎn)保全裁定，但因中絲公司財產(chǎn)已被悉數(shù)隱匿、轉(zhuǎn)移，致使杭州市下城區(qū)人民法院未能保全到任何財產(chǎn)。2007年10月16日，杭州市下城區(qū)人民法院作出（2007）下民二初字第589號民事判決書，判令中絲公司于判決生效后十日內(nèi)向中明公司支付貨款1 745 104.25元，案件受理費及保全費合計25 515元由中絲公司負(fù)擔(dān)。該判決于2007年11月13日生效，判決生效后，中絲公司未履行義務(wù)。2007年12月5日，中明公司向杭州市下城區(qū)人民法院申請執(zhí)行，杭州市下城區(qū)人民法院于2007年12月6日立案執(zhí)行，因中絲公司財產(chǎn)已被隱匿、轉(zhuǎn)移，已無財產(chǎn)可供執(zhí)行，杭州市下城區(qū)人民法院于2008年8月6日作出（2008）下執(zhí)字第86號民事裁定，裁定終結(jié)執(zhí)行。

在中明公司起訴及杭州市下城區(qū)人民法院作出財產(chǎn)保全裁定之后，中絲公司于2007年8月31日出具《財務(wù)狀況說明書》，說明其“已經(jīng)到了資不能抵債、到期不能及時清償債務(wù)的嚴(yán)重的惡化狀態(tài)”，并于“同年7月底已經(jīng)停產(chǎn)”。隨即，中國絲綢公司于2007年9月3日以借款糾紛為由向杭州市下城區(qū)人民法院起訴，要求中絲公司償還借款266萬元，并同時申請了財產(chǎn)保全。2007年9月24日，杭州市下城區(qū)人民法院作出（2007）下民二初字第694-1號財產(chǎn)保全裁定，查封和扣押了中絲公司的財產(chǎn)并出具了清單。2007年11月6日，杭州市下城區(qū)人民法院作出（2007）下民二初字第694號民事調(diào)解書，根據(jù)調(diào)解書，中絲公司于2007年11月11日前償還中國絲綢公司借款266萬元。2007年11月11日，中國絲綢公司與中絲公司“雙方經(jīng)協(xié)商一致同意以債務(wù)人已被法院查封和扣押的物品及債務(wù)人其他所有的貨物抵還266萬元借款”。2007年11月21日，中絲公司將近70萬元的資產(chǎn)以91 726元低價抵債給杭州天堂開發(fā)總公司，用于償還債務(wù)。

財產(chǎn)被轉(zhuǎn)移、處置完畢后，中絲公司以其嚴(yán)重資不抵債為由于2008年10月13日向浙江省杭州市中級人民法院（以下稱杭州市中級人民法院）提出破產(chǎn)申請，杭州市中級人民法院于2008年10月24日裁定受理。受理后，杭州市中級人民法院查明：經(jīng)該院指定的破產(chǎn)管理人浙江星韻律師事務(wù)所委托的浙江天平會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司對中絲公司出具的審計報告載明：“根據(jù)杭州市國家稅務(wù)局稽查局出具的杭國稅稽處（2009）221號稅務(wù)處理決定書和該局留存的中絲公司2001年12月到2007年5月的賬外賬及部分收據(jù)，中絲公司存在賬外資金”，“中絲公司否認(rèn)賬外賬的存在，未提供完整的會計賬簿、憑證及其他一些相關(guān)會計資料”，“由于審計范圍受到的重大限制，我們無法確認(rèn)賬外資金去向、無法確認(rèn)相關(guān)的賬外收入、賬外支出情況，因而無法確認(rèn)財產(chǎn)的完整性以及資不抵債或喪失清償能力的真實情況”，“我們無法對中絲公司清算資產(chǎn)負(fù)債表、清算財產(chǎn)發(fā)表意見?！焙贾菔兄屑壢嗣穹ㄔ赫J(rèn)為，因中絲公司賬外資金的存在，使中絲公司的財產(chǎn)狀況及其資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的事實無法確認(rèn)，故中絲公司申請破產(chǎn)清算的依據(jù)不足。2011年11月7日，杭州市中級人民法院作出（2008）杭商破字第3-2號民事裁定，裁定駁回中絲公司的破產(chǎn)清算申請。中絲公司為有限責(zé)任公司，營業(yè)期限10年，自2000年12月6日至2010年12月5日止。2009年10月29日，中絲公司因未按規(guī)定參加年檢，被杭州市工商行政管理局吊銷了營業(yè)執(zhí)照。至起訴時，中絲公司狀態(tài)為吊銷未注銷。中國絲綢公司與海灣公司均為中國中絲集團公司的全資子公司。中國絲綢公司成立于1987年5月30日，目前正常經(jīng)營。海灣公司成立于1991年6月20日，營業(yè)期限10年。

根據(jù)以上事實，中明公司認(rèn)為，中國絲綢公司在中絲公司破產(chǎn)清算過程中，怠于履行義務(wù)，拒不提供完整的會計賬簿、憑證及其他相關(guān)會計資料，致使清算無法進行，中國絲綢公司的上述行為造成中明公司的債權(quán)至今無法實現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了中明公司利益，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十八條第二款訴至法院，要求判令中國絲綢公司對中絲公司所欠中明公司貨款1 745 104.25元、案件受理費及保全費25 515元、遲延履行期間的債務(wù)利息（以1 770 619.25元為基數(shù)，自2007年11月23日起暫計至2013年7月31日止的利息為 1 339 545.74元，之后順延計算至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率加倍計算）承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

中國絲綢公司在一審中辯稱：其不同意中明公司的訴訟請求。理由如下：（一）中絲公司并未實施《中華人民共和國破產(chǎn)法》第三十一條、第三十二條、第三十三條規(guī)定的行為，中明公司要求中國絲綢公司對中絲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任缺乏事實與法律依據(jù)。1、中國絲綢公司與中絲公司并未實施“惡意串通，以訴訟、協(xié)議及其他形式隱匿、轉(zhuǎn)移、惡意處置中絲公司財產(chǎn)，逃避債務(wù)”的行為。首先，中明公司于2007年7月向杭州市下城區(qū)人民法院起訴之時，由于中絲公司拖欠杭州天堂開發(fā)總公司房租，天堂公司強行查封了其廠房并扣押了機器設(shè)備，而非中明公司所說的人去樓空；其次，中國絲綢公司亦未自中絲公司收回266萬元借款，遭受了巨大損失。2、中絲公司在人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)并未實施“無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”、“以明顯不合理的價格進行交易”以及“放棄債權(quán)”的行為。（二）在中絲公司破產(chǎn)清算過程中，中國絲綢公司并未實施“怠于履行義務(wù)，拒不提供完整的會計賬簿、憑證及其他相關(guān)會計資料，致使清算無法進行……”的行為，中明公司要求中國絲綢公司對中絲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任缺乏事實與法律依據(jù)。杭州市國稅稽查局在中絲公司破產(chǎn)申請一案進行過程中違規(guī)拒不退還其扣押的中絲公司財務(wù)資料，最終導(dǎo)致杭州市下城區(qū)人民法院無法正常審理中絲公司破產(chǎn)申請一案。

通過審查雙方當(dāng)事人所提交的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人在本案審理過程中的陳述，一審法院對本案認(rèn)定以下事實：

2000年12月6日，中絲公司注冊成立，經(jīng)營期限自2000年12月6日至2010年12月5日，其法定代表人為李少軍，注冊資本為18萬美元，住所地位于杭州市下城區(qū)石橋路308號-6，企業(yè)類別為有限責(zé)任公司。根據(jù)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書記載，中絲公司股東及出資情況為：股東中國絲綢公司出資12.5萬美元；股東海灣公司出資5.5萬美元。

2006年6月至2007年6月，中明公司向中絲公司供應(yīng)服裝面料，截止2007年6月11日，中絲公司欠中明公司貨款1 745 104.25元未付。2007年7月23日，中明公司向杭州市下城區(qū)人民法院起訴要求中絲公司支付貨款 1 745 104.25元。杭州市下城區(qū)人民法院于2007年10月26日作出（2007）下民二初字第589號民事判決書，判令中絲公司于判決生效后十日內(nèi)向中明公司支付貨款          1 745 104.25元，案件受理費及保全費合計 25 515元由中絲公司負(fù)擔(dān)，該判決于2007年11月13日生效。判決生效后，中絲公司未于2007年11月23日向中明公司支付貨款，未支付因遲延履行產(chǎn)生的債務(wù)利息，亦未給付中明公司預(yù)交至法院的案件受理費及保全費。

2007年12月5日，中明公司向杭州市下城區(qū)人民法院申請執(zhí)行，杭州市下城區(qū)人民法院于2008年8月6日作出（2008）下執(zhí)字第86號民事裁定書，裁定因中絲公司目前暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行，終結(jié)執(zhí)行。

2008年7月24日，中絲公司以企業(yè)無財產(chǎn)、企業(yè)組織也已實際解散為由向杭州市中級人民法院提出破產(chǎn)清算申請。杭州市中級人民法院于2008年10月24日裁定受理中絲公司的破產(chǎn)申請。2011年11月7日，杭州市中級人民法院作出（2008）杭商破字第3-2號民事裁定書，該裁定書的“本院查明部分”表述為：“經(jīng)本院指定的破產(chǎn)管理人浙江星韻律師事務(wù)所委托的浙江天平會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司對中絲公司出具的清算審計報告載明‘根據(jù)杭州市國家稅務(wù)局稽查局出具的杭國稅（2009）221號稅務(wù)處理決定書和該局留存的中絲公司2001年12月到2007年5月的賬外賬及部分收據(jù)，中絲公司存在賬外資金’，‘中絲公司否認(rèn)賬外賬的存在，未提供完整的會計賬簿、憑證及其他一些相關(guān)會計資料’，‘由于審計范圍受到重大限制，我們無法確認(rèn)賬外資金去向，無法確認(rèn)相關(guān)的賬外收入、賬外支出情況，因而無法確認(rèn)財產(chǎn)的完整性以及資不抵債或喪失清償能力的真實情況’，‘我們無法對中絲公司清算資產(chǎn)負(fù)債表、清算財產(chǎn)發(fā)表意見’”，據(jù)此杭州市中級人民法院認(rèn)為因中絲公司賬外賬資金的存在，使中絲公司的財產(chǎn)狀況及其資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的事實難以確認(rèn)，故中絲公司申請破產(chǎn)清算的依據(jù)不足，裁定駁回中絲公司的破產(chǎn)申請。該裁定于2011年11月18日生效。

一審法院另查明，中絲公司因未在規(guī)定期限內(nèi)提交年檢材料、參加企業(yè)年檢于2009年10月29日被杭州市工商行政管理局吊銷其營業(yè)執(zhí)照。

一審法院判決認(rèn)定：依據(jù)生效判決的認(rèn)定，中明公司對中絲公司享有特定數(shù)額的到期債權(quán)，中明公司作為中絲公司的債權(quán)人，有權(quán)行使債權(quán)人的合法權(quán)利。本案中，中明公司主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的解釋（二）》第十八條第二款的規(guī)定主張中國絲綢公司對中絲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其實質(zhì)是對中絲公司法人獨立人格和股東有限責(zé)任的否認(rèn)。本案的爭議焦點在于中絲公司的股東中國絲綢公司是否存在因怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算等股東濫用公司獨立地位和股東有限責(zé)任的情形。法院認(rèn)為，中國絲綢公司作為中絲公司的股東，負(fù)有妥善保管公司的主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等資料并及時進行清算的義務(wù)，而根據(jù)已生效的裁判文書，中絲公司由于未提供完整的會計賬簿、憑證及其他一些相關(guān)會計資料，以致公司無法進行破產(chǎn)清算，且中絲公司已無財產(chǎn)可供執(zhí)行，因此，對于中絲公司的合法債權(quán)人而言，作為中絲公司的股東及清算義務(wù)人的中國絲綢公司，應(yīng)依法就此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，據(jù)此，中國絲綢公司應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的解釋（二）》第十八條第二款的規(guī)定對中絲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。中明公司要求中國絲綢公司對中絲公司所欠貨款1 745 104.25元承擔(dān)連帶清償責(zé)任于法有據(jù)，對此法院予以支持。此外，因中絲公司未能按時足額清償上述債務(wù)本金，故中明公司有權(quán)主張相應(yīng)的遲延履行利息，對于中明公司主張的以同期銀行貸款利率為計算標(biāo)準(zhǔn)，并無不當(dāng)，且因該債務(wù)屬于中絲公司未依杭州市下城區(qū)人民法院（2007）下民二初字第589號案件生效判決履行的債務(wù)，故中絲公司應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，現(xiàn)中明公司主張中國絲綢公司對該債務(wù)利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，對此法院予以支持。對于中明公司主張中國絲綢公司對杭州市下城區(qū)人民法院（2007）下民二初字第589號民事判決中中絲公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費及保全費25 515元承擔(dān)連帶清償責(zé)任于法有據(jù)，對此法院亦予以支持，但中明公司要求中國絲綢公司支付案件受理費及保全費的遲延利息于法無據(jù)，對此法院不予支持。對于中國絲綢公司辯稱由于杭州市國稅稽查局違規(guī)拒不退還其扣押的中絲公司財務(wù)資料而導(dǎo)致中絲公司無法破產(chǎn)清算，缺乏事實及法律依據(jù)，對此法院不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國公司法》第二十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十八條第二款之規(guī)定，判決：一、自判決生效之日起十日內(nèi)，中國絲綢服裝進出口公司對杭州中絲服裝有限公司所欠天津中明紡織品有限公司貨款一百七十四萬五千一百零四元二角五分及逾期付款利息（以貨款一百七十四萬五千一百零四元二角五分為基數(shù)，自二O O七年十一月二十三日起計算至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率加倍計算）承擔(dān)連帶清償責(zé)任；二、自判決生效之日起十日內(nèi)，中國絲綢服裝進出口公司給付天津中明紡織品有限公司杭州市下城區(qū)人民法院（2007）下民二初字第589號民事判決中杭州中絲服裝有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費、保全費二萬五千五百一十五元；三、駁回天津中明紡織品有限公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

中國絲綢公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：

（一）一審法院認(rèn)定事實有錯誤。一審法院認(rèn)定“中國絲綢公司作為中絲公司的股東，負(fù)有妥善保管公司的主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等資料并及時清算的義務(wù)，而根據(jù)已生效的裁判文書，中絲公司由于未提供完整的會計賬簿、憑證及其他一些相關(guān)會計資料，以致公司無法進行破產(chǎn)清算”一節(jié)與客觀事實不符。首先，中絲公司已盡到妥善保管并如實提供會計資料的義務(wù)。在審理破產(chǎn)案件時，中絲公司已如實向法院提供了其掌握的全部會計資料，不存在判決書認(rèn)定的“中絲公司由于未提供完整的會計賬簿、憑證及其他一些相關(guān)會計資料，以致公司無法進行破產(chǎn)清算”的行為。實際上，中絲公司的會計資料并未毀損、滅失，所謂“賬外賬”在申請破產(chǎn)前已經(jīng)被杭州市國稅稽查局扣押，在作出處罰決定后該局又拒不退還，中絲公司確實無法向受理破產(chǎn)案件的法院和會計師事務(wù)所提供，并沒有刻意隱瞞、拒不提供。其次，中國絲綢公司作為股東已履行了法定義務(wù)，不存在任何“怠于履行義務(wù)”的行為。根據(jù)有關(guān)證據(jù)，由于財務(wù)狀況持續(xù)惡化，嚴(yán)重資不抵債，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，中絲公司于2008年10月13日就向杭州市中級人民法院申請破產(chǎn)，該院已于2008年10月24日裁定受理了破產(chǎn)案件，這些證據(jù)充分證明中絲公司和中國絲綢公司已積極履行了清算義務(wù)。由于杭州國稅稽查局扣押了部分“賬外賬”拒不退還，使審理破產(chǎn)案件的法院和會計師事務(wù)所無法判斷公司的真實財務(wù)狀況，才導(dǎo)致公司未能完成破產(chǎn)清算。中國絲綢公司認(rèn)為，中絲公司未能完成清算不是因中國絲綢公司的過錯造成的，中國絲綢公司對此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

（二）一審法院適用法律有錯誤。一審法院的主要理由是，“中絲公司由于未提供完整的會計賬簿、憑證及其他一些相關(guān)會計資料，以致公司無法進行破產(chǎn)清算，……因此，對于中絲公司的合法債權(quán)人而言，作為中絲公司的股東及清算義務(wù)人的中國絲綢公司，應(yīng)依法就此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”。中國絲綢公司認(rèn)為，該判決適用法律嚴(yán)重背離了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的解釋（二）》第十八條第二款的精神，判令中國絲綢公司對中絲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任缺乏事實與法律依據(jù)。具體表現(xiàn)為：

1、未能正確理解“怠于履行義務(wù)”的含義和司法解釋本意。根據(jù)字面理解“怠于履行”是一種“應(yīng)為而不為”行為，行為人主觀上必須有過錯。而“未提供資料”則是一種客觀事件，并非都是行為人的主觀原因?qū)е碌?。然而，令人遺憾的是，一審法院沒有正確區(qū)分二者的本質(zhì)區(qū)別，任意擴大適用司法解釋，將因客觀原因“未提供資料”的事件籠統(tǒng)地歸入“怠于履行”的行為，造成了邏輯上的混淆和法律適用上的錯誤。本案中中國絲綢公司已經(jīng)盡到了股東的義務(wù)，沒有任何怠于履行義務(wù)的行為，只是因客觀原因沒有完成清算任務(wù)，一審法院據(jù)此判令中國絲綢公司對中絲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于理不公，于法無據(jù)。

2、混淆了責(zé)任主體，將股東責(zé)任和非股東責(zé)任混為一談。前述司法解釋明確規(guī)定的責(zé)任主體是有限公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，而保管、提供會計資料主要是公司的義務(wù)，一審法院將股東責(zé)任與非股東責(zé)任混為一談，將公司未能清算的責(zé)任強加于股東身上，而不考慮其是否具有“怠于履行”的行為以及與公司未完成清算是否具有因果關(guān)系，違背了法律和有關(guān)司法解釋的精神和本意。中國絲綢公司認(rèn)為，即使依據(jù)有關(guān)處罰決定書和判決書可以認(rèn)定中絲公司存在違法行為，那么責(zé)任主體也是中絲公司，中國絲綢公司對此不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。

綜上所述，中國絲綢公司請求撤銷原審判決，依法改判，駁回中明公司的全部訴訟請求。

中明公司同意一審法院判決。其針對中國絲綢公司的上訴理由答辯稱：

一、一審法院認(rèn)定事實清楚，不存在中國絲綢公司所謂的“錯誤”。

（一）中國絲綢公司上訴稱“中絲公司已盡到妥善保管并如實提供會計資料的義務(wù)……”一節(jié)與已被證實的事實嚴(yán)重不符。在中絲公司破產(chǎn)清算過程中，無論是中絲公司，還是作為其清算義務(wù)人的中國絲綢公司均未向?qū)徖砥飘a(chǎn)清算案件的法院提供能夠反映中絲公司真實完整財產(chǎn)狀況的、包括全部賬外賬及收據(jù)在內(nèi)的完整的會計賬簿、憑證等會計資料，以致中絲公司無法進行破產(chǎn)清算。該事實已為中絲公司破產(chǎn)清算審計報告所證實并經(jīng)人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)。

（二）中國絲綢公司上訴稱“中國絲綢公司作為股東已履行了法定義務(wù)，不存在任何‘怠于履行義務(wù)’的行為……”一節(jié)亦與已被證實的事實嚴(yán)重不符。中絲公司申請破產(chǎn)的行為不僅不能證明中國絲綢公司作為股東“已積極履行了清算義務(wù)”，相反，根據(jù)本案事實和在案證據(jù)，中絲公司在2007年6、7月份即已出現(xiàn)法定解散事由，但直到2008年10月13日才向法院申請破產(chǎn)，該行為恰恰證明了中國絲綢公司怠于履行及時啟動清算程序?qū)χ薪z公司進行清算的法定義務(wù)，并導(dǎo)致了中絲公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算。況且，即便在中絲公司破產(chǎn)清算過程中，中國絲綢公司也始終未積極履行過義務(wù)，拒不提交包括全部賬外賬在內(nèi)的完整的會計資料，以致無法確認(rèn)巨額賬外資金去向及中絲公司真實財產(chǎn)狀況，最終造成中絲公司無法進行清算。再者，本案事實表明，中絲公司申請破產(chǎn)的本意也并非是想依法履行清算義務(wù)從而保護債權(quán)人的權(quán)益，而是企圖再一次利用法院的司法審判權(quán)，以合法的形式，通過虛假破產(chǎn)的手段，來達到逃廢債務(wù)的非法真正目的。還有，由于中國絲綢公司的法定代表人同時兼任中絲公司的法定代表人，故中絲公司解散時，中國絲綢公司明知其不具備破產(chǎn)條件，仍不依法及時啟動清算程序?qū)χ薪z公司進行清算，造成其財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，足見其存在嚴(yán)重的過錯。

（三）中國絲綢公司偷換概念，故意將本案“被國稅稽查局查扣的賬外賬”與“賬外賬”這兩個不同的概念當(dāng)作一個概念使用。而根據(jù)杭州市中級人民法院（2008）杭商破字第3-2號民事裁定書及中絲公司破產(chǎn)清算審計報告等在案證據(jù)證實，本案“被國稅稽查局查扣的賬外賬”與“賬外賬”這兩個概念并非全同關(guān)系，而是包含關(guān)系，前者包含于后者。換言之，被國稅稽查局查扣的賬外賬僅為中絲公司全部賬外賬會計資料的一部分，而不是其全部。已生效的裁判文書及一審判決根據(jù)已生效的裁判文書認(rèn)定“中絲公司由于未提供完整的會計賬簿、憑證及其他一些相關(guān)會計資料”無論從其文意還是從其本意上解釋，“完整的會計賬簿、憑證及其他一些相關(guān)會計資料”均指的是中絲公司的全部會計資料，包括全部賬外賬資料，而不僅指被國稅稽查局查扣的部分賬外賬資料，這一點是顯而易見的。但是，中國絲綢公司卻故意將兩者混為一談，企圖掩蓋除被查扣的賬外賬之外的其他賬外賬會計資料已經(jīng)滅失的事實，進而企圖將未提供完整會計資料及中絲公司無法清算的責(zé)任推卸給國稅稽查局，以達到逃避責(zé)任的目的。故此處請二審時明察。

二、一審法院適用法律正確。

（一）中國絲綢公司上訴認(rèn)為一審法院“適用法律嚴(yán)重背離了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》的精神，判令中國絲綢公司對中絲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)”，并認(rèn)為“一審法院錯誤地理解了該司法解釋（第十八條第二款）的本意，導(dǎo)致適用法律錯誤”，但其對該司法解釋的“精神”和“本意”卻避而不談。而實際上，根據(jù)相關(guān)司法文件，該司法解釋之所以規(guī)定清算義務(wù)人的民事責(zé)任，目的在于督促清算義務(wù)人依法組織清算，規(guī)范法人退出機制，保護債權(quán)人的應(yīng)有利益，遏制目前這種借解散逃廢債務(wù)的惡劣行為，以解決我國目前實踐中該清算不清算的突出問題。而一審判決在適用法律上正充分體現(xiàn)了該司法解釋的精神和本意，既沒有背離，也沒有錯誤理解。

（二）中國絲綢公司將“未提供資料”歸為客觀事件是明顯錯誤的，缺乏基本的法學(xué)常識?！拔刺峁┵Y料”本身就是一種“應(yīng)為而不為”的不作為行為，是“怠于履行義務(wù)”的一種表現(xiàn)形式。而中國絲綢公司進而又將無法清算歸結(jié)于“客觀原因”，則與其前述上訴理由即認(rèn)為是國稅稽查局扣押賬外賬才導(dǎo)致無法清算自相矛盾。因此，原審判決并不存在中國絲綢公司所稱的“邏輯上的混淆和法律適用上的錯誤”，而是中國絲綢公司邏輯混亂，故意混淆事實，百般抵賴。

（三）一審法院并沒有混淆責(zé)任主體，而是中國絲綢公司故意偷換了論題。有限公司解散后，其股東是清算義務(wù)人和清算責(zé)任主體；而且，根據(jù)公司法及相關(guān)司法解釋、行政法規(guī)規(guī)定，有限公司解散后，其股東亦負(fù)有妥善保管公司財產(chǎn)、賬冊、重要文件等的義務(wù)。本案中，根據(jù)在案證據(jù)證實，中絲公司解散后，中國絲綢公司作為其股東和清算義務(wù)人怠于履行及時啟動清算程序?qū)ζ溥M行清算義務(wù)，亦怠于履行妥善保管中絲公司財產(chǎn)、賬冊、重要文件等的義務(wù)，導(dǎo)致中絲公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算。因此，原審判決完全符合公司法第二十條及公司法解釋（二）第十八條第二款的規(guī)定和立法精神，并沒有混淆責(zé)任主體，將中絲公司無法清算的責(zé)任強加在中國絲綢公司身上，而是中國絲綢公司故意偷換了論題。中絲公司的違法行為與中國絲綢公司怠于履行清算義務(wù)的行為并非同一問題，而是兩個根本不同的命題，中國絲綢公司故意偷換論題，用“中絲公司的違法行為應(yīng)由中絲公司承擔(dān)責(zé)任”的命題代替“中國絲綢公司對中絲公司怠于履行清算義務(wù)應(yīng)承擔(dān)清算責(zé)任”的命題，企圖移花接木、混淆事實、逃避責(zé)任。

綜上所述，根據(jù)本案事實和全部在案證據(jù)，中明公司認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。因此，請求二審法院依法駁回中國絲綢公司的上訴，維持原判。

二審審理期間，中國絲綢公司向法庭提交一份新證據(jù)：杭州國稅的“稅務(wù)檢查調(diào)取賬簿、資料清單”，證明中國絲綢公司并未怠于提供會計資料，賬外賬未能取得原因系國稅機關(guān)的扣押，并非當(dāng)事人不提交。中明公司對該份證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：第一，這份證據(jù)不屬于民事訴訟法規(guī)定的新證據(jù)，并不認(rèn)可該份證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性。第二，退一步來說，如果這份證據(jù)是真實的，也進一步證明了中國絲綢公司存在賬外賬，而且被稅務(wù)機關(guān)查扣的不是全部賬目。

本院經(jīng)審理查明的其它事實與一審法院查明的事實一致。

上述事實有營業(yè)執(zhí)照、外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書、杭州市下城區(qū)人民法院（2007）下民二初字第589號民事判決書、杭州市下城區(qū)人民法院（2008）下執(zhí)字第86號民事裁定書、杭州市中級人民法院（2008）杭商破字第3-2號民事裁定書、行政處罰決定書以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：依據(jù)生效判決的認(rèn)定，中明公司對中絲公司享有特定數(shù)額的到期債權(quán)，中明公司作為中絲公司的債權(quán)人，有權(quán)行使債權(quán)人的合法權(quán)利。本案中，中明公司主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的解釋（二）》第十八條第二款的規(guī)定主張中國絲綢公司對中絲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其實質(zhì)是對中絲公司法人獨立人格和股東有限責(zé)任的否認(rèn)。本案的爭議焦點在于中絲公司的股東中國絲綢公司是否存在因怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算等股東濫用公司獨立地位和股東有限責(zé)任的情形。

中國絲綢公司系中絲公司的控股股東，中國絲綢公司的法定代表人亦系中絲公司的法定代表人，兩公司之間具有密切關(guān)系，中國絲綢公司亦系中絲公司的清算義務(wù)人，對中絲公司負(fù)有相應(yīng)的清算責(zé)任。2008年7月24日，中絲公司以企業(yè)無財產(chǎn)、企業(yè)組織已實際解散為由向杭州市中級人民法院提出破產(chǎn)清算申請，杭州市中級人民法院于2008年10月24日裁定受理中絲公司的破產(chǎn)申請。2011年11月7日，杭州市中級人民法院作出（2008）杭商破字第3-2號民事裁定書，裁定駁回中絲公司的破產(chǎn)申請。該裁定于2011年11月18日生效。在此期間，中絲公司因未在規(guī)定期限內(nèi)提交年檢材料、參加企業(yè)年檢于2009年10月29日被杭州市工商行政管理局吊銷其營業(yè)執(zhí)照。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十三條規(guī)定，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成。而在2011年11月18日法院裁定駁回中絲公司破產(chǎn)申請后，作為中絲公司控股股東的中國絲綢公司并未依照法律規(guī)定于15日內(nèi)及時啟動自行清算，至今已逾數(shù)年之久，系怠于履行清算責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

《中華人民共和國公司法》第一百七十一條規(guī)定，公司除法定的會計賬簿外，不得另立會計賬簿。中絲公司因賬外賬的存在而被法院以無法確認(rèn)中絲公司財產(chǎn)完整性及資不抵債情形為由駁回破產(chǎn)申請。對《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的解釋（二）》第十八條第二款的理解，并不以履行清算程序為前提，只要債權(quán)人能證明由于清算義務(wù)人怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致無法清算，則法院可以判決清算義務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。從現(xiàn)有法院已生效裁定書來看，中絲公司存在公司財務(wù)制度不規(guī)范、私列賬外賬情形，法院無法確定公司財產(chǎn)真實性與完整性，無法受理中絲公司破產(chǎn)清算之申請。一審法院判決中國絲綢公司就中絲公司所欠中明公司貨款1 745 104.25元承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不當(dāng)。一審法院對于中明公司主張相應(yīng)未付貨款遲延履行利息以及案件受理費及保全費    25 515元的處理，本院不持異議。

綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費31 682元、保全費5000元由中國絲綢服裝進出口公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

二審案件受理費20 736元，由中國絲綢服裝進出口公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審  判  長    鞏旭紅
代理審判員    周曉莉
代理審判員    林文彪

二○一四年七月二十四日

書  記  員    李  誠