《查理周刊》的“冒犯”做法確實(shí)存在爭議
這次恐怖襲擊不難理解：極端分子對言語冒犯宗教者的殘酷報復(fù)
譴責(zé)恐怖分子，這是血腥的《查理周刊》雜志社恐怖襲擊發(fā)生后，多數(shù)全球民眾的一致看法。但在事件成因上，對《查理周刊》發(fā)表諷刺先知、諷刺穆斯林漫畫做法表示不解的，大有人在，很多人也能想象到為何恐怖分子要采取這么可怕的做法。一位騰訊網(wǎng)友在新聞跟帖里稱：“侮辱一個人可以，但不要侮辱一個人的信仰，信仰是人的精神父母，特別是兩種不同的文化！后果很嚴(yán)重！”，很多人都贊同“開玩笑也要有限度”。
網(wǎng)友們的分析很正確，這次恐怖襲擊的確也不需要什么很深刻的原因，本質(zhì)上，就是極端分子認(rèn)為禁止瀆神是理所當(dāng)然的，而漫畫家們則認(rèn)為創(chuàng)作帶有瀆神性質(zhì)的批評漫畫是言論自由，是不可侵犯的。兩種觀念形成了極端的對立，因此出現(xiàn)了這么可怕的屠殺，恐怖分子在行兇完畢后高呼“先知大仇已報”，即為明證。
一些同行、媒體人也批評《查理周刊》的做法
事實(shí)上，《查理周刊》的做法的確存在很大爭議。其發(fā)表的作品毫無疑問帶有瀆神性質(zhì)，是一種對穆斯林顯而易見的冒犯。在英國諷刺作家Will Self看來，好的報道應(yīng)該“讓循規(guī)蹈矩的人不安，賦予不安的人以慰籍”。而《查理周刊》等拿宗教極端主義者開涮的 “諷刺作品” 的問題在于，“你不知道他們到底在讓誰不安，也不知道他們撫慰誰。我不是在為槍擊者辯護(hù)，他們的行為絕對是不能饒恕的，但我們也應(yīng)該想想，在一個人們動不動就從 ‘言論自由’ 中獲得高潮的社會里，很少有人質(zhì)疑行使這種自由需要承擔(dān)的責(zé)任?！?/p>
來自英國《金融時報》歐洲版主編托尼·巴伯的批評則更為激烈：“《查理周刊》長期嘲笑、折磨、刺激穆斯林……法國是誕生了伏爾泰的國度（偉大諷刺作家），但在《查理周刊》，只看到一些愚蠢的人在編輯部?！薄拔也皇菫榭植婪肿愚q護(hù)，也不是說言論自由不該存在于針對宗教的諷刺漫畫，我僅僅是想說查理周刊和丹麥日德蘭郵報（也曾因發(fā)表諷刺先知漫畫引發(fā)穆斯林世界抗議潮）這種媒體在發(fā)表內(nèi)容時應(yīng)該具有常識。當(dāng)他們在挑逗穆斯林時，自以為在為自由而戰(zhàn)，實(shí)際上只不過在表現(xiàn)他們的愚蠢。”
就連美國白宮也不認(rèn)同《查理周刊》的漫畫
2012年，因《查理周刊》發(fā)表冒犯穆斯林的漫畫，法國政府臨時關(guān)閉了多個在穆斯林國家的大使館和學(xué)校。對此美國白宮發(fā)言人卡尼有過一番評論：“我們注意到《查理周刊》發(fā)表的描繪先知的漫畫，很顯然，我們對這個出版決定抱有疑問?！薄拔覀冋J(rèn)為這個漫畫是一種冒犯，可能會造成潛在的煽動?！北M管卡尼再三強(qiáng)調(diào)了言論自由、出版自由是美國人的價值觀，但顯然對《查理周刊》發(fā)表的漫畫本身，并不認(rèn)可。
事實(shí)上，《查理周刊》上面刊登的冒犯先知的漫畫，其價值有多大確實(shí)是頗值得疑問的。在一些人看來，《查理周刊》的漫畫格調(diào)低下，好斗、激進(jìn)，甚至信口開河，不過是情緒性地挑逗穆斯林，這些漫畫無法讓穆斯林有所感悟，只會把他們激怒而已。而其代價大家也都看到了。
但是，這無礙《查理周刊》漫畫的真正價值?！恫槔碇芸返恼嬲齼r值，在于“冒犯”行為本身。
一個理想、成熟的好社會，需要對“冒犯”更加寬容
批評、冒犯、乃至“褻瀆神靈”的價值
不妨先談?wù)勈裁词呛蒙鐣Ｕl都想在一個理想、成熟的好社會生活，但好社會怎么來的？好社會不是憑空設(shè)計(jì)出來的，而一定是一點(diǎn)一滴，從沒那么好的社會改進(jìn)而來的。而改進(jìn)社會最重要的推動力，就是發(fā)現(xiàn)問題，換言之就是批評。
批評社會現(xiàn)象，可以推動社會進(jìn)步，這很好理解。但是，很多情況下，不同人看法不一，部分人的批評意見，另一部分不接受，這就形成了爭執(zhí)，而在某些范疇上，不僅僅是不接受的問題，是聽到批評就要大光其火要說法的問題。宗教就這樣的一類范疇——由于歷史悠久，信眾信仰堅(jiān)定，幾大宗教對于信眾來說，是一種“元價值”，即最根本的價值，哪怕宗教在發(fā)展過程中出了很多問題，由于“元價值”的存在，也很難進(jìn)行糾正，很多人也不愿意糾正。這時候，批評就成了冒犯，比較激進(jìn)的冒犯，就成了褻瀆神靈。
然而，一個不那么好的社會，要進(jìn)化為好的社會，問題是不能夠回避的，批評是一定要存在的。一個社會的進(jìn)步空間有多大，很大程度上就視乎批評的空間有多大，進(jìn)一步，就是“冒犯”的空間又多大，更進(jìn)一步，就是“褻瀆神靈”的空間有多大。
《查理周刊》，就是在不斷“冒犯”、在不斷試圖擴(kuò)大“褻瀆神靈”空間的過程中，成長起來的。它不懈地追求挑釁，用俚俗的法語詞說就是“l(fā)a provoc”。這是一種十分巴黎的傳統(tǒng)，可以追溯到法國大革命之前，當(dāng)時的說法叫作“彈弓般的詼諧，用來朝國王扔石頭的投射器。在1970年代，這種好斗、激進(jìn)的世俗主義，是用于反抗戴高樂的父權(quán)統(tǒng)治，嘲諷所有形式的道德和宗教權(quán)威的自由。
在世俗主義的作用下，盡管有過“崇尚無限制的自由、無節(jié)制的性和毒品”等副產(chǎn)品，但很多以往確實(shí)“有問題”的宗教觀念瓦解了——比如女性被強(qiáng)奸也不允許墮胎、不承認(rèn)同性戀等等。
這就是批評、冒犯和褻瀆神靈的作用，一點(diǎn)點(diǎn)地開拓社會進(jìn)步的空間。但如果一個社會無法容忍這種“冒犯”，那么就沒有辦法進(jìn)步。
當(dāng)“冒犯”的自由被暴力侵蝕，人們就應(yīng)該行動起來保護(hù)這種自由
如前所述，《查理周刊》上面的諷刺漫畫，本身價值也許并不大，然而自從有極端分子對他們發(fā)出死亡威脅后，其存在的意義就完全不一樣了。正如紐約時報專欄作家多塞特所說，“正是由于《查理周刊》的瀆神之舉會引發(fā)這么致命的后果，這種瀆神的行為才是應(yīng)該去保護(hù)的”“如果一個勢力龐大的集團(tuán)因?yàn)槟阋f什么東西就威脅把你殺死，那么這就是你應(yīng)當(dāng)說出的話，否則暴力將會威脅我們整個文明的存在”。
讓人無法發(fā)聲，如何威脅整個文明的存在？無法指出問題，無法解決問題，不斷激化矛盾、產(chǎn)生沖突，生存在仇恨之中。若言論自由為了恐怖主義而屈服，這并非杞人憂天。漫畫家們已經(jīng)在聲援《查理周刊》，鉛筆的力量將不斷傳承，但這份努力，還需要更多的人們加入才行。
