若您想了解我們請您回復“0”，若您想觀看以往內(nèi)容請回復：1、2、3、4、5，如獲取周一內(nèi)容就回復“1”，周五內(nèi)容回復“5”。

↓↓↓下面開始正文↓↓↓

【案情】

　　2012年7月31日，因鏟車掛擋失靈，被告呂某駕駛涉案鏟車至被告杜某處要求修理，杜某未表示拒絕，呂某遂將車停放至事故發(fā)生地點、且占用部分修理場地，當天杜某未予修理。2012年8月1日1時17分許，原告賈某無證駕駛一輛二輪摩托車與呂某停放在路邊上的無牌鏟車發(fā)生碰撞后，造成賈某受傷、車輛受損的交通事故。原告賈某傷后住院治療并被鑒定為九級傷殘，原告訴至法院要求二被告賠償各項經(jīng)濟損失共計254 817.3元。

　　【分歧】

　　對于本案中涉案車輛交付修理期間因停放不當造成的交通事故，該由誰來承擔對原告的賠償責任，有兩種不同的意見：

　　第一種意見是：發(fā)生事故時，被告呂某并未駕駛該車輛，自把車交付給汽修廠維修時就已轉(zhuǎn)移了該車輛的運行支配管理權，呂某不承擔賠償責任；該涉案車輛停放在公共道路上并非汽修廠的營業(yè)場所，而杜某并未對修理此車輛表示承諾或是同意，原則上也不應對此事故承擔賠償責任。

　　第二種意見是：被告呂某未得到修理人杜某的承諾，就擅自把車輛停放在公共道路上，并且未設置警示標志，導致了此次事故的發(fā)生；而杜某未對呂某的修車要求明確表示拒絕，即表示同意接受并修理，車輛停放在事故發(fā)生地，杜某未盡到管理義務，因此二人應對原告承擔賠償責任。

　　【評析】

　　筆者同意第二種意見，理由如下：

　　首先本案中的原告賈某無證駕駛機動車，屬無駕駛經(jīng)驗，本身這種行為就存在危險性，又未帶安全頭盔保護自己，無視交通規(guī)則不按規(guī)定車道分道行駛是此次交通事故發(fā)生的主要原因，應承擔事故的主要責任。

　　而被告呂某亦屬無證駕駛無牌機動車，私自把車輛停放在公共道路邊，屬違章占道停放車輛，且未在該車輛附近設置警示標志，呂某這一行為是造成此次事故的次要原因;被告呂某將事故鏟車交被告杜某修理后，杜某就應對該涉案車輛承擔管理看護義務，在當天未對事故車輛進行修理的情況下未通知呂某或?qū)⒃撥囈苿又涟踩攸c并設置警示標志，是事故發(fā)生的次要原因，與呂某一并承擔事故的次要責任。被告呂某作為事故車的所有人,是該車交強險的投保義務人，對原告損失應首先按機動車強制保險份額賠償，不足部分，由被告呂某、杜某按照事故責任賠償，綜合本案的實際情況，以呂某承擔30%的賠償責任、被告杜某承擔10%的賠償責任為宜，判決生效后，原被告均未上訴。

作者：段曉東（單位：山東省莒縣人民法院）

轉(zhuǎn)自：中國法院網(wǎng)

-------------------------------------------------------------------

我的賬戶：中國侵權網(wǎng)

我的賬戶：QinquanLaw

我的簡介：中國侵權網(wǎng)始建于2007年，依托國內(nèi)知名律師事務所和侵權法律實務的著名律師組建，由數(shù)十名具有多年從業(yè)經(jīng)驗的資深律師和國內(nèi)外享有盛譽的法律專家、學者以及頂尖技術人員組成團隊為網(wǎng)站提供支持，意欲打造成國內(nèi)在侵權法領域最具權威性、最有影響力的法律實務網(wǎng)站。

建此網(wǎng)站的初衷，是從法律專業(yè)角度為現(xiàn)實生活中多發(fā)、常見或者錯綜復雜的侵權案件進行實務探討，解決侵權業(yè)內(nèi)律師實際操作中的難題，進而展開對侵權法理論的研究，以及侵權責任法后的律師實務的研究。

隨著時代的進步，僅僅靠電腦網(wǎng)絡已不能滿足用戶需求，特此建立微信版“中國侵權網(wǎng)” ，敬請支持，謝謝！

-------------------------------------------------------------------