和所有充滿張力的戲劇一樣，光大烏龍指事件具備了一切悲喜交集的要素：70億元的巨額的資金，數(shù)百億的跟風(fēng)盤，33只權(quán)重股漲停的短暫市場狂歡，不同版本的傳言，陰謀論，謊言，躁動，峰回路轉(zhuǎn)的“真相大白“，一瀉千里的市場，鬧哄哄的圍觀人群， 諱莫如深的當(dāng)事人。。。。。。

中國A股市場恐怕真的是寂寞得太久了。醞釀壓抑太久的市場負面情緒忽然找到一個閘口，以決堤之勢噴涌而出。首當(dāng)其沖的有兩個生僻的金融專業(yè)術(shù)語 --- “量化投資“和”程序化交易“。有媒體打出駭人聽聞的標(biāo)題，直指程序化量化交易是光大事件的”幫兇“。一時間，搭臺唱戲的和圍觀看戲的，好不熱鬧，量化算得上猛于虎也。

然而，當(dāng)我們從情緒的狂潮稍微平靜下來，以理性的姿態(tài)重新審視這場仍在持續(xù)發(fā)酵的市場風(fēng)波，首先要追問的是，究竟誰是始作俑者？

在這次的光大羅生門中，量化和程序化交易被詬病主要基于兩個理由. 第一，光大策略投資部是在執(zhí)行一個量化交易策略 （ETF套利交易[1]）時按下烏龍指。第二，光大72.7億的巨量委托買入觸發(fā)了許多券商程序化交易的開多倉的交易指令，導(dǎo)致近三百億的資金流入市場，引發(fā)了令人瞠目的26秒市場暴動。

區(qū)別于基于基本面分析的傳統(tǒng)交易策略，量化交易策略主要基于對高頻數(shù)據(jù)（或者復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型）的計算和分析。由于量化交易策略的核心是通過海量數(shù)據(jù)分析，尋找“錯誤定價”導(dǎo)致的套利空間，在現(xiàn)代信息技術(shù)的交易環(huán)境下，市場機會稍逝即縱，如果通過人工下單的交易方式來完成套利交易的操作，其效率和成功率一定會大打折扣，所以很多量化交易策略的執(zhí)行會通過程序化的交易系統(tǒng)來完成 – 將事先確定的投資模型編成軟件，設(shè)置好認為可靠的參數(shù)（比如是否可以自動撤單和自動補單、折溢價率大小、套利價差大小、市場容量考慮盤口等），只要觸發(fā)交易條件，電腦就會按照指令自動下單，隨著市場變化買進、賣出、止盈、止損[2][3][4]。

隨著金融市場容量的快速增長，金融產(chǎn)品的日益增多，以及現(xiàn)代信息技術(shù)的推廣應(yīng)用，捕捉信息反映時滯將越來越難，而這些由強大的計算機系統(tǒng)和復(fù)雜的運算所主導(dǎo)的高頻交易可以即時獲取信息，并將價格波動的細節(jié)放大化，更加敏感地抓住趨勢，以避免信號產(chǎn)生的滯后性。這些交易行為在龐大數(shù)據(jù)處理的復(fù)雜交易環(huán)境中，有著高效和低成本的顯著優(yōu)勢，因而注定會漸漸成為互聯(lián)網(wǎng)金融時代的主導(dǎo)者。以美國市場為例，到2012年為止，有73%左右的市場交易來自這些在毫秒之間完成運算下單的高頻交易，而且仍然呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢。

量化程序化也罷高頻也罷，這些伴隨著金融衍生品和互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)而生的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，由于與“高科技“和”巨額財富“密切相關(guān)，更容易被放在聚光燈下，接受關(guān)于”道德血液“的拷問。然而，從對市場制度設(shè)計和市場監(jiān)管提出新挑戰(zhàn)的角度來說，它們和所有的創(chuàng)新一樣并無二致。

從威尼斯商人的個體借貸行為到華爾街的龐大金融帝國，從山西票號的古老柜臺到指尖上的銀行，是人類的金融創(chuàng)新活動不斷創(chuàng)造了更廣闊的金融市場，然后才會有市場設(shè)計，市場制度，和市場監(jiān)管。創(chuàng)新總是在監(jiān)管的前面，就像沒有水流，就不會水壩和水閘。

其實光大這樣的事件并非中國特色。2010年5月6日下午2:42分，美國道指5分鐘內(nèi)狂瀉9.16%，8只股票盤中一度出現(xiàn)了價格為零，或者接近零的異常情況[5]。傳言中的烏龍指以及其觸發(fā)的程序化交易一度被認為是“閃電崩盤“的肇事者。在收市后兩小時，納斯達克在確認其交易系統(tǒng)沒有問題之后，根據(jù)納斯達克11890（b）規(guī)則條款，取消了下午2點40分至下午3點之間執(zhí)行價格的漲跌幅度超過此前最后一筆成交價60%的所有交易，共涉及294只股票。為了防止類似事件重演，美國證監(jiān)會（1）提高了信息披露要求，規(guī)定交易所以及經(jīng)紀(jì)商向新創(chuàng)建的統(tǒng)一系統(tǒng)提供交易報價、下單和執(zhí)行的全程信息；（2）在標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)試實施“個股熔斷機制”，即標(biāo)普500中的任一支股票只要在5分鐘內(nèi)漲跌幅度達到10%，該股在所有交易所內(nèi)都必須暫停交易5分鐘[6]。之后的兩年內(nèi)，盡管高頻交易量化策略不斷演化得更加復(fù)雜，這個機制被證明能有效的遏制過度波動[7]。

市場從來不懼怕錯誤，懼怕的是盲目。弄清楚錯誤的原因和根源，才有可能對癥下藥，從錯誤中學(xué)習(xí)成長。可惜的是，迄今為止的光大的公告和發(fā)布會都猶抱琵琶半遮面的語焉不詳自相矛盾。我們只能通過觀察來解剖事實的肌理。

據(jù)光大證券在烏龍指發(fā)生兩天后（8月18日）一份“言簡意賅”的公告稱，8月16日11:05:08到11:05:10的兩秒中之內(nèi)，光大的策略交易部在做ETF套利交易時交易系統(tǒng)發(fā)生問題，生成了26082筆預(yù)期外的市價委托單，被送至上交所，累計申報買入234億元，實際成交72.7億元。234億元的天量烏龍買單在瞬間以市價買入，拉升股市暴漲，隨即觸發(fā)了A股市場多年不見的集體漲停奇觀。黃粱一夢后，市場重歸頹勢。

根據(jù)歷史經(jīng)驗，當(dāng)A股市場指數(shù)百點的飆升時，在我們這個散戶占據(jù)79.5%的股權(quán)和95%的交易量的噪音市場上，對于總是在霧里看花的中小投資者來說，跟風(fēng)和羊群行為差不多是沒有選擇的選擇。更何況，相比起成熟的發(fā)達市場，中國金融市場穩(wěn)定性較差，市場周期短，導(dǎo)致量化模型參數(shù)調(diào)整頻繁，而且金融產(chǎn)品非常有限，除了最基本的股票和債券外，只有寥寥可數(shù)的幾種產(chǎn)品如ETF, 股指期貨，商品期貨等。復(fù)雜的定價模型套利工具在如此單一的市場結(jié)構(gòu)下頗有些”屠龍寶刀，無龍可屠“的尷尬局面，再加上高額的手續(xù)費等原因，因此目前“量化交易“在中國其實還處于剛蹣跚學(xué)步的狀態(tài) –真真假假的被稱為”量化“的基金一共才不到20只，內(nèi)容基本還局限在比拼成交速度的‘搶帽子‘或者低門檻的交易策略上[8]。從理論上講風(fēng)險曝露并不大。從這些層面上說，指責(zé)程序化交易跟風(fēng)涌入市場造成市場劇烈波動其實是個偽命題。

那么真命題究竟是什么？ -是烏龍指背后的整個市場的風(fēng)險控制機制和運行機制。

首先要問的是，光大這234億（26082手）的“預(yù)期外”巨單是怎么通過自己的風(fēng)險校驗的？程序交易都有完整的風(fēng)險校驗，包括資金是否充足，最大下單數(shù)量，最大風(fēng)險暴露頭寸，最大虧損金額，最大虧損比例等一系列風(fēng)險控制指標(biāo)。如此超出光大自己自營賬戶資金的委托如此順利的通過這么多的風(fēng)控接口，是風(fēng)險控制后臺全面癱瘓，還是為了追求交易速度，這一部分交易根本沒有將其納入風(fēng)險控制環(huán)節(jié)？另外，在一個相對看空的市場，一個中等規(guī)模的券商，光大如此異乎尋常的巨額多頭，怎么能悄無聲息的在上交所的交易系統(tǒng)中被迅速撮合成交？上交所是帶有國家意志的證券交易平臺，在官方公布的《證券交易所管理辦法》[9]中，上交所的職責(zé)中最重要的兩條包括“組織監(jiān)督交易“和”公布市場信息“。所謂”組織和監(jiān)督“也就是說上交所有權(quán)利和義務(wù)對各個交易的過程進行審核把關(guān)。234億的市價委托買單大約會對指數(shù)造成什么樣價格沖擊，券商和交易所都應(yīng)該非常清楚。什么樣的價格沖擊會觸及到交易系統(tǒng)的預(yù)警紅線？或者壓根兒就沒有紅線？

2005年日本瑞穗證券在東交所烏龍指將J-COM公司股票以超低價格賣出多手，東交所的交易屏幕曾三次顯示警告。最終交易員沒有理會，導(dǎo)致J-COM幾乎崩盤。事后瑞穗證券被判決賠償投資者407億損失。盡管東交所在烏龍指令出現(xiàn)時發(fā)出了警告，但由于沒有及時幫助瑞穗取消指令，其最后仍被判決承擔(dān)70%的賠償金額。

由此可見，交易所的“監(jiān)管”并不只是單方面的權(quán)利，與權(quán)利相適配的是義務(wù) – 幫助實現(xiàn)交易的公平公正和風(fēng)險控制。從光大的“主動跳躍式”的風(fēng)控程序到上交所“被動緘默式”的交易系統(tǒng)，我們真正要憂心忡忡的恐怕不是一個70億的烏龍指，而是指尖下被忽略的整個交易后臺的風(fēng)險控制機制！

其二，金融市場的本質(zhì)是“不確定性”和“預(yù)期”。信息的透明有利于減少市場上的信息不對稱，使得價格更準(zhǔn)確的反映價值，從而更有效的指導(dǎo)資源配置。這也是為什么所有的金融市場一直在強調(diào)“信息披露”的重要性。

從816事發(fā)的上午11:05分開始，所有的官方信息披露都表現(xiàn)得非常的“言簡意賅”甚至自相矛盾。根據(jù)事后的官方公告，在當(dāng)日11:07分上交所已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了光大的異常指令并責(zé)令其核查，然而，中午12點光大董秘矢口否認本公司有烏龍指的可能性，上交所微博同期發(fā)布稱交易系統(tǒng)正常 – 在這種情況下，市場的正常反應(yīng)是什么？猜測！猜測的后果是什么？信息噪音增大，直接影響到投資者的預(yù)期，認為極端事件（也就是俗稱的“黑天鵝事件“）的可能性增大，最后傳導(dǎo)到市場價格上的反應(yīng)就是劇烈市場波動。另外一個引發(fā)激烈爭論的是光大午盤后增持的7023手股指期貨空單。對于烏龍多頭造成的風(fēng)險敞口做對沖，這是正常的市場行為，也不需要用”陰謀論“來做無端揣測。然而問題的關(guān)鍵在時間節(jié)點上：11:07分左右光大已經(jīng)知悉出錯，12點由董秘發(fā)布”一切正?！钡男畔ⅲ挛?點到2點建倉空頭，下午2:38公布烏龍指消息 – 無論如何，光大沒有辦法逃避用虛假信息和延遲披露誤導(dǎo)投資者為自己爭取建倉時機的責(zé)任。

我們?yōu)樾畔⑴兑呀?jīng)付出過太多高昂的代價了。從老鼠倉到虛假報表導(dǎo)致美國市場中國概念股血流成河。在我們這個市場，信息不透明幾乎形成一個新的均衡狀態(tài)。問題是，為什么？為什么嚴厲的監(jiān)管條例不起作用？為什么大會小會人大會證監(jiān)會鏗鏘有力的表態(tài)不起作用？常見的說法是一句籠統(tǒng)的“法律制度不健全“- 那么，究竟不健全在什么地方？

其實我國證券市場的相關(guān)法律法規(guī)中有關(guān)于信息披露的相關(guān)規(guī)定和法律條文并不算少，規(guī)定得也非常細致。 然而在對于虛假，片面，或者延時信息披露等行為的處罰中，主要追究行政和刑事責(zé)任，而忽視民事責(zé)任，使得投資者的合法訴訟權(quán)和財產(chǎn)權(quán)得不到保護。比如，在《證券法》中涉及而行政責(zé)任有30余條，刑事責(zé)任的有18條， 而   民事責(zé)任的只有2條。這種證券立法中民事責(zé)任少，刑事、行政責(zé)任多的市場立法結(jié)構(gòu)下，即便投資者采取民事訴訟，往往會因程序復(fù)雜，成本大而難以達到預(yù)期結(jié)果，使投資者的利益難以得到更有效的保障。監(jiān)管的根本目的是保護投資者的利益，然而在實踐中當(dāng)投資者的利益因為不當(dāng)信息披露行為受到損害時，其所經(jīng)受的損失并沒有與之對應(yīng)的賠償機制。

20年來，我們不止一次聽到看到監(jiān)管部門對肇事者“嚴厲的批評”，“限期整改“，

或者”處以高額的罰款“，甚至?xí)昙俺佤~的進行”行業(yè)整頓“?？上У氖?，政府不是上帝，不可能事必親躬事無巨細的監(jiān)管到位。一場兩場的暴雨改變不了整個干涸的土地。只有當(dāng)交易主體由于不當(dāng)信息披露行為造成的損失可以得到有效認定賠償時，對于信息披露的監(jiān)管才會從片面到全面，從無序到有序。

光大一個烏龍指指出了市場交易平臺的系統(tǒng)性風(fēng)控問題，市場信息披露的制度性問題。然而，就到此為止了嗎？大部份投資者還沒有明白，其實這還不是最令人膽戰(zhàn)心驚之所在。我們應(yīng)該慶幸，這次烏龍“僅僅”只有70億。對于一個中型的證券公司來說，70億還是以個可以承受的資金底線。即使賬上沒有通過自有資金、變現(xiàn)部分證券類資產(chǎn)等措施，保證交易正常清算交收，風(fēng)波過后，各自收拾殘局，清點損失，洗洗睡去，等風(fēng)球過去，再戰(zhàn)江湖。

然而，假設(shè)這次的烏龍（系統(tǒng)出錯也罷，故意操縱也罷）導(dǎo)致700億的資金入場呢？結(jié)局會一樣嗎？

在猜測故事的結(jié)局之前，我們先需要了解故事的背景：我國證交所會員的股票交易采用的是證券T+0 （交易日）交收、資金T+1（交易次日） 交收的方式。通俗的說，也就是今天取貨，明天付錢。這也就是為什么平時中小投資者賣出股票時會即時看到賬面資金的數(shù)字變動（證券數(shù)目減少，現(xiàn)金增多），但是一直要到交易的次日這筆資金才能使用。也就是說，機構(gòu)投資者們在證券交易時候使用的是虛擬頭寸。最令人驚奇的是，在證券與資金交收的時長達一天的時間差內(nèi)，幾乎沒有任何交收擔(dān)?；蛐庞帽ＷC（唯一的風(fēng)險管理是對不同等級的券商，采用不同的最低結(jié)算備付金制度，但是結(jié)算備付金率如此之低，基本不能形成對風(fēng)險曝露的有效控制）。一旦一方結(jié)算參與人在交易日日收到證券后的次日資金不足，登記結(jié)算機構(gòu)就必須被迫墊付資金，如果登記結(jié)算機構(gòu)資金不足，那么整個交易涉及的證券就需要被迫停盤。

到這里，故事的結(jié)局已經(jīng)浮出水面了。根據(jù)光大證券2013年一季報顯示，該公司的貨幣資金為250億元。即使到交易次日，砸鍋賣鐵也不足以結(jié)算700億的交易額，但是由于證券已在前日被交割，登記結(jié)算機構(gòu)則必須承擔(dān)所有的本金風(fēng)險。一旦這個數(shù)額超過了登記結(jié)算機構(gòu)的風(fēng)險承受能力，那么涉及的ETF180就會要被迫停牌，涉及的所有交易對手都面臨著清盤的巨大風(fēng)險。更令人不安的是，所有的標(biāo)的證券（基本是權(quán)重股）一時間必將風(fēng)雨飄搖，恐慌情緒蔓延，市場象多米諾骨牌一樣的倒下。那時候，將不是“閃電崩盤”，而是整個市場全面的崩潰了。

這不是霍茨伯格魔法學(xué)校里聳人聽聞的預(yù)言。事實上，這種基于“信用”的結(jié)算制度所造成的巨大風(fēng)險曝露已經(jīng)被論證了無數(shù)次。國際上通用的結(jié)算制度是DVP(也叫貨銀對付)制度。通俗的講，就是在證券結(jié)算過程中“一手交錢，一手交貨”。這是各國結(jié)算機構(gòu)能夠維持證券市場正常運轉(zhuǎn)的基本制度，也是各個國際評估機構(gòu)并評價證券市場運行安全性、風(fēng)險程度的重要指標(biāo)。在這個機制下，交易者都必須“銀貨兩訖”，不管是70億元還是700億元，必須賬面有充足的資金才能下單。這樣的話，不管是烏龍指，拈花指，還是金剛指，涉及的也只是個體，不會擴散成系統(tǒng)性風(fēng)險。

這就好象蓋房子一樣，打好地基最重要。房子越高地基的承載力要越大。瓷磚開裂可以補，下水道可以修，門窗地基可以換。而地基沒有打好，建筑物會直接開裂和甚至垮塌。在現(xiàn)實的鋼筋水泥世界里，我們已經(jīng)經(jīng)歷太多的“樓塌塌”和“橋垮垮”，以至于有些麻木了。而金融市場的地基涉及的不是一幢樓一座橋，這是一個巨大的系統(tǒng)性工程，每每牽一發(fā)而動全身。

歷史總是被人遺忘得太快，所以歷史從來都在不斷的重演。人們應(yīng)該還依稀記得1995年的327國債期貨事件 – 當(dāng)天因為對市場空頭預(yù)判落空，萬國證券陷入巨虧。為了反敗為勝，利用沒有保證金制度的漏洞，萬國在收盤前8分鐘之內(nèi)大規(guī)模透支，瘋狂做空。一時間整個市場腥風(fēng)血雨。這是一場沒有贏家的戰(zhàn)役：上海灘的金融“教父”管金生鋃鐺入獄，上交所創(chuàng)始人尉文淵黯然下臺。更重要的是，國債期貨市場被關(guān)閉至今，這一關(guān)就是17年！市場和人生一樣，經(jīng)得起多少個這樣的蹉跎？

毫無疑問，以保證金制度為基礎(chǔ)的交易結(jié)算制度正是金融市場架構(gòu)的地基之一。隨著我們金融市場的產(chǎn)品尤其是衍生產(chǎn)品的增多，市場容量的快速增長，樓越建越高，墻面越來越華麗，而地下的地基是否足夠夯實，可以與建筑拔高的速度匹配，這恐怕是所有市場參與者需要沉下心來嚴肅思索的問題。

在這次的光大門中暴露的類似制度性問題還有很多，比如權(quán)重股對指數(shù)影響過大，幾只權(quán)重股的暴漲暴跌便可以引發(fā)整個市場的劇烈波動。同時由于這些權(quán)重股流通股份較少，交頭不活躍，少數(shù)資金便可進行操縱其漲跌。光大70億的一顆石子攪動A股市場22萬億市值的一池春水就是個典型案例。

雨過了，天卻還沒有晴。除了過山車一樣的市場價格外，一切事實真相都仍然在慢車道上。

證監(jiān)會的公告告訴我們“ 證券監(jiān)管部門和證券期貨交易所要進一步加強和改進一線監(jiān)管，完善監(jiān)管制度和規(guī)則，確保市場安全有效規(guī)范運行，切實維護市場公開、公平、公正，維護投資者合法權(quán)益“。然而，如何加強，如何完善，如何確保，又如何維護卻都還是無解的謎題。

按照我們這個市場的慣例，國務(wù)院，證監(jiān)會也許會有一波整頓，問責(zé)光大的管理層，對光大進行罰款降級，整改各大券商的衍生品部門，量化投資部門，和合規(guī)部門；甚或收緊各項金融產(chǎn)品尤其是創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)行。然而，無論是市場的風(fēng)險控制系統(tǒng)，還是信息披露機制，亦或是無保證金的信用結(jié)算制度和不合理的指數(shù)設(shè)計 - 從光大烏龍指這個突發(fā)事件中我們看到的不是“偶然”而是“必然”。如果這個市場的基礎(chǔ)架構(gòu)設(shè)計不做調(diào)整，所有努力只不過和過去每一次一樣，一場風(fēng)暴過去，靜靜等著下一場風(fēng)暴再來。

虎兕出于柙，誰之過？這一切，不過是制度之殤。

發(fā)生了大規(guī)模的交通事故和堵塞，不要忙著責(zé)怪車輛太多太快，不要義憤填膺的限號和搖號。要問一問道路設(shè)計是不是合理？路夠不夠?qū)?？彎道角度是否安全？道路出口足夠多嗎？人車是否分流？紅綠燈的設(shè)置地點對嗎？時間安排合理嗎？要問一問使用公共交通出行方便嗎？地鐵的線路合理嗎？地鐵口的設(shè)計方便嗎？公交車準(zhǔn)時嗎？要問一問交通法規(guī)法則夠清晰嗎？更新夠快能適應(yīng)不斷增長的城市人口和車輛嗎？交通執(zhí)法嚴格嗎？只有當(dāng)基礎(chǔ)設(shè)施夯實完備了，當(dāng)交通法規(guī)明確規(guī)范了，才有可能從根本上解決堵塞，或者即使發(fā)生了交通事故，才能將事故影響降到最低，避免引發(fā)更大范圍的堵塞。

這是一個快速變化的時代，金融市場尤甚。格林斯潘說“有時昨晚的資產(chǎn)負債表，到上午11點鐘就過時了”。這就是市場的魔力 – 唯一不變的就是它永遠在變。在充滿不確定的世界里，只有良好的制度建設(shè)是唯一有效的藥方。只有地基穩(wěn)固的市場才能真正的抵御風(fēng)險。

光大門之后，是為記。

                                                                                                                      2013年8月21日星期三

[1]簡單的說，ETF套利就是基于對ETF基金的價格和基金所代表的所有股票的價格差異的計算，當(dāng)基金價格低于（高于）基金所包含的股票價格是，即存在溢價（折價）套利，投資者買入（賣出）股票組合→申購（申贖）ETF基金→賣出（買入）ETF基金→回籠資金的多步操作實現(xiàn)套利，并完成資金增值。

[2] 更嚴格意義上，程序化交易專指同時買進或賣出定義為價值超過100萬美金，包含15只或15 只以上的指數(shù)成分股的組合交易（紐約證券交易所（NYSE）定義）。算法交易指由計算機模型根據(jù)特定目標(biāo)自動產(chǎn)生執(zhí)行指令的時機和方式。定單執(zhí)行的目標(biāo)基于價格、時間、或者某個基準(zhǔn)。近年來，算法交易和程序化交易的界限日漸模糊，有時候會交叉使用。而這些由于強大的計算機系統(tǒng)和復(fù)雜的運算所主導(dǎo)的證券交易我們有時候會籠統(tǒng)的成為高頻交易。

[3] 量化是思想，程序化是手段。這就好比說我們根據(jù)自己的預(yù)算，口味，甚至天氣，環(huán)境，先決定是去法餐館，中餐館，還是印度餐館，然后使用不同的餐具-刀叉，筷子，或者直接用手抓。由于量化策略基于大數(shù)據(jù)和數(shù)學(xué)物理模型，所以程序化交易是很自然的選擇。這個和用筷子而不是叉子夾菜是一個道理。

[4]用直白的語言來說，量化投資可以簡單理解為利用計算機技術(shù)，用電腦來替代人腦處理大量的信息，投資者的投資理念和投資策略，或者更簡單一點，捕捉市場的一個動態(tài)和知覺，利用計算機技術(shù)實現(xiàn)，通過不斷模型優(yōu)化，參數(shù)的調(diào)整，取得比較好的投資效果。

[5] 比如，波士頓啤酒公司開盤于59.44美元，在“閃電崩盤”期間跌至零，后收于55.82美元；埃森哲咨詢服務(wù)公司股價在下午2點47分仍為40美元，但在下午2點48分下挫至1美分，最后以下跌2.56%至41.09美元收盤。

[6] 同時美國證監(jiān)會和商品期貨交易委員聯(lián)合組成“緊急監(jiān)管問題聯(lián)合顧問委員會”并于5月18日公布調(diào)查結(jié)果，認為“閃電暴跌”可能主要源于金融指數(shù)價格重挫導(dǎo)致的“流動性錯配”。 6月2日，納斯達克宣布“熔斷機制”將擴大至該交易所的所有美國上市股票，并針對不同股價的股票設(shè)置不同“熔斷點”

[7] 關(guān)于這個閃電崩盤的原因和SEC新機制是否有效，美國學(xué)術(shù)界和工業(yè)界有很多不同的看法。比如Easley et al (2010)提出解決流動性錯配的問題是關(guān)鍵。Madhavan(2010) 認為美國證券交易的分割性是主因。 Serritella（2010）認為SEC的部分熔斷機制很有可能導(dǎo)致不同證券的套利空間，從而加深市場危機。

[8] 搶帽子是個形象的說法。它基于無風(fēng)險套利的思想，比如股指期貨的期現(xiàn)套利和一些商品的價差交易。其本質(zhì)就是快，利用成交推送，100檔買賣盤提升交易速度，利用機器比人反應(yīng)快，迅速在出現(xiàn)合適對盤價格的時候自動成交。這種程序化交易是最簡單，但是有自身缺陷：一是沖擊成本高導(dǎo)致盈利瓶頸，二是對硬件要求高。交易策略是基于概率的風(fēng)險套利，主要根據(jù)相關(guān)聯(lián)的的證券品種，用統(tǒng)計概率算出價差區(qū)間，當(dāng)實際價差觸及上下限時，程序就自動開平倉交易。這種交易簡單明了，但需要小心應(yīng)對對于黑天鵝（小概率）事件和止損計算。國內(nèi)目前比較流行的ETF套利就屬于這一類。

[9] 《辦法》根據(jù)《證券法》制定，規(guī)定證交所的職責(zé)主要包括（1）提供證券交易的場所和設(shè)施；（2）制定證券交易所的業(yè)務(wù)規(guī)則；（3）接受上市申請、安排證券上市；（4）組織、監(jiān)督證券交易；（5）對會員進行監(jiān)管；（6）對上市公司進行監(jiān)管；（7）設(shè)立證券登記結(jié)算機構(gòu)；（8）管理和公布市場信息；（9）中國證監(jiān)會許可的其他職能。