|
徐賁 著 東方出版社，2014 2、《易經(jīng)》所說，君主順應自然之理以教化人民：“觀天之神道，而四時不惑，圣人以神道設教，而天下服矣。”此如《尚書》所說：“天視自我民視，天聽自我民眾?！盤5 3、鄧曉芒清楚地看到：“從孔子排斥自然宗教開始，中國人真正宗教信仰的精神就沒落了。”…..他看到了儒學對中國人思想的實質(zhì)性影響，那是一種功利的政治實用主義的信仰?？鬃诱f：“祭如在，祭神如神在?！盤7 4、人只有對上帝有信仰，才能夠獲得這樣的自由。自由將人的內(nèi)在世界劃歸上帝的領地，自由因此具有了神圣意義。為上帝守在這個內(nèi)在世界的獨立（即自由），構(gòu)成基督徒人格尊嚴的基礎。耶穌教導他們說：“那些只能消滅你的肉體但不能毀滅你的靈魂的人，毋需怕他；那位能夠?qū)⒛愕娜怏w和靈魂都打入地獄的，你才該懼怕?！薄?文化歷史學家韋爾南（Jean-Pierre Vernant）認為，正是這樣的信仰（他稱之為超驗性）使人在政治權(quán)力的淫威前拒絕屈服，“極權(quán)制度是這樣的一種制度，它會讓一個坐在衛(wèi)生間中，被緊鎖的門關(guān)在孤獨中的人充滿焦慮和恐怖，一旦頭腦中出現(xiàn)一種不同尋常的顛覆想法，就會感到一種強烈的負罪感?！?正是在這樣一種制度中，超驗性對某些人可能變成一種拒絕的方法，拒絕任何已定范疇中的東西，已定的社會，己定的政權(quán)?！盤9-10 5、自由的意識給人抵抗強權(quán)的勇氣，也給人抵抗暴政的理由，這首先是一種精神的抵抗。俄國基督教存在主義者H.A.別爾嘉耶夫在《精神王國與凱撒王國》中寫道：“人的個性自由不能由社會賦予，就其根源和特征而言也不可能依靠于社會，它是屬于作為精神生物的人的……..人個性自由不可剝奪，規(guī)定著社會權(quán)力在人身上起作用的界限，不是由自然界決定的，而是由精神決定的。而基督教就發(fā)現(xiàn)和肯定了人的這種精神性因素。假如沒有上帝，沒有高踞于世界之上的真理，那么人就會服從于必然性和自然界，服從于宇宙或社會、國家。人的自由在于，除凱撒王國外還存在著精神王國。上帝的存在從人身上精神的存在中體現(xiàn)出來………可以說，上帝的存在是人的自由的特許狀，是在人為爭取自由而與自然界和社會的斗爭中對人的內(nèi)在辯護。”（浙江人民出版社，2000年，P22-23） 6、彼特沃克深刻分析了希特勒時代的德國國家社會主義，稱這種“神道設教”為“世俗宗教”和“國家宗教”，它“致力于對歷史的一種完美構(gòu)想，并以實現(xiàn)這一構(gòu)想的世界作為自身使命。它擁有一個愿做一切必要之事以達成目標的政黨，一個源于天命或歷史法則而選擇的領袖，一種將其主張滲透到生活各方面的世界觀，一種對大眾宣傳充滿自信的依賴，以及對至少大多數(shù)制度的中央控制?！保ū颂匚挚恕稄澢谋臣埂飞虾Ｈ?lián)出版社，2012年，P2-3） 7、克萊普勒指出，希特勒、戈培爾和其他納粹領導人所使用的語言并不僅僅是呈現(xiàn)在意識層次上的詞匯、概念和說法，而且更是一種在下意識層次誘導和左右普通人思維的素毒質(zhì)話語。這種帝國語言像是很小劑量的砒霜，在不知不覺中毒殺人自發(fā)獨立的思想能力。P19 8、我任教的大學從9月27日到10月4日，展覽了幾百種在歷史上被禁過的書，刺激了學生的閱讀好奇心…….美國圖書館協(xié)會為“禁書周”設有特別的網(wǎng)站，著重倡導人的“想法自由”。網(wǎng)站說：“人有選擇和表達想法的自由。即使有的想法被視為不正統(tǒng)或不受歡迎，但對所有需要了解這些想法的讀者，這些想法仍然是重要的?！盤4 9、亞里士多德在《尼各馬科倫理學》中強調(diào)，道德是思考的結(jié)果，只有運用理智，人才能達到高境界的美德。但是，人不能單靠理智完成這樣的提升，道德思考必須在適宜的社會環(huán)境中才有可能，而沒有一個好的政府和它訂立的好的法律，便不可能形成這樣的社會環(huán)境。因此，亞里士多德的《倫理學》和《政治學》是銜接的。在人文主義的道德觀中，政治以最高的善為目的，政治有責任培育公民高尚的行為秉性，政府的作用是訂立好的法律，因為只有好的法律才會對國民有好的教化作用，而苛刑惡法只會塑造道德低下的國民。P6-7 10、美國政治學家斯勞特（Anne-Marie Slaughter）在《這才是美國：如何在一個危險的世界中堅守我們的價值》中，列出美國的七項核心價值：自由、民主、平等、正義、寬容、謙遜、信仰，其中自由和民主是最核心的。P8 11、美國心理學家柯爾伯格（L.Kohlberg）曾提出過著名的“道德發(fā)展階段”理論，指出人的道德認知發(fā)展，可分為三個層次，即前道德成規(guī)期，道德成規(guī)期和道德自律期。P35-37 12、里根：“自由離開不自由從來不過是一代人之遙。我們不能在血管里把自由傳給子孫。自由必須由他們自己去爭取和保衛(wèi)?！?br>“如果蘇聯(lián)允許成立另一個政黨，那么它仍然還是一個一黨國家，因為所有的人都會跑去參加另外一個政黨?！?br>13、奧威爾：“在我們這個時代，根本就不存在‘遠離政治’這樣的事情。所有的事務都是政治事務，而政治本身則是謊言、遁詞、愚蠢、仇恨和精神分裂的積聚。如果總的氛圍惡化了，語言必受其害?！盤71 14、在多達49萬個英語詞匯中，有七個字是美國最高法院禁止在電視或其他公共媒體上使用的。它們分別是shit,piss,fuck,cunt,cocksucker,motherfucker,tits。P80 15、有人這樣說：“校長是有氣質(zhì)的流氓，教授是有品味的色狼，學生是有知識的文盲，學校是認錢不認人的銀行?！盤84 16、托克維爾：“凡是不準政治結(jié)社的國家，一般結(jié)社也極少?！?br>“一般結(jié)社有助于政治結(jié)社。但是，另一方面，政治結(jié)社又能使一般結(jié)社得到長足發(fā)展和驚人完善?！?br>17、北京301醫(yī)院各科專家的醫(yī)學研究，證明毛主席可以活到150歲，林副主席可以活到120歲。P119 18、法國文化歷史學家韋爾南（Jean-Pierre Vernant）在對古希臘理性的研究中指出，應該從歷史的觀點來看理性：“理性是思想的確定方式…….是經(jīng)驗與認識的特殊范疇所特有的精神技術(shù)。理性是推斷、闡發(fā)、駁斥的不同形式，是調(diào)查種種事實并提出一種或多種證據(jù)的特殊方式，是不同種類的經(jīng)驗證實?！盤119 19、哲學理性并不與科學理性相對立，沒有哲學理性，科學理性不可能自動對民主理性有所貢獻?？茖W可以為民主，也可以為專制服務，但哲學理性則必定不能與專制共存。P120 20、韋爾南（Jean-Pierre Vernant）借用馬克思的術(shù)語，稱之（專制）為“宗教思想”。哲學理性是一切宗教式專制的克星：“沒有任何的絕對價值，人們可以借其名義，在某一時刻宣布停止爭論。在現(xiàn)時代，人們確實可以證實，每當一個科學研究的領域，或者社會生活的一個方面躲避了共同而又矛盾的爭論，躲避了有理有據(jù)的論爭時，走上這條道路的某個社會集團，就會以某種方式，渾身分泌出宗教思想來。…….也讓國家權(quán)力披上了宗教異化的外衣。”P120 21、科學理性更借助于一種數(shù)字與數(shù)量的邏輯，而不是與民主公共生活直接有關(guān)的概念和分析。科學教育可以讓人們獲得某種專門知識或技能，但卻未必能幫助他們獲得那種文科所能提供的政治智慧。文科教育是一種可以讓哲學理性深入人心的教育，也是一種可以把民主價值觀念引入日常生活的教育。這種教育越廣泛、越深入，就越有可能為民主政治創(chuàng)造戰(zhàn)勝專制的機會。這科的文科非但不會貽害社會，而且還一定會造福于社會。P121 22、在美國，成年后離開父母，卻又搬回來與父母同住的年青人被稱為“回飛鏢族”（boomerang generation）（澳大利亞原住居民使用的一種武器，投出后如沒擊中目標，就能飛回原處）P144 23、盧梭：“戰(zhàn)爭是事物之間的關(guān)系，不是人的關(guān)系……..戰(zhàn)爭關(guān)系不是人與人之間，而是在國家與國家之間?！?br>24、陀思妥耶夫斯基在《卡拉馬佐夫兄弟》中寫到人本能的殘忍：“正是由于對方無力反抗，才更誘使折磨者逞兇施虐，正是因為兒童的天真無邪，兇手才更加邪惡。每一個心里，都藏著一頭暴怒的野獸，被折磨的受傷者越痛苦哀嚎，嗜血的野獸便越加熱血沸騰。這頭無法無天的野獸掙脫鎖鏈，成為一頭邪惡的、有病的野獸?！盤165 25、英國人類學家瑪麗?道格拉斯：“從公共意義上說，文化是將一個群體的價值觀標準化，它在個人經(jīng)驗間起仲裁和調(diào)和的作用。它在最初提供了一些基本的類別，這些類別是一個積極的模式，其中的觀念和價值整齊排列。并且最重要的是，它具有權(quán)威，每個組成成員都被誘使表示同意，因為其他成員都已經(jīng)達成一致了。但是它的公眾特征使它的分類更加僵化。”P201 26、托克維爾：“專制制度可以不要宗教信仰而進行統(tǒng)治，而自由的國家不能如此。宗教，在（美國人）所贊揚的共和制度下，比在他們所攻擊的君主制度下更為需要，而在民主共和制度下，比在其他任何制度下尤為需要。”P215 27、孟德斯鳩曾說：“專制國家的教育所追求的是降低人民的心志。這就注定 專制國家的教育必然是奴隸性的。甚至對身處高位的人們，奴隸性的教育也具有益處，因為在那里，沒有只當暴君而不同時也做奴隸的。絕對的服從便意味著服從者 是愚蠢的，甚至發(fā)出命令的人也是愚蠢的，因為他絲毫不需要去思索、懷疑或者推理，他僅僅只需要表達一下自己的意愿就夠了?！盤221 28、科學解決的是“我們能夠認識什么”的問題，哲學解決的是“我們應該做什么”的問題，而宗教解決的是“我們能夠希望什么”的問題。P228 29、韋爾南（Jean-Pierre Vernant）：“在哲學家眼中，詭辯的說服的目的在于戰(zhàn)勝對手，把他束縛在一種奸詐的辯證法的聯(lián)系中，使他啞口無言，乖乖交出武器。老師跟學生的對話正好相反：學生聽老師的，不僅是因為說服，而且是因為信任。這個詞，后來說的信仰，指的是信任；老師并不試圖戰(zhàn)勝，也不想讓人閉嘴?！薄刺K格拉底所說，是讓他自己的話語誕生在他的弟子的口中。不是一個個體在一種矛盾的爭辯中的勝利，單方面的勝利，而是真理的勝利。P231 |
|
|
