《檢察人員執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究條例》頒布實(shí)施以來(lái)，對(duì)于加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、規(guī)范執(zhí)法行為、提高執(zhí)法水平和遏制司法腐敗，都起到了積極作用。 

    但錯(cuò)案責(zé)任追究在司法實(shí)踐中仍存在以下“四難”問(wèn)題。一是責(zé)任認(rèn)定難。如認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化、責(zé)任區(qū)分不夠清晰、錯(cuò)案范圍不夠合理等。二是線索發(fā)現(xiàn)移送難。實(shí)踐中一些錯(cuò)案線索經(jīng)初核后，通常會(huì)出于多方面考慮，就不移送了，體現(xiàn)較大的主觀隨意性。三是調(diào)查取證難。一方面，紀(jì)檢部門(mén)作為調(diào)查部門(mén)，人員較少，且不在辦案一線，難以掌握第一手資料，因此，很難啟動(dòng)調(diào)查程序。另一方面，對(duì)調(diào)查缺乏相關(guān)監(jiān)督制約機(jī)制，對(duì)發(fā)現(xiàn)的線索，是否啟動(dòng)調(diào)查，主觀隨意性也較大。四是問(wèn)責(zé)難。體現(xiàn)在追責(zé)機(jī)構(gòu)不完善、問(wèn)責(zé)方式不完備、真追細(xì)究力度不大等。當(dāng)前，由于一些基層檢察院存在保護(hù)思想，往往愿大事化小、小事化了，于是出現(xiàn)不愿啟動(dòng)、不忍啟動(dòng)和不便啟動(dòng)責(zé)任追究程序等現(xiàn)象。 

    筆者認(rèn)為，完善錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制，要做到以下幾點(diǎn)。 

    準(zhǔn)確界定錯(cuò)案概念。首先，要正確認(rèn)識(shí)錯(cuò)案責(zé)任追究的目的在于提高辦案質(zhì)量，不在于懲罰而在于教育預(yù)防。其次，要把握好錯(cuò)案追究與保護(hù)干警辦案積極性的關(guān)系。既要對(duì)該追究的追究到位，形成責(zé)任倒逼機(jī)制，提升執(zhí)法規(guī)范的水平，也要避免追究面過(guò)大，影響辦案干警的積極性。再次，要把握錯(cuò)案責(zé)任追究的免除條件。執(zhí)法辦案活動(dòng)中雖有錯(cuò)誤發(fā)生，但是如果辦案人員已盡到了審查義務(wù)，只是司法解釋變化等客觀原因所致錯(cuò)案，則不應(yīng)進(jìn)行責(zé)任追究。最后，對(duì)于執(zhí)法過(guò)錯(cuò)要根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度決定是否追究責(zé)任。比如在辦理案件中，或認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或罪行定性不準(zhǔn)，或適用法律不當(dāng)，或違反法定程序，影響案件公正處理且應(yīng)依法糾正的案件等。 

    完善啟動(dòng)程序。對(duì)于捕后撤案、捕后不起訴、起訴后法院判無(wú)罪和撤回起訴案件，應(yīng)積極進(jìn)行國(guó)家刑事賠償。錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制啟動(dòng)后，應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)調(diào)查小組進(jìn)行先期調(diào)查，如果認(rèn)定是錯(cuò)案，再啟動(dòng)追責(zé)程序;如果認(rèn)定不是錯(cuò)案，則予以正名。 

    科學(xué)設(shè)置調(diào)查程序。一是要設(shè)定錯(cuò)案確認(rèn)的主體。錯(cuò)案的認(rèn)定應(yīng)由檢委會(huì)或黨組會(huì)決定，或者根據(jù)檢察官懲戒委員會(huì)的職責(zé)，由其認(rèn)定。二是要設(shè)定錯(cuò)案認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格按照錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)、概念來(lái)認(rèn)定，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為法院判無(wú)罪的就是錯(cuò)案，應(yīng)堅(jiān)持公正立場(chǎng)、審慎評(píng)價(jià)，不受社會(huì)輿論影響。三是要明確錯(cuò)案調(diào)查的主體。要改變僅有監(jiān)察部門(mén)、政工部門(mén)調(diào)查的情況，應(yīng)結(jié)合業(yè)務(wù)情況，由案管、紀(jì)監(jiān)、檢委辦等部門(mén)聯(lián)合調(diào)查。四是要明確規(guī)范錯(cuò)案線索的管理。建議線索上提一級(jí)管理，或錯(cuò)案線索由省級(jí)院統(tǒng)一管理。五是要明確錯(cuò)案調(diào)查的程序。進(jìn)一步細(xì)化調(diào)查方式、程序、辦案時(shí)限要求以及回避制度等相關(guān)內(nèi)容。 

    創(chuàng)新完善問(wèn)責(zé)方式。要增加問(wèn)責(zé)方式。在已有的批評(píng)教育、組織處理、紀(jì)律處分和刑事處理基礎(chǔ)上，結(jié)合處罰與教育相結(jié)合的原則，增加離崗培訓(xùn)、取消評(píng)優(yōu)資格、停發(fā)津補(bǔ)貼等方式。同時(shí)，確立辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，對(duì)造成國(guó)家賠償?shù)模髠€(gè)人承擔(dān)部分責(zé)任。要細(xì)化責(zé)任分解。按照誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)主辦誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)定案誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，根據(jù)錯(cuò)案性質(zhì)、原因、情節(jié)、后果和責(zé)任大小，作出恰當(dāng)處理。特別要合理劃分領(lǐng)導(dǎo)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和執(zhí)法人員過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因案件事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤造成錯(cuò)案的，承辦人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;因部門(mén)負(fù)責(zé)人或復(fù)議人、復(fù)核人在審核案件中擅自或者授意改變案件事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定造成錯(cuò)案的，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任;因檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)改變承辦人正確意見(jiàn)造成錯(cuò)案的由其承擔(dān)責(zé)任;因檢察委員會(huì)主持人違反有關(guān)法律和檢委會(huì)議事規(guī)則作出錯(cuò)誤決定造成錯(cuò)案的，由主持人承擔(dān)責(zé)任;向上級(jí)院請(qǐng)示的案件，因上級(jí)院批復(fù)、決定造成錯(cuò)案的，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。(作者單位:安徽省人民檢察院)