今古齊觀：桃花源

轉載▼

田東江

    報道說，全國有30多個地方在爭奪陶淵明筆下的“桃花源”，湖南常德桃源縣、湖北十堰竹山縣、江蘇連云港宿城鄉(xiāng)、江西九江星子縣、安徽黟縣等，都言之鑿鑿地聲稱自己那里是“桃花源故里”。名人“故里”之爭于今已見怪不怪，畢竟名人的確有個降生之所在，可怪的是,神話里、文學作品里原本屬于虛擬的產物，也在現實中紛紛“對號入座”。山西婁煩新近就認定自己這里是“孫大圣故里”，同樣，不少省份在不認同的同時，也舉出了自己這里才是的理由。

    清人沈德潛《古詩源》在談到《桃花源記》時早就指出，所謂桃花源，“即羲皇之想也”，因而“必辨其有無，殊為多事”。羲皇，即神話傳說中的伏羲，古人認為那個時代的人們生活得無憂無慮，恬靜閑適。后來便把追求這種生活的隱逸之士稱作羲皇上人。陶淵明《與子儼等疏》中就說到：“開卷有得，便欣然忘食。見樹木交陰，時鳥變聲，亦復歡然有喜。常言：五六月中，北窗下臥，遇涼風暫至，自謂是羲皇上人?！弊x一讀《桃花源記》不難發(fā)現，實際上陶淵明對生活的質量要求并不是很高，“土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相聞”，這樣的生活圖景難道不可企及嗎？這并不算高的生活要求，某種程度上折射的是當時社會的黑暗。并且，親歷了“灌畦鬻蔬，為供魚菽之祭；織絇緯蕭，以充糧粒之費”的陶淵明，不能不發(fā)出“田家豈不苦”的感嘆，不能不神往“秋熟靡王稅”的理想生活。

    桃花源的“版權”并不歸屬陶淵明，像三國、水滸故事一樣，先有故事，后有名著；換在這里，是先有故事，后有名篇，民間流傳的武陵故事觸動了陶淵明，乃有《桃花源記》的誕生。桃花源既為羲皇之想，則有此想者就一定不只淵明一人，“桃花源”也不會僅見，事實也正是如此。中華書局出版的《太平廣記》第一冊中就至少輯錄了兩例。其一見于“文廣通”條，說辰溪縣滕村文廣通，“見有野豬食其稼，因舉弩射中之”，野豬流血而走，文廣通乃“尋血跡，越十余里，入一穴中。行三百許步，豁然明曉，忽見數百家居止，莫測其由來”。未幾，一老翁老翁呼之至廳上，但見十幾個書生，“皆冠章甫之冠，服縫掖之衣，有博士，獨一榻面南談《老子》”；西齋還有十人相對，“彈一弦琴，而五聲自韻。有童子酌酒，呼令設客”。廣通跟著喝了個半酣，“四體怡然，因爾辭退。觀其墟陌人事，不異外間，覺其清虛獨遠，自是勝地，徘徊欲住。翁乃遣小兒送之，令堅關門，勿復令外人來也”。他悄悄問后才知，“彼諸賢避夏桀難來此，因學道得仙”，那個談《老子》的，就是從前大名鼎鼎的河上公——此公《神仙傳》有之，但“莫知其姓名”，其最主要貢獻是為老子《道德經》作注。廣通回家之后，“明日，與村人尋其穴口，唯見巨石塞之，燒鑿不可為攻焉”。

    其二見于“采藥民”條。說有蜀郡青城民，“嘗采藥于青城山下，遇一大薯藥”，想把它挖出來，結果挖到五六丈深的時候，地陷了，“此人墮中，無由而出”。絕望之際，“忽旁見一穴，既入，稍大，漸漸匍匐，可數十步，前視，如有明狀。尋之而行，一里余，此穴漸高。繞穴行可一里許，乃出一洞口。洞上有水，闊數十步。岸上見有數十人家村落，桑柘花物草木，如二三月中”。采藥民發(fā)現，這里的人“男女衣服，不似今人。耕夫釣童，往往相遇”，奇的是，他們都像孫悟空一樣，出行“或乘云氣，或駕龍鶴”，此人亦可“在云中徒步”，甚至還能和玉皇大帝套上近乎。采藥民覲見的時候，因為“貪顧左右玉女”，還被玉皇教育了一通。

    比照陶淵明筆下的桃花源，不難發(fā)現此類故事的相通之處。捕魚、追野豬、采藥，桃花源的發(fā)現者都是底層勞動者；發(fā)現的過程，都要入穴；那里的生活都與世隔絕，都生活著不似今人的人；都去后不能復來；更重要的是，那里的人們幸福指數都極高，“黃發(fā)垂髫，并怡然自樂”。綜合這些要素委實不難推斷，此類故事的源頭其實只有一個，經過不同的人進行了不同的加工而已。采藥民事“發(fā)生”在唐高宗顯慶年間，文廣通事在宋元嘉二十六年，正版桃花源在“晉太元（一說太康）中”，雖時間、地點言之鑿鑿，卻終屬虛構無疑，然卻足以佐證不同時代的人們，有著相同的羲皇之想，無不神往豐衣足食的生活，無不神往歡欣祥和的樂土。但是，誰都知道，現成的桃花源不可能存在。今人與其必爭古之桃花源所在，實不如使虛擬的真正演變成實在的。這當然不是呼些口號，或者單方面宣稱就能夠得到認可。打造現實版的桃花源，也許“初極狹”，然而果有此心，終究會“豁然開朗”。