孔子（公元前551年—公元前479年）和柏拉圖（公元前427年—公元前347年）堪稱中西文化的坐標(biāo)式人物，是具有里程碑意義的巨人。他們雖然生活在不同國家，卻都處于奴隸社會逐步衰亡，封建社會逐步興起的歷史過渡期，新舊秩序轉(zhuǎn)換劇烈。面對動蕩不安的社會現(xiàn)實，孔子和柏拉圖都肩負著相似的歷史使命。由于價值取向、方法原則和文化精神的差異，兩人的安邦之道各具特色。本文試圖從財富觀的角度對兩位圣哲的經(jīng)濟思想作一比較，以期把握和印證中西古代經(jīng)濟思想的某些異同，并在某種程度上揭示思想所產(chǎn)生的特定文化傳統(tǒng)和時代精神。

（一）

從經(jīng)濟思想的角度考察，孔子和柏拉圖在財富問題的見解上，既有相近的一面，也有明顯的相異之處。兩人思想比較一致的地方，恰好表明人類經(jīng)濟生活的客觀實踐和理論反映自有較為普遍的共同性，即使相互隔絕、互不聯(lián)系的情況下也會產(chǎn)生極為類似的理論觀點。具體說來，孔子和柏拉圖在財富觀上的相似之處，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

1.義利差等觀與等級財富觀

(1)孔子的義利差等觀

義利觀念早在我國西周時期就已萌生，如《周易》中有：“利者，義之和也。......利物足以和義”。[1]《國語·晉語》中講：“民之有君，以治義也，義以生利，利以豐民”。作為理論形態(tài)的義利思想則是在春秋時期出現(xiàn)的?？鬃邮侵袊糯谝晃粚ⅰ傲x”、“利”對舉的思想家。朱熹曾說：“義利之說，乃儒者第一義”。[2]在儒家議題中，義利之辯居于十分重要的地位。

所謂義利之辯，實際上是儒家關(guān)于道德與物質(zhì)財富之間關(guān)系的看法，它涉及道德與物質(zhì)財富何者為第一性的根本向題。在孔子看來，“義”處于社會價值體系中本體論的地位，它是一種具有獨立自足價值的存在，無須于道德之外再去尋找其存在的依據(jù)，“之于天下也，無適也，無莫也，義之于此?！盵3]作為人的內(nèi)在道德需要，“義”在與其他需要（如利的需要）相比較中，具有被優(yōu)先考量的地位，這就是“義以為上”、“義以為質(zhì)”[3](P17)。與義相比，利的需要則是第二性的，對利的追求必須處于義的制約之下?！傲x然后取”、“不義而富且貴，于我如浮云”[3](P20)就是把“義”作為最高的價值選擇目標(biāo)，肯定道德理想高于物質(zhì)利益?？鬃臃Q贊弟子顏回：“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂，賢哉回也?！?、“飯蔬食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣”。[3](P11)就是指合乎道義的生活，即使貧賤困苦，也使人感到精神充實快樂?！笆枪示酉壬饔诘拢械么擞腥?，有人此有土，有土此有財，有財此有用?！盵4]可見，在義利關(guān)系中，孔子始終把“義”放在首位，認為“義”是安身立命之根本，道德的價值高于物質(zhì)利益，人的精神追求遠比物質(zhì)需要更有意義，即“德者本也，財者末也”。[4](P98)

在強調(diào)倫理道德即精神財富的同時，孔子并不絕對地排斥和否定物質(zhì)財富。對于個人追求合理的、必需的物質(zhì)利益，他不僅不反對，還給予積極的支持和鼓勵?！帮嬍衬信?，人之大欲存焉，死亡貧苦，人之大惡存焉。”[5]、“富與貴，是人之所欲也……貧與賤，是人之所惡也。”[3](P34)孔子甚至坦言：“富而可求，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”。[3](P45)在《論語·子路》中，孔子與弟子冉有討論衛(wèi)國的國情時曾說：“庶矣哉！”冉有說：“既庶矣，又何加焉？”孔子回答說：“富之”。冉有又說：“既富矣，又何加焉？”孔子說：“教之”。這種“先富后教”的主張，顯然是以人們首先應(yīng)該滿足物質(zhì)利益要求為前提的，如果沒有基本的物質(zhì)基礎(chǔ)，就談不上追求道義。因此，在孔子看來物質(zhì)財富是人類社會的一種客觀存在，是滿足人類生存和社會延續(xù)所不可缺少的，對它的追求具有一定的必然性。以上表明，孔子的義利之辯并不是籠統(tǒng)地反對物質(zhì)財富，問題的關(guān)鍵在于求利的手段和途徑是否正當(dāng)，利富可不可求，必須受到倫理道德的制約，正所謂“見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣”。[3](P39)

(2)柏拉圖的等級財富觀

柏拉圖生活在古希臘奴隸制由繁榮走向衰落的劇變時期，傳統(tǒng)的社會倫理道德準(zhǔn)則和宗教信仰遭到嚴(yán)重破壞。柏拉圖站在舊奴隸主貴族的立場上，竭力主張恢復(fù)社會的舊有秩序，他的財富觀帶有濃厚的倫理道德因素。

柏拉圖將財富分成三個等級：第一等是精神財富，如知識、克制及其他各種德性；第二等是肉體財富，如健康等；第三等是物質(zhì)財富。柏拉圖認為“所謂財富，如其所有者不是公正、有德性的，即不能稱之為財富；如果所有者是鄙賤的，那么財富對他們反而是最大的惡。財富的價值要依據(jù)所有者的德性和是否能賢明的使用?！盵6]因此，財富不是目的，而是手段，下等財富是為上等財富而存在，獲取物質(zhì)財富是為了達到高尚目的的手段。通常人們往往把追求物質(zhì)財富放在第一位，這是國家或個人招致禍害和產(chǎn)生罪惡的根源。這正是孔子所談的“放于利而行，多怨?！?SPAN lang=EN-US>[3](P92)柏拉圖指出：“富的人不可能同時是有德之人。對財富的關(guān)心應(yīng)該被列于第三位乃至最后一位——位于對心靈與身體的關(guān)懷之后。”[7][15]由此看來，柏拉圖等級財富觀的實質(zhì)仍然是“義以為上”，即義比利更重要，道德的追求遠大于物質(zhì)上的享受。

在如何看待財富與道德關(guān)系這個問題上，柏拉圖與孔子類似，主張人們可以追求財富，但這種追求應(yīng)受到道德準(zhǔn)則的節(jié)制。“德性不是來自物質(zhì)財富，相反，財產(chǎn)以及其他一切物質(zhì)財富都是來自德性?！盵8]柏拉圖承認“人人皆知財富是個巨大安慰，而且人人愛錢是因它所具有的有用性?！?SPAN lang=EN-US>[7](P14)所以，在柏拉圖設(shè)計的理想國中，要求統(tǒng)治階級財產(chǎn)公有的同時，并沒有杜絕經(jīng)濟上活躍的階級擁有私人財產(chǎn)?！皞€人財富不得低于某個最小量——不可缺少的家庭財產(chǎn)——也不可超過某個最大量，即家庭必需財物與其他財產(chǎn)之和不得超過最小擁有量價值的4倍。如此以來，極端的貧窮與富裕得以避免?！?SPAN lang=EN-US>[7](P17)在柏拉圖看來，財富與貧困都有惡的后果。財富將導(dǎo)致奢華與閑散，貧困則造成舉止與工藝標(biāo)準(zhǔn)的低劣。因此，他認為一個有理智的人，在追求財富上應(yīng)當(dāng)做到“注意和諧和秩序的原則”[9]。為了鼓勵人們不要去追求不義之財，柏拉圖也強調(diào)人們應(yīng)當(dāng)?shù)疵∈氐赖虑椴?。他說：“一個正義的人無論陷入貧困、疾病，還是遭到別的什么不幸，最后都將證明，所有這些不幸對他都是好事。因為一個愿意并且熱切地追求正義的人，在人力所及的范圍內(nèi)實踐神一般的美德，這樣的人是神，一定水遠不會被忽視的”。[9](P225)

從以上分析可以看出，盡管柏拉圖提出的“和諧和秩序的原則”與孔子心目中的“道”與“義”，在細節(jié)上可能各有所指，但他們兩人在強調(diào)對財富的迫求應(yīng)受某種道德規(guī)范制約這一點上卻是一致的。柏拉圖鼓勵人們?yōu)樽非蟾呱械牡赖虑椴俣藏殬坟毜乃枷?，與孔子的思想不僅在說理上，甚至在精神境界上都是極為近似的。

2.“君子小人觀”與“哲學(xué)王”思想

(1)孔子的“君子小人觀”

為了強化道德自律在物質(zhì)財富獲取中的規(guī)范作用，孔子將傳統(tǒng)的倫理規(guī)范加以擴充和深化，把周初軍事分封所形成的階梯式政治等級制度移植到義利關(guān)系中。宣揚一切物質(zhì)財富的取得，都要合乎“君君、臣臣、父父、子子”[3](P60)的原則及據(jù)此原則所產(chǎn)生的制度和習(xí)慣，形成其獨具特色的“君子小人觀”。

“君子”、“小人”的稱謂在西周早期已經(jīng)出現(xiàn)，主要是一種政治地位的象征?！熬印笔菍ε`主世襲貴族的通稱。清人孫星衍的《尚書今古注疏·無逸》篇引鄭玄注曰：“君子，止謂在官長者”?！靶∪恕眲t指奴隸制經(jīng)濟體系下的小農(nóng)?！渡袝o逸》篇曰：“先知稼穡之艱難，乃逸，則知小人之依”?！熬印薄ⅰ靶∪恕眱纱箅A層由于政治地位不同造成的經(jīng)濟沖突在西周已有反映，及至春秋，隨著井田制的衰亡，私有土地所有制的出現(xiàn)，“小人”階層逐步發(fā)展起來，他們中的一部分人隨著經(jīng)濟實力的增強，要求享有相應(yīng)的政治特權(quán)，與世襲的當(dāng)權(quán)派“君子”的矛盾日趨尖銳。生逢此時的孔子不滿于社會動蕩，“天下無道”的局面，力主恢復(fù)周禮。他將君子、小人既有的地位之爭放于次要位置，把就政治地位而言的“君子”、“小人”調(diào)和進倫理道德的成分，通過賦予“君子”道德的新內(nèi)涵，使君子成為一個技術(shù)化的道德典范和理想人格的化身。反之，作為與君子對立的小人，孔子則給予了嚴(yán)厲的批評和抨擊?！墩撜Z》中將君子、小人對舉的例子為數(shù)眾多，這里僅引幾例來說明：“君子懷德，小人懷土，君子懷刑，小人懷惠”；“君子喻于義，小人喻于利”；“君子固窮，小人窮斯濫矣”；“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃”[3](P102)。這些正揭示了由于道德修養(yǎng)的不同造成了君子、小人義利觀的差別。

孔子的財富思想由義利對舉到劃分“君子”、“小人”這兩種有著不同特性和內(nèi)在本質(zhì)的群體，其目的在于通過強化“君子喻于義，小人喻于利”這一觀念，來推動世人加強道德修養(yǎng)，在求富達貴的過程中，以精神品德的操守為重，從而實現(xiàn)變天下“無道”為“有道”的政治理想。

(2)柏拉圖的“哲學(xué)王”思想

與孔子相似，柏拉圖也將其理想人格的設(shè)計與國家等級制度的建立相聯(lián)系。柏拉圖把一個理想國家的公民分為三個等級：第一等級即最高等級，是哲學(xué)家，也就是統(tǒng)治者；第二等級是保衛(wèi)國家的戰(zhàn)士；第三等級是農(nóng)民、手工業(yè)者和商人等被統(tǒng)治階級。以上三個等級的人分別對應(yīng)于智慧、勇敢、節(jié)制三種道德品質(zhì)?！肮B(yǎng)者應(yīng)有節(jié)制之德，衛(wèi)國者應(yīng)有勇武之德，統(tǒng)治者應(yīng)有智慧之德”。[9](P247)上述三個等級的人都應(yīng)該安分守己、各盡其職，應(yīng)統(tǒng)治的統(tǒng)治，應(yīng)服從的服從，“和諧一致”，形成一個完整的有機整體，并由此達到“正義”。如果互相代替、干涉，就“會把國家?guī)У綒绲穆飞先ァ?SPAN lang=EN-US>[9](P273)。為了說明不同等級的界限森嚴(yán)，柏拉囤在描繪社會等級結(jié)構(gòu)時還摻進了許多神秘、荒誕的說法?！吧褚忤T造不同階級的規(guī)定，在農(nóng)民和其他技工身上加的是鐵和銅。......在輔助者（軍人）身上加入了白銀......在有些人的身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貝的，是統(tǒng)治者?！盵9](P231)

在柏拉圖看來，“哲學(xué)王”就是其理想人格的代表，他們擁有高尚的道德品質(zhì)以及高度發(fā)達的天賦和才能。他說，作為一個理想中的統(tǒng)治者，他們“最為樂天知足，最少要求于人乃是他們的特點?！边@種人對于失掉錢財“絲毫不覺得可怕”。“因此他絕不憂傷憔悴，不論什么不幸臨到他身上，他都處之泰然。”[9](P232)按照柏拉圖的理念論，善的理念是神的化身，具有至高無上的權(quán)力，一切底層的理念都應(yīng)服從它。哲學(xué)王就是掌握了最高理念的人，是神的力量的體現(xiàn)者。其他等級的人只有在掌握了理性和正義的哲學(xué)王的統(tǒng)治下，物欲橫流和不義的現(xiàn)實世界才會恢復(fù)秩序。所以，理想國實現(xiàn)的關(guān)鍵在于政治權(quán)利與聰明才智合而為一的哲學(xué)家成為統(tǒng)治者。這與孔子對仁德君子的向往可謂異曲同工，它既是一種財富觀念，又是一種興國安邦的統(tǒng)治原則。

此外，在孔子和柏拉圖的社會等級制度中，“君子”及“哲學(xué)王”都是不必直接參加物質(zhì)財富生產(chǎn)的?！熬印钡娜蝿?wù)就是“學(xué)而優(yōu)則仕”[3](P105)，即從政做官，協(xié)助朝廷治理民眾?！吧虾枚Y，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼？”[3](P144)在這里孔子明確地指出，從政和治理民眾最重要的是加強自身的道德修養(yǎng)，而不是從事農(nóng)民、工人和商人的活動。柏拉圖在《理想國》中也強調(diào)護國者或統(tǒng)治者不需要也不應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和運用農(nóng)、工、商之類的具體知識?！斑@種知識并不是用來考慮國中某個特定方面的事情的，而只是用來考慮整個國家大事的”，并且“唯有這種知識才配稱為智慧”，而這種知識就是“護國者的知識”，是只存在于“嚴(yán)格意義下的護國者的那些統(tǒng)治者之中”的。如果一個國家能夠被稱之為有智慧和有謀劃，那并不是由于有了任何手工業(yè)生產(chǎn)或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的知識，而僅僅只是由于“領(lǐng)導(dǎo)著和統(tǒng)治著”這個國家的人們“所具有的知識”，也就是上面所說的“用來考慮整個國家大事”的知識[9](P273)。如果把柏拉圖心目中理想國的統(tǒng)治者大體比之于孔子心目中的“君子”或“上”，那么柏拉圖在這里所表達的思想與孔子的思想如出一轍，這是二者財富觀中所共有的階級特色。

由上可知，在義利關(guān)系中，孔子和柏拉圖都認為精神財富比物質(zhì)財富更重要，追求物質(zhì)財富雖具有一定的客觀合理性，但物質(zhì)財富的取得要以符合倫理道德為原則。他們均力圖通過理想人格的塑造來培養(yǎng)“義以為上”的公民，鼓勵人們?yōu)榱俗非蟾呱械牡赖虑椴俣藏殬坟殻瑥亩_到維護階級統(tǒng)治的目的。

（二）

孔子和柏拉圖在財富思想上盡管有著上述相似之處，但社會文化本源的差異使二者在財富思想傾向上也存在重大分歧，下面略作分析：

1.“均無貧”與“公有制”

在“重義不輕利”的共同前提下，孔子和柏拉圖的財富分配觀大相徑庭?？鬃又鲝埌凑辗饨ǖ燃墝嵭须A梯式的財產(chǎn)占有，不同等級在物質(zhì)財富的分配中享有不同的特權(quán)，在同一等級內(nèi)則實現(xiàn)一種大體均等的財富占有制度。這就是“均無貧”的分配理論；與此不同，在柏拉圖的理想國中，除了自由民階層可以擁有私有財產(chǎn)和家庭外，哲學(xué)家和武士都不能有私有財產(chǎn)和家庭?！斑@意味著兩個上等階級成員將沒有私有住宅而住在一起且共享膳食。他們不得擁有金銀器物?！盵7](P16)也就是剝奪理想國中統(tǒng)治者的私人財產(chǎn)，實行財產(chǎn)公有制。

(1)孔子的“均無貧”思想

春秋時期，禮崩樂壞，各級統(tǒng)治者憑借自己的政治權(quán)力和軍事實力侵占他人的經(jīng)濟利益，財富分配不均現(xiàn)象日益成為突出的社會問題?？鬃诱J為無限度地追求財富是引起紛亂的根源，所謂“貧而無怨難”[3](145)。為緩解社會矛盾，維護封建統(tǒng)治，孔子極力推崇和宣揚西周以來的等級分配方式：“公食貢，大夫食邑，庶人食力，工商食官，皂隸食職，官宰有加”。[1](P23)并進一步提出了“均無貧”的分配理論。

“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。”[3](P147)就是說無論諸侯或大大都不必擔(dān)心財富少而應(yīng)憂慮財富分配不平均。不用擔(dān)心人民太少，而應(yīng)憂慮境內(nèi)不安定。若是財富平均，就無所謂貧窮。境內(nèi)和睦，就不覺得人口少。社會安定國家就不會傾覆。

值得注意的是，“均無貧”絕不是在各階級之間實行平均分配，而是按封建等級實行物質(zhì)財富的差等分配。這里既有同一等級之內(nèi)的均等，又有不同等級之間的差別。在同一等級內(nèi)由于均富，人與人之間的相對富裕程度基本一樣，就不會因貧富不齊而不安，由不安而產(chǎn)生變亂。所以，“均無貧”是一種相對富裕觀，均的結(jié)果是縮小富裕程度的差別，而不是貧困化。同時，為緩和社會矛盾，不同等級之間的貧富差距又要有一定的限度。從總體上看，處于封建等級上層的人盡管富裕程度有差別，但相對而言要比下等階層富有?！扒浯蠓蛞孕蚴刂Ｃ袷且阅茏鹌滟F，貴是以能守其業(yè)，貴賤不愆，所謂度也?！盵1](P29)可見，孔子的財富分配觀是等級占有、貧富有差。它與禮的名分規(guī)定相一致，與政治上的等級統(tǒng)治相合拍。

(2)柏拉圖的“公布制”思想

《理想國》成書于希臘城邦政治面臨解體之際，個人至上的人生哲學(xué)泛濫成災(zāi)，富商大賈巧取豪奪，勞動者紛紛破產(chǎn)。而對這種衰敗景象，柏拉圖主張限制個人的欲望和自由，試圖通過建立一個紀(jì)律嚴(yán)明、組織嚴(yán)密和思想劃一的政治實體來振興社會，擺脫危機。

柏拉圖認為理想國的衰敗既與財富的積累有關(guān)，也與不平等及由此產(chǎn)生的社會分裂有關(guān)。他指出：“統(tǒng)治階級如果嗜好金錢與財產(chǎn)，他們必將腐敗。而生產(chǎn)階級成員就其本性而言必然有此嗜好，將不會急于篡奪統(tǒng)治者的位置，因為這會妨礙他們積累財富”。[7](P15)把私有財產(chǎn)從統(tǒng)治階級的生活制度中清除掉，乃是柏拉圖財富思想的基石。在理想國的社會方案里，統(tǒng)治階級的兩個組成部分——哲學(xué)家和戰(zhàn)士“除了絕對的必需品之外”不得有任何財產(chǎn)，他們的生活資料由被統(tǒng)治的工人、農(nóng)民和商人供應(yīng)，其目的在于使這些人專心從事治理民眾的事物。他甚至認為在“一個安排得非常理想的國家，必須婦女公有，兒童公有，全部教育公有”。[7](P18)這樣就“既無私人之房屋、私人之妻子，則無私人之快樂與痛苦。凡一人所以為快樂者，眾人皆視為快樂；一人所以為痛苦者，眾人皆以為痛苦?！蹦菚r“彼等決不復(fù)有我的與非我的之謬見使國家有分裂之害”了[7](P19)。

柏拉圖視私有財產(chǎn)和家庭為負擔(dān)，容易導(dǎo)致威脅社會均衡的內(nèi)訌。他在第一、二等級內(nèi)實行的“公有制”是建立在取消家庭，實現(xiàn)財產(chǎn)公有的基礎(chǔ)上的。相比而言，孔子的財富觀則是一種等級占有制度，他從來提出任何類似于柏拉圖這樣的社會理想。沒有強制人們放棄對私人財產(chǎn)和家庭的擁有，更沒有像柏拉圖那樣走向極端，強調(diào)人的理性作用而忽略人的感性存在。傳世的儒家典籍之一《禮記》的《禮運》篇中，記載了孔子關(guān)于大同和小康社會的描述。如果這種記載可信，孔子心目中的理想社會也與柏拉圖大異其趣。在“大同”社會中，實行共同勞動、共同消費的財產(chǎn)公有制，不存在像柏拉圖理想國中一部分人供養(yǎng)另一部分人的現(xiàn)象。同時兼顧公誼與私情、群體與個人。沒有強制人們割舍掉“親其親，子其子”的自然情感，而言“不獨親其親，不獨子其子”，即主張人們應(yīng)該由己及人、由近及遠地擴展這種自然情感，不僅熱愛自己的親人也愛別人，不僅慈愛自己的兒女也關(guān)懷別人的孩子，并不主張兒童公有。男女之間的關(guān)系是“男有分，女有歸”，即男子有自己的職事，女子婚嫁隨夫，不實行婦女公有制度。

總的說來，孔子和柏拉圖財富分配思想的區(qū)別主要表現(xiàn)在：前者重直覺，貼近于時代與現(xiàn)實人生，具有務(wù)實的、世俗的特征，著眼于實際社會問題的解決及人際關(guān)系的協(xié)調(diào)；后者重理性，具有超越性，附有某種宗教神學(xué)的色彩，并最終走向統(tǒng)治人們思想的宗教理念，“柏拉圖的理念說與埃及的宗教哲學(xué)相結(jié)合由普羅提諾等人闡發(fā)形成了新柏拉圖主義，統(tǒng)治了長達千年的整個中世紀(jì)”。[10]這種不同不僅反映了孔子和柏拉圖財富觀的本質(zhì)區(qū)別，在某種程度上也是中西文化的根本差異所在。二者的財富思想在中西歷史上產(chǎn)生了截然不同的深遠影響。

2.政治原則與宗教理念

我國春秋時期，社會正處于失范狀態(tài)的歷史條件下。以孔子為代表的儒家認為，個體私欲膨脹，無限度地追求物質(zhì)財富是破壞社會關(guān)系的協(xié)調(diào)、引起社會動蕩的根源。而主體欲望的對象即利益客體會因主體精神境界的不同而有很大的彈性空間。因此，在一個生產(chǎn)力水平低下、資源相對有限的傳統(tǒng)社會里，從提高主體的道德覺悟程度來減少因利益糾紛所引起的沖突，就不失為一種有效的調(diào)節(jié)手段?！耙笠蛴谙亩Y，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世可知也?！盵3](P66)表明孔子試圖利用已經(jīng)崩潰的周朝禮法，完成對現(xiàn)實社會秩序重新組合的政治理想。當(dāng)時盡管禮儀失范，但禮儀存在的社會基礎(chǔ)并沒有發(fā)生根本性的變化，且其作為傳統(tǒng)風(fēng)尚仍存在一種慣性的力量在發(fā)揮作用，因而它是實行社會控制與社會整合中不可或缺的資源之一，借助于這種資源力量，可以大大地減少社會秩序重建的成本。從這個角度看來，孔子義利思想的產(chǎn)生具有一定的歷史必然性，是符合社會發(fā)展客觀規(guī)律的。孔子的義利思想隨著時代前進而為后世儒家不斷地發(fā)展和完善，成為歷代封建統(tǒng)治者穩(wěn)定社會、緩和階級矛盾的有力武器，并逐步演化為中國古代剝削階級維護封建統(tǒng)治長治久安的政治原則。如西漢武帝為了鞏固封建統(tǒng)治而“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，把儒學(xué)奉為正統(tǒng)，定為一尊。唐太宗則廣招天下賢士，崇尚道德，儒道釋并用。宋朝以后，為了鞏固中央集權(quán)的封建制度，提倡重整倫理綱常，重視道德名教，才有了理學(xué)的興起。

相對于孔子義利觀的社會實用性，柏拉圖的財富思想更多地顯示出一種精神理性。在柏拉圖看來，美德即“至善”的理念是一切行為所要追求的目標(biāo)，也是一切物質(zhì)財富的基礎(chǔ)和源泉。人的意志、思想和信仰完全服從“至善”理念的指引和國家的最高利益。為追求對國家理想狀態(tài)的向往，柏拉圖不僅主張財產(chǎn)要公有，婦女和兒童也要為社會共有。男女之間的結(jié)合不能帶有任何感情因素，一切都服從于種族的改善和國家的強盛。柏拉圖的“理想國”仿佛一部龐大的機器，個人不過是機器部件，隨著機器運轉(zhuǎn)而共振。黑格爾指出：“排斥主觀自由原則的觀點，乃是柏拉圖的理想國中之主要特征。國家的基本精神在于從各方面使固定了的個性消溶于共性之中，把所有的人僅僅當(dāng)作一般人”。[11]柏拉圖思想中的這種超越性，使他的財富觀終于導(dǎo)入宗教神學(xué)的窠臼。所謂“至善”理念成了上帝的代名詞，“理想國”成了彼岸世界的同義語，哲學(xué)王成了祭祀集團的對等物。他以宗教的方式為西方國家的價值判斷持久地提示著一種不離現(xiàn)實關(guān)切又不落于現(xiàn)實關(guān)切的終極眷注。這也無怪乎，包括財富思想在內(nèi)的柏拉圖思想對基督教神學(xué)產(chǎn)生了深遠的影響。馬克思曾經(jīng)說道：“本來，說基督教里有柏拉圖的成分比說柏拉圖里有基督教的成分要正確得多，更何況古代教父如奧利金和伊里奈烏斯，在歷史上部分地是以柏拉圖哲學(xué)為根據(jù)的”。[12]由此看來，柏拉圖的財富思想最終演化為一種支配人們價值判斷的宗教理念，人們依據(jù)宗教信條對獲取物質(zhì)財富的行為做出評價，財富的分配與消費同樣要以符合宗教理念為原則。

綜上所述，孔子和柏拉圖雖然生活在不同國家、不同的社會背景之下，卻同樣認識到物質(zhì)財富與倫理道德的分離是現(xiàn)世沖突的根源，他們都試圖通過重新整合的方式實現(xiàn)社會秩序的合理化。二者財富思想上的相似性，表明人類所面臨的經(jīng)濟問題和解決方法自有較為普遍的共同性；二者思想取向和路徑的差異，則與各自的社會組織形態(tài)、生產(chǎn)方式及民族心理習(xí)慣等有著復(fù)雜的關(guān)系。這種差異不僅預(yù)示著中外經(jīng)濟思想在未來發(fā)展過程中的分道揚鑣，在一定意義上，也是東西文化在源頭上開始分流的一個明顯標(biāo)志。（魏悅）

參考文獻：

[1]　左傳[M].長春：吉林人民出版社，1996.11.

[2]　朱熹.四書集注[M].長沙：岳麓出版社，1987.102.

[3]　楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.16.

[4]　蔡尚思.孔子思想體系[M].上海：上海人民出版社，1982.78.

[5]　周禮·儀禮·花記[M].長沙：岳麓出版社，1989.20.

[6]　葛揚，李曉蓉.西方經(jīng)濟學(xué)說史[M].南京：南京大學(xué)出版社，2003.15.

[7]?。勖溃莺嗬ねに蛊じ駹?SPAN lang=EN-US>.經(jīng)濟思想的成長[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.12.

[8]　漆光瑛，蔡中興.外國經(jīng)濟學(xué)說史新編[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2002.10.

[9]　柏拉圖.理想國[M].北京：商務(wù)印書館，1994.217.

[10]　楊曉林.理想國、大同世界和小康社會——論柏拉圖和孔子的政治理想[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001,(12).

[11]　哲學(xué)史講演錄[M].北京：商務(wù)印書館，1987.261.

[12]　馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1972,141.

來源：《學(xué)術(shù)交流》2005年03期　編輯：黃璇