【找法網(wǎng) 保險人告知義務】保險法律事務中必然會涉及大量的非訴訟法律事務。作為全國性的大型保險公司來說，能以非訴訟方式解決承保、退保、出險理賠等各類專業(yè)保險事務，無疑是最佳選擇。但是，無論財產(chǎn)險還是人身險，在實際運作中，保險人和投保人或被保險人間還是會出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾，也就會不可避免的出現(xiàn)保險訴訟案件。本文謹從保險合同糾紛案件的角度論述保險人告知義務。

　　[案情簡介]

　　2007年3月，王某所在單位為包括王某在內(nèi)的50名職工投保團體意外傷害保險及團體附加意外醫(yī)療保險。2007年6月，王某因酒后駕駛發(fā)生交通事故，導致一級傷殘。保險公司認為：根據(jù)保險合同，被保險人酒后駕駛保險公司不負給付保險金責任。王某的妻子不服，委托律師起訴保險公司，要求賠付意外傷殘保險金30萬元。

　　[案例分析]

　　一、保險糾紛案件的管轄

　　正確確定保險糾紛案件的管轄地，有利于快捷高效的解決糾紛。民事訴訟法第二十六條規(guī)定：“因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄”。保險標的物所在地是指財產(chǎn)保險合同中保險標的物所在地，運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地的人民法院管轄。

　　上述案例中，王某妻子向其住所地人民法院起訴保險公司，要求保險公司按照保險合同支付保險金30萬元。王某妻子向其住所地法院起訴的理由是：保險合同約定“因履行本合同發(fā)生的爭議，由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成，依法向保單簽發(fā)地有管轄權(quán)的人民法院訴訟” 。保險合同是保險公司寄送給的，因此，保險合同的簽發(fā)地為被保險人住所地，因此，其住所地法院有管轄權(quán)。

　　筆者作為保險公司的代理人，提出管轄異議，理由是：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)管轄的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。已簽保單保險合同條款原文為：“本合同爭議的解決方式，由當事人從下列兩種方式中選擇一種：一、因履行本合同發(fā)生的爭議，由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交保險單簽發(fā)地仲裁委員會仲裁;二、因履行本合同發(fā)生的爭議，由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，依法向保險單簽發(fā)地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟?！?。但是，條款中并未明確是“提交保險單簽發(fā)地仲裁委員會仲裁”還是“依法向保險單簽發(fā)地有管轄權(quán)的人民法院訴訟”，因此，雙方未約定選擇管轄法院。退一步講，即使保險合同中有有效的“依法向保險單簽發(fā)地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟”的約定，依據(jù)保險法，投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達成協(xié)議，保險合同成立，保險人承保地為保單簽發(fā)地，即：被告保險公司所在地才有管轄權(quán)。

　　法院采納了筆者的意見，裁定將案件移送至被告保險公司所在地人民法院管轄。

　　二、起訴主體資格問題探究

　　筆者作為某保險公司的代理人，提出：王某一級傷殘并不表明王某精神上存在障礙。只有無民事行為能力的人才可能存在法定代理人。本案中，王某是保險合同中的被保險人，只有王某本人才有起訴的主體資格，因此，代理人對本案王某妻子作為法定代理人起訴的資格有異議。

　　《民法通則》第17條：“無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監(jiān)護人：(一)配偶;(二)父母;(三)成年子女;(四)其他近親屬……。對擔任監(jiān)護人有爭議，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決?！睂Ξ斒氯司駹顟B(tài)問題，按照意見：“當事人是否患有精神病，人民法院應當根據(jù)司法精神病學鑒定或者參照醫(yī)院的診斷、鑒定確認。在不具備診斷、鑒定條件的情況下，也可以參照群眾公認的當事人的精神狀態(tài)認定。但應以利害關(guān)系人沒有異議為限。

　　法院審理后，要求原告提供王某精神狀況的有關(guān)資料后，由法院依職權(quán)審核決定原告的起訴資格問題。

　　三、舉證及法庭辯論要點

　　保險合同糾紛案件往往是因為保險事故發(fā)生后，保險人(保險公司)拒絕理賠導致。保險公司拒賠的理由通常為：

　　(1)投保人未履行如實告知義務。因此，對投保人明知有投保前疾病等影響保險人承保的情況的，保險公司通常作拒賠處理。

　　(2)依據(jù)責任免除條款拒賠。依責任免除條款拒賠案件中，保險人是否履行了告知義務，往往也成為案件的爭議焦點。

　　上述案例中，保險公司的拒賠理由是：按照保險合同中的責任免除條款，被保險人無證駕駛導致保險事故的，保險公司不付賠償責任。

　　原告代理人未提供有效證據(jù)，但認為:中國保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范人身保險經(jīng)營行為有關(guān)問題的通知》規(guī)定，凡是需要被保險人同意后投保人才能為其訂立或變更保險合同的，以及投保人指定或變更受益人的，必須有被保險人親筆簽名確認，不得由他人代簽。同時，規(guī)定嚴禁保險公司工作人員和代理人替投保人、被保險人填寫投保書和簽名。在王某為被保險人的保單中，僅有投保單位蓋章沒有王某簽名，屬于保險公司沒有按照規(guī)定履行告知義務，保險合同中的免責條款不產(chǎn)生效力。因此，保險公司應該履行賠付義務。

　　筆者作為保險公司代理人，提供的證據(jù)資料主要為：1、劉某投保資料：投保須知中以加粗的黑體字明確 “填寫投保單前，請詳細閱讀保險產(chǎn)品條款，特別是保險責任條款和責任免除條款”。投保單位蓋章的聲明中聲明“有關(guān)保險的保險責任、責任免除和其他情況，已充分向本單位做過解釋”，這些資料證明保險公司依法合理履行了告知義務;2、投保人簽收保單及合同條款的資料，進一步證明保險公司已經(jīng)將合同條款及有關(guān)承保內(nèi)容告知投保人。

　　本案的爭議焦點是保險人是否履行了告知義務?告知義務的對象是否必須包括被保險人?

　　保險法第17條規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應當如實告知?！?保險法第18條規(guī)定：“保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币虼?，保險人告知義務的對象為投保人。從保險公司的有效舉證來看，保險公司無論是事前，還是合同簽訂過程中，以及事后送達過程中，均按法律規(guī)定完全正確的將保險合同的內(nèi)容、責任免除條款告知了投保人。

　　當然，保險人沒有將責任免除條款等告知被保險人的證據(jù)。那么，是否能以保險公司未將責任免除條款告知被保險人或者保險合同沒有被保險人的確認，即認為責任免除條款不發(fā)生法律效力呢?

　　筆者認為：保險人的告知義務為保險人的法定義務，應依照法律規(guī)定判定保險人是否履行了告知義務;保險人既然已經(jīng)依法向投保人履行了告知義務，即應認定保險人履行了告知義務。

　　至于能否因保險人未按照保監(jiān)會的文件《關(guān)于規(guī)范人身保險經(jīng)營行為有關(guān)問題的通知》要求被保險人親筆簽名，而認定責任免除條款無效?筆者認為：責任免除條款的無效必須是其內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定導致無效，責任免除條款內(nèi)容本身并沒有違反法律、行政法規(guī)，并且，保險會的文件沒有明確“責任免除條款未向被保險人明確說明的，不產(chǎn)生效力”，并且，文件只是部門指導性文件，不是法律，也不是行政法規(guī)，不能以此認為責任免除條款無效。

　　[法院判決]

　　法院認為：按照保險法規(guī)定的保險人履行告知義務和明確說明義務的對象均是投保人，原告既不是保險合同的當事人，也不是法律規(guī)定的投保人，因此原告提出保險公司未向其履行“明確說明”義務，該責任免除條款無效沒有法律根據(jù)。最后判決：駁回原告訴訟請求。

　　[律師建議]

　　從案件的最終審理結(jié)果及保險人承保過程來看，保險公司已依法履行告知保險合同內(nèi)容、責任免除條款的義務，因此，保險公司最終勝訴。但是，雖然隨著人們的理財意識、保險意識的增強，保險產(chǎn)品逐漸為大眾接受，鑒于保險產(chǎn)品有著較強的專業(yè)性，因此，為避免糾紛發(fā)生，承保時對投保人(保險合同的相對人)以及被保險人(保險合同的相關(guān)人)的解釋工作仍然非常重要。在個人投保的保單中，因投保人往往就是被保險人或投保人的親屬，投保人的告知或被保險人的告知相對比較容易;在團體投保的保單中，投保人為被保險人所在單位，被保險人往往人數(shù)眾多，對按照《保險法》規(guī)定需要被保險人同意后投保人才能為其訂立或變更保險合同的，以及投保人指定或變更受益人的，雖然要求被保險人親筆簽名難度較大，但為防范風險，還是應有被保險人親筆簽名確認。同時，保險人在承保時，應避免工作人員或代理人代填投保單等情形發(fā)生，以利建立更為和諧、穩(wěn)定的保險金融市場。