北宋初年有一位十分聰明的文人陶谷，博通經(jīng)史，無書不讀，文章過人，出口成章。從五代后晉開始，陶谷就在朝中掌管文字，歷仕后漢、后周，到宋代依然在翰林院當(dāng)老資格學(xué)士。宋人稱其“自五代至國初，文翰為一時(shí)之冠”，然而在趙匡胤手里卻碰了釘子。

北宋建立，陶谷仗著自己對(duì)趙匡胤當(dāng)上皇帝有功，希望能夠挪挪位子，當(dāng)宰輔大臣。按說，陶谷想當(dāng)宰輔，不算過分。論他的能力和資歷，都能排在趙匡胤的其他宰輔前面。后晉時(shí)，陶谷的文辭就是一流的，內(nèi)外制命，歸他一手掌管，“言多委愜，為當(dāng)時(shí)最”（《宋史·陶谷傳》）。尤其是陶谷隨機(jī)應(yīng)變、察言觀色的本事，常人遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。在陳橋兵變時(shí)，趙匡胤黃袍加身，返回開封，在眾將簇?fù)硐率芏U。事出突然，周恭帝不知所措，禪讓儀式需要正式文告，然而當(dāng)時(shí)并未事先準(zhǔn)備，一幫武將吵吵著找人寫。就在這緊要關(guān)頭，陶谷不慌不忙從袖筒里拿出早就寫好的禪讓文告，得意地對(duì)趙匡胤說：“已成矣”。陶谷并未參與兵變密謀，只是通過自己的觀察，就事先起草好了后周的禪讓詔書。這股聰明機(jī)靈勁兒，讓誰都得驚訝。正因?yàn)橛羞@樣的功勞，所以，陶谷一心想上位也在情理之中。窺測(cè)風(fēng)向，以超人的文書功力為趙匡胤登基做鋪墊，本來就是飛黃騰達(dá)的敲門磚。

但是，趙匡胤對(duì)陶谷的作為卻有另外的看法。鑒于陶谷的功勞，趙匡胤讓他繼續(xù)擔(dān)任翰林承旨，卻沒有提拔他的動(dòng)向。陶谷坐不住了，就讓自己的關(guān)系戶在趙匡胤面前到說客，結(jié)果在趙匡胤那里碰了一鼻子灰?！肮茸砸跃么闻f人，意希大用。建隆以后，為宰相者，往往不由文翰，而聞望皆出谷下。谷不能平，乃俾其黨與，因事薦引，以為久在詞禁，宣力實(shí)多，亦以微伺上旨。太祖笑曰：‘頗聞翰林草制，皆檢前人舊本，改換詞語，此乃俗所謂依樣畫葫蘆耳，何宣力之有？’”說客強(qiáng)調(diào)陶谷的文字貢獻(xiàn)，而皇帝卻認(rèn)為那些文字不過是依樣畫葫蘆而已。這個(gè)話傳到陶谷耳中，對(duì)他的打擊委實(shí)不小，眼看升遷無望，心生怨言，就在墻上打油一首：“官職須由生處有，才能不管用時(shí)無?？靶擦痔諏W(xué)士，年年依樣畫葫蘆。”（《東軒筆錄》卷一）趙匡胤知道這首詩后，更生反感，徹底阻斷了陶谷的晉升之路。

趙匡胤不但看不起陶谷，還波及他的子弟。乾德三年，陶谷的兒子陶邴參加科舉，名列上第。趙匡胤毫不客氣地說：“谷不能訓(xùn)子，安得登第？”并由此下詔在科舉中對(duì)高級(jí)官員子弟一律另行復(fù)試（《宋史·選舉志》）。他的另一個(gè)兒子陶[晉阝]，也因在品官子弟考試中作弊而受到處罰。陶谷不但升官夢(mèng)徹底破滅，還連累了自己的后代。

趙匡胤為何不用陶谷？這是值得人力資源管理深究的一個(gè)問題。按理，陶谷對(duì)趙匡胤是有功的，從陶谷的角度考慮，我為你登上帝位費(fèi)盡心機(jī)，在禪讓儀式最尷尬的時(shí)候給你救了場(chǎng)子，現(xiàn)在你皇帝坐穩(wěn)當(dāng)了就把我撂在一邊，也未免太薄情了吧！那首打油詩就是這種心境的表露。說不定，陶谷的打油詩就是為了讓趙匡胤看到。因?yàn)閷?duì)陶谷來說，提拔無望，就要想盡辦法讓皇帝明白自己應(yīng)該提拔，發(fā)牢騷和開玩笑，向來是借機(jī)表達(dá)一些不太方便明說意圖的方法。盡管這種方法成功的概率很低，但總比不表達(dá)要多一絲機(jī)會(huì)。即便皇帝看了反感，以趙匡胤的為人也不會(huì)為此懲處自己。所以，陶谷的打油詩，根據(jù)他的一貫行為，實(shí)際上也是充滿心計(jì)的。

對(duì)于趙匡胤來說，當(dāng)陶谷在袖筒中拿出禪位詔書來時(shí)，相信他被“驚呆了”。一次絕密的政變，竟然被一個(gè)局外的文人猜中，而且還想到了政變發(fā)起人沒有想到的細(xì)節(jié)，事先安排了預(yù)案。這需要絞出多少腦汁啊。但是，這種“驚呆了”是雙面的。一個(gè)前朝的大臣，當(dāng)政權(quán)易手之時(shí)，不是去想著怎樣輔佐幼主，而是提前窺測(cè)風(fēng)向賣身投靠，這需要多么無恥的心理啊。所以，趙匡胤對(duì)陶谷的判斷，很有可能會(huì)認(rèn)為陶谷的大腦溝回太多而全無心肝。如果趙匡胤是一個(gè)沒有底線的厚黑之徒，那么，他會(huì)對(duì)陶谷絕不信任但又委以重用。如果趙匡胤是一個(gè)講求報(bào)恩的厚道君子，那么，他會(huì)對(duì)陶谷予以優(yōu)待但敬而遠(yuǎn)之。僅僅從利害計(jì)算看，陶谷橫豎不會(huì)吃虧。這也正是陶谷出此奇策的心理邏輯。

然而，趙匡胤卻保留陶谷原位不動(dòng)，且由此而看不上陶谷的為人，用“依樣畫葫蘆”來諷刺陶谷。一個(gè)很重要的原因，就是五代之亂后北宋需要重建士風(fēng)。戰(zhàn)亂期間，士人茍活于世，斯文掃地。趙匡胤建立北宋，是要新開一個(gè)時(shí)代。而陶谷則把陳橋兵變看作五代驕兵悍將的一次尋常易位。所以，他的政治投機(jī)，充分展示了自己的能力，卻也同時(shí)展示了自己的無恥。陶谷沒想到趙匡胤把氣節(jié)看得那么重，所以碰壁在所難免。由于兩人的價(jià)值觀差別過于懸殊，陶谷的能力展示，只是給趙匡胤鄙視他增加了砝碼。

那么，所謂氣節(jié)，在君臣關(guān)系上是不是要求“從一而終”？也不盡然。陶谷的問題，在于前朝待他不薄。傳統(tǒng)儒家倡導(dǎo)的君臣關(guān)系，從來都是雙方面的，而且君居于主導(dǎo)位置。孟子所言“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎”，可以說是儒家關(guān)于君臣關(guān)系的正解。陶谷過于聰明，卻只想到背叛前主為新主立功，卻沒想到這種立功會(huì)讓新主看不起他的人品，這也可能是利令智昏的一種表現(xiàn)吧。趙匡胤不提拔陶谷，說到底，是陶谷自找的。陶谷此前，有著不斷的背叛，俗語稱“吃誰的飯?jiān)艺l的鍋”，而且都能從中得利。沒想到，在趙匡胤這里砸后周的鍋，把自己的鍋敲裂了。

陶谷的教訓(xùn)，不僅是文人無行的教訓(xùn)，推而廣之，如果組織成員與領(lǐng)導(dǎo)人在價(jià)值觀上存在沖突，那么，才能再出色也不能使用。例如，柳永以文辭出眾而寫出“忍把浮名，換了淺斟低唱”，宋仁宗就不客氣地在他科舉時(shí)批了個(gè)“且去填詞”。很多人為柳永惋惜，實(shí)際上是只看到柳永的才能被荒廢而沒有看到價(jià)值觀之沖突。況且，價(jià)值觀的差異，也會(huì)使能力和功績(jī)的評(píng)價(jià)隨之不同。陶谷認(rèn)為自己的功勞不小，趙匡胤卻稱之為“依樣畫葫蘆”，兩人的分歧不在文字能力，而在能力排序。在宋仁宗眼里，柳永這樣的人當(dāng)官會(huì)荒廢政務(wù)，而在為柳永打抱不平的人眼里，文詞第一理當(dāng)?shù)玫街赜?。雙方都不否定柳永之能，但用與不用卻取決于能力以外的尺度。