關(guān)于聘任制書記員制度的深刻思考與全面闡釋，已有最高人民法院彭勁榮先生《對聘任制書記員制度的思考》一文珠玉在前。因此筆者無意從理論層面的弊端（事實已證明，該制度少利多弊，制定之初的美好設(shè)想全未實現(xiàn)，容后闡述）再多費唇舌，作為人民法院的一名普通工作人員，我只是想從現(xiàn)實角度談?wù)勛约旱囊挥缰?，不求見教于最高院?dāng)初鼎力支持推行該制度的諸君，但滿胸塊壘，不吐不快，貽笑方家之處，但求一哂而已。
　　
　　作為法院人員分類管理改革的重要舉措之一，2003年10月，《人民法院書記員管理辦法（試行）》出臺。在這個既非法律又非行政法規(guī)更非部門規(guī)章的“辦法”試行后數(shù)年，審判人員的重要輔助者，曾經(jīng)的法官預(yù)備隊——書記員的群體命運從此發(fā)生了根本性改變。此前法官基本上都是沿著書記員——助審員——審判員這條路走過來的，而《書記員管理辦法》不僅在制度上明確了書記員不得成為法官，在管理上更采用聘任制的方式。這個“辦法”一“試行”，就是八年，其效果如何姑且不論，但就近年來散見于各大論壇的各地聘任制書記員的滿腹怨言來看，似乎并不能用成功來形容這一制度的推行。
　　
　　在談聘任制書記員制度弊病之前，首先要了解聘任制書記員的現(xiàn)狀，只有了解這些情況，才能更好地理解當(dāng)前聘任制書記員改革中矛盾之所在。隨著1999年高校大肆擴招，以及函授、成人、遠(yuǎn)程教育及自考等國家承認(rèn)的教育方式的濫行，高校畢業(yè)生就業(yè)出現(xiàn)了前所未有之壓力，其中以法學(xué)專業(yè)首當(dāng)其沖，相當(dāng)數(shù)量的法科畢業(yè)生畢業(yè)時無法找到合適的工作。另外，各省市區(qū)的公務(wù)員招考也陸續(xù)全面拉開，進(jìn)入法院與檢察院的機遇之多也是前所未有。在如此大的就業(yè)壓力以及激烈競爭下，應(yīng)該說，通過公務(wù)員考試層層選拔的大部分聘任制書記員的素質(zhì)還是不錯的。同時也要注意到，由于各省市區(qū)經(jīng)濟水平發(fā)展的差異，各地聘任制書記員的素質(zhì)也是參差不齊的。經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)如上海、江蘇等地，具有碩士學(xué)歷或名校背景的聘任制書記員不乏其人。2005年網(wǎng)上曾有“北大法學(xué)畢業(yè)生報考鎮(zhèn)江法院聘任制書記員”的新聞，鬧得轟揚一時。而有的經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)，對于聘任制書記員的要求則僅僅是國民教育系列的大專學(xué)歷。
　　
　　從一個非法院政工部門出身的工作人員角度看來，我所理解最高院采用書記員聘任制管理之初衷，可能在于以下幾點：
　　
　　一是著眼于從制度上解決“審書不分”問題，進(jìn)而明確職責(zé)分工?！稌泦T管理辦法》未出臺之前，法官多是從書記員開始做起，經(jīng)過一定年頭，通過法院系統(tǒng)內(nèi)部的審判資格考試，然后就可以任助理審判員，這個內(nèi)部考試自然不能同如今的司法考試相并論，基本上可保證全部通過。因而在當(dāng)時，對于許多當(dāng)事人來說，書記員就是法官，至少是準(zhǔn)法官。這造成審判員與書記員職責(zé)不分，角色模糊，也給審判工作造成一定混亂。基于此種考慮，最高院對書記員實行單獨序列管理，即不能轉(zhuǎn)任法官，只可以在所謂“書記官”這一序列里晉升。按照《書記員管理辦法》規(guī)定，最高院的聘書職級可到正處，高院可副處，中院可正科，基層院可副科。
　　
　　二是將書記員這一職位定位于“審判輔助人員”。這種定位類似于醫(yī)院的護(hù)士，即不要求從事過多含有技術(shù)含量的審判工作，而僅僅是輔助人員而已，因為是輔助人員，所以對書記員實行聘任制管理，一定程度上說明了這個職位并不具重要性（見過省長、市長、縣長實行聘任制的么？）。書記員與法院之間需要簽訂合同，在合同期間其具有公務(wù)員身份。合同有期限，合同期滿后可解除也可續(xù)簽，實際上是加大了書記員這個職位的流動性（想想醫(yī)院的護(hù)士，可作參考對照了解）。
　　
　　三是法官實行精英化與職業(yè)化。2002年，最高院取消律師資格考試，進(jìn)行司法考試制度改革，同時規(guī)定之后的法官、檢察官、律師、公證員取得資格必須要通過司考。法官不再是靠年頭就能隨便轉(zhuǎn)任，但可以對下遴選（據(jù)說已出臺《法官遴選辦法》，但一直未見全面展開）。作為法院人員分類管理改革的另一重要舉措，最高院隨后又搞了“法官助理”試點，其目的在于形成法官——法官助理——書記員這種新的審判模式，加上法院的司法行政人員，一共是四類人員。這就是所謂的人員分類管理改革。
　　
　　八年來，各省市區(qū)在大規(guī)模的法檢公務(wù)員考試中陸續(xù)開始招考聘任制書記員。因為各地實際情況不同，反應(yīng)也不同。對這一制度堅持力行的省份有之如江蘇與上海，消極對待的亦有之如廣東（公考中根本沒有聘任制書記員這一職位），支持也好反對也罷，都不過是少數(shù)。事實上絕大多數(shù)省份處于觀望狀態(tài)，因為這一制度的不切實際及難于管理，很多省市區(qū)高院招過一、二批聘任制書記員之后就不再招考，如內(nèi)蒙古2007年招考過一批聘任制書記員之后再無動靜。當(dāng)然也有一些開明的省市高院勇于打破桎梏，不受條條框框限制，值得稱贊，如重慶高院兩次從聘任制書記員中招考法官，給有志有為的聘書們一條出路。
　　
　　筆者無意否定當(dāng)前人民法院推行的人員分類管理改革，也無意為過去的“書記員——助審員——審判員”模式招魂，相反我認(rèn)為大力推行人員分類管理改革是今后之大趨勢。然而事實卻是“畫虎不成反類犬”，實踐中的操作不當(dāng)——管理混亂、缺乏過渡與配套制度以及一刀切等問題卻是當(dāng)前確實存在的，聘任制書記員制度非但沒有起到其應(yīng)有之積極作用，反而成為影響書記員隊伍穩(wěn)定甚至審判工作效率的重要因素。下面我將結(jié)合法院實際情況談?wù)剷泦T聘任制管理存在的最主要的兩個問題：
　　
　　一個是管理混亂。按照我國《公務(wù)員法》規(guī)定，部分專業(yè)性較強的職位和輔助性職位可以實行聘任制，但涉及國家秘密的，不實行聘任制。書記員在日常工作中會接觸大量的審判機密，那么審判機密屬不屬于國家秘密？對不應(yīng)當(dāng)實行聘任制的職位實行聘任制，可見最高院的《人民法院書記員管理辦法》是與《公務(wù)員法》相違背的。性質(zhì)的模糊導(dǎo)致了管理的混亂，很多報考者不知道聘任制書記員是不是公務(wù)員，常常將聘任制書記員與法院的聘用人員相混同，甚至一些公務(wù)員主管部門也將其打入另冊，在涉及到職務(wù)晉升、工資計算等方面不知所措。有的將之作為行政單位里的事業(yè)編對待，有的參照公務(wù)員管理，有的甚至作為公務(wù)員里的工勤編對待等等，不一而論。
　　
　　另一個是缺少晉升空間?！稌泦T管理辦法》封死了書記員成為法官的進(jìn)路，但按照該《辦法》規(guī)定，聘任制書記員實行單獨序列管理，可在一定職級內(nèi)晉升?；鶎臃ㄔ嚎傻礁笨萍?，最高院可到正處級。在實踐中這基本上不可能實現(xiàn)，高級法院與最高院或能解決一二，但在中級法院與基層法院，很多老審判員尚未解決職級待遇，遑論“小”書記員。在不少領(lǐng)導(dǎo)眼中，只有獲得審判資格之后才能談到職級，書記員應(yīng)該“多鍛煉幾年”。他們不知道也不想知道，這些聘任制書記員其實永遠(yuǎn)也無法獲得審判資格。
　　
　　上述兩個原因直接導(dǎo)致的惡果是極大傷害了書記員工作的積極性與感情，造成隊伍人心浮動。通過了司法考試卻無法獲得審判資格，無疑是讓人心存憤懣的，有志有為的人不會選擇這樣一個毫無前途的職位。這些書記員或選擇辭職做律師，或抱著“騎驢找馬”的心態(tài)積極參加各種考試，一旦考上就立馬拍屁股走人，還有人雖限于年紀(jì)、家庭及能力等緣故無法離開，但從此心灰意冷，工作上得過且過、消極怠工。為數(shù)不少的人才就這樣流失掉了，而留下的多數(shù)人缺乏工作熱情或工作能力。一個絕妙的諷刺是，那些另考公務(wù)員的聘任制書記員們竟有不少人不約而同地選擇了檢察院，實在是給了最高院當(dāng)初一力推行聘書制度諸君的一記響亮耳光。同時，我們再來看看當(dāng)初推行書記員聘任制管理——目的實現(xiàn)了嗎？
　　
　　首先是職責(zé)分工問題。這里筆者得先說說關(guān)于法官助理試點改革（又一個令人不解的制度），前文已述，人員分類管理改革就是要形成“法官——法官助理——書記員”的新審判模式。書記員是實行單獨序列了，但是法官助理出現(xiàn)了。何謂“法官助理”?顧名思義，就是法官的助理，法官助理不等于助理審判員。但是這個法官助理試點改革可謂五花八門，據(jù)我所知，北京地區(qū)的法院是一名法官帶數(shù)名法官助理 ，助理沒有審判資格；深圳地區(qū)的法院則是一個合議庭配一法官助理，正式編制的法官助理可以取得審判資格成為法官。不管怎么樣，法官助理畢竟發(fā)揮了“助理”作用，提高了審判效率。然而有的地區(qū)如內(nèi)蒙古，招考的法官助理工作初始充當(dāng)?shù)娜匀皇菚泦T的角色，但一、二年后就直接任命為助理審判員，如此說來法官助理與過去的書記員有什么分別？審判員與書記員的角色倒是分清了，審判員與法官助理呢？
　　
　　再來看看書記員實行聘任制管理的問題。真正要完全實行書記員的聘任制管理，依筆者之見，除非像開辦衛(wèi)生學(xué)校培養(yǎng)護(hù)士一樣，培養(yǎng)書記員也建立專門的書記官學(xué)校，以速錄與審判輔助工作為主要教學(xué)內(nèi)容。因為醫(yī)學(xué)與護(hù)理是兩個領(lǐng)域，所以可單獨管理，醫(yī)學(xué)院培養(yǎng)醫(yī)生，衛(wèi)校培養(yǎng)護(hù)士。然而，現(xiàn)在選擇去做聘任制書記員的絕大多數(shù)學(xué)習(xí)的是法學(xué)專業(yè)，法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)什么？是法官、檢察官、律師和法學(xué)家。何況這些聘任制書記員里還有不少是重點大學(xué)法學(xué)院的本科生和碩士生，他們憑什么不能成為法官？是缺少學(xué)歷嗎？不，他們受過四年或七年的法學(xué)專業(yè)教育；是缺少資格嗎？不，他們早就已經(jīng)通過了司法考試；是缺少經(jīng)驗嗎？不，長期以來的審判輔助工作早為他們積累了豐富的審判經(jīng)驗。那到底為什么？答案只在于他不過就是報考了聘任制書記員的職位而已。試想一下吧，讓一個北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院的碩士去當(dāng)護(hù)士，豈不是這個世界最大的荒謬？
　　
　　鄧公曾說過，“好的制度，可以教壞人做好事；壞的制度，可以教好人做壞事?！边z憾的是，由于缺乏過渡與配套措施，目前的聘任制書記員制度就是這樣一個壞的制度。通過我如此喋喋不休的論述，讀者諸君可能已經(jīng)明白了我的結(jié)論：人民法院的人員分類管理改革雖然勢在必行，但是改革初期各類人員應(yīng)當(dāng)允許適當(dāng)交叉，不能搞一刀切。也就是說，只要符合條件，聘任制書記員可以被任命為助理審判員，獲得審判資格。現(xiàn)在我們講科學(xué)發(fā)展觀，而科學(xué)發(fā)展觀的核心就是以人為本。讓我們?yōu)橹貞c高院開明的聘任制書記員政策熱烈鼓掌吧，亡羊補牢，為時未晚，也衷心希望最高院領(lǐng)導(dǎo)能夠及時調(diào)整有關(guān)聘任制書記員的政策，如此，不僅是全國數(shù)十萬聘任制書記員之幸，也是人民法院之幸，更是我國新時期的審判事業(yè)之幸。