歐洲的平等概念起源與啟蒙（Enlightenment)階段。最早出現(xiàn)的是基督教下的人人平等（人是上帝造的，上帝不偏向任何人），這就產(chǎn)生對(duì)抗梵蒂岡的清教徒（Protestant）。荷蘭是啟蒙階段思想運(yùn)動(dòng)集中地之一。這種平等漸漸延伸到政治平等。到馬克思的腦子發(fā)育成熟時(shí)，除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其它領(lǐng)域能想到的平等都想到了。馬克思到底是怎么想到經(jīng)濟(jì)平等上去的，我不知道，也許沒人知道。但如果還想在“平等”原則上作出新成績只能敲打經(jīng)濟(jì)平等了。馬克思也就沿著這條唯一剩下的路跑下去了。馬克思這個(gè)人無比聰明，這是不可否認(rèn)的，否則他根本不可能跑這么遠(yuǎn)，迷惑這么多人。但他這個(gè)理論卻給人類帶來巨大災(zāi)難；放到哪兒，哪兒死人，大量的死人。這是馬克思本人的目的嗎？沒人會(huì)這么想。批判馬克思的人（包括我自己）都不可避免有馬后炮嫌疑。我自己是一個(gè)不折不扣的馬后炮，只是希望在馬后把炮打的準(zhǔn)一點(diǎn)。

馬克思的經(jīng)濟(jì)平等原則有幾個(gè)學(xué)術(shù)缺陷；第一他沒有詳細(xì)討論人的幸福來自何處，他只是假設(shè)人們經(jīng)濟(jì)平等了就幸福了，他只是看到在經(jīng)濟(jì)不平等的社會(huì)里，弱勢(shì)方不幸福，而弱勢(shì)方是社會(huì)的大多數(shù)。他沒有考慮到經(jīng)濟(jì)不平等是人類幸福之一，且是人類幸福的重要成分。第二，由于他忽略了經(jīng)濟(jì)不平等是人類幸福，他就無法解釋人們?yōu)槭裁磿?huì)從事“不幸?！钡膭趧?dòng)。他只是簡(jiǎn)單地假設(shè)人民擁有財(cái)產(chǎn)，為自己勞動(dòng)是不會(huì)缺乏動(dòng)力的。他沒有想到，人們勞動(dòng)在很大意義上（除生存必須外）是制造經(jīng)濟(jì)不平等這個(gè)幸福驅(qū)使的。沒有這個(gè)幸福的驅(qū)動(dòng)力，人民勞動(dòng)的動(dòng)力就完全喪失了。第三，這就是我要在此著重討論的；追求經(jīng)濟(jì)平等必然造成政治不平等。經(jīng)濟(jì)平等和政治平等是兩個(gè)相互對(duì)立的平等，他們不可兼得。追求絕對(duì)意義上的經(jīng)濟(jì)平等必然造成政治上的嚴(yán)重不平等，而政治上的嚴(yán)重不平等反過來不可避免造成經(jīng)濟(jì)不平等。所以絕對(duì)意義上的經(jīng)濟(jì)平等是一個(gè)理論上不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。這就是我一再強(qiáng)調(diào)，共產(chǎn)主義社會(huì)是看似天堂實(shí)是地獄的地方，距離共產(chǎn)主義道路越近，人類災(zāi)難越大。

為什么政治平等會(huì)與經(jīng)濟(jì)平等沖突呢？在討論這個(gè)問題之前我們必須搞清楚什么是“政治力量”，它的大小如何衡量。政治力量分兩部分；控制力量和影響力量。控制力量是控制人們行動(dòng)的力量，它是國家機(jī)器的一部分（立法，執(zhí)法，司法），它一般由人力和武器來衡量。在一個(gè)民主法制國家，這種政治力量的平等就是法律面前人人平等。影響力量是引導(dǎo)，誘惑人們的力量，它一般與政治團(tuán)體所控制的財(cái)產(chǎn)來衡量。政治團(tuán)體可以通過它掌握的財(cái)產(chǎn)來誘惑人們的行為。這個(gè)力量很難在法制的框架下保障人人平等。它不可避免產(chǎn)生向財(cái)產(chǎn)控制者傾斜的不平等。

如上所述，人類勞動(dòng)是一種痛苦。它必須有一個(gè)幸福來支撐否則人就不勞動(dòng)了。獲得食物，制造經(jīng)濟(jì)不平等就是這個(gè)支撐勞動(dòng)痛苦的幸福。我們勞動(dòng)要么是為了存在，要么是為了追求經(jīng)濟(jì)不平等（優(yōu)越感）。我們知道每一個(gè)人的勞動(dòng)能力是不一樣的。勞動(dòng)能力強(qiáng)的人為他制造的經(jīng)濟(jì)不平等而幸福。他不會(huì)自愿放棄這個(gè)幸福。試圖剝奪強(qiáng)者一部分經(jīng)濟(jì)結(jié)果只能采取強(qiáng)迫，這個(gè)強(qiáng)迫就必須依靠國家控制力量。剝奪來的財(cái)產(chǎn)需要一個(gè)再分配過程，這個(gè)分配過程的分配者就掌握了一個(gè)巨大的影響力量。這個(gè)巨大的影響力量破壞了社會(huì)的政治平等。由于人性，分配者不可避免會(huì)利用這個(gè)巨大的影響力量為自己獲利。這就產(chǎn)生再分配過程中的不平等。這種不平等對(duì)社會(huì)上進(jìn)的傷害極大；它是剝奪勞動(dòng)能力強(qiáng)的人而肥了不勞動(dòng)的分配者。當(dāng)這種機(jī)制走向極端時(shí)（如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)），社會(huì)勞動(dòng)力的動(dòng)機(jī)完全消失，整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)餓死也不勞動(dòng)的怪現(xiàn)象（朝鮮）

所以追求經(jīng)濟(jì)平等造成政治不平等，而政治不平等反過來造成另一種經(jīng)濟(jì)不平等。其最終效果是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的生產(chǎn)動(dòng)機(jī)造成傷害。歐洲福利社會(huì)是以一種比較溫和的方式產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)相對(duì)平等。但它的二次分配中的腐敗現(xiàn)象不容忽視。這種體制對(duì)生產(chǎn)力動(dòng)機(jī)的打擊比較明顯但因?yàn)檫@些國家一般較小可以比較容易控制。這種體制如果用在中國這種大國上會(huì)產(chǎn)生什么樣的效果無人知道。美國采取的是盡量保障政治平等而幾乎完全忽略經(jīng)濟(jì)平等。這種方式證明在一個(gè)大國行得通。但中國無法復(fù)制美國體制，因?yàn)橹袊刂频墓藏?cái)產(chǎn)太大了。這個(gè)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的政治力量幾乎無法避免腐敗，也無法避免政治不平等。中國唯一可以借鑒得就是歐洲福利，希望巨大的公共財(cái)產(chǎn)以及再分配過程不會(huì)對(duì)生產(chǎn)力造成太大打擊。但我個(gè)人認(rèn)為中國最終的形式是美國式的小政府概念；爭(zhēng)取政治平等，放棄經(jīng)濟(jì)平等。但那恐怕只是幾十年，甚至百年后的夢(mèng)。