要讓消費訴訟走出“追雞殺?！钡睦Ь?，必須對進入訴訟領域的消費糾紛采取有效措施，降低消費者維權成本，減少不必要的訴訟負擔，切實維護消費者合法權益。

    毋庸諱言，當前消費者的維權成本過高，極大阻礙消費者維權熱情，導致消費糾紛出現(xiàn)惡性循環(huán)，侵害消費者合法權益的現(xiàn)象比比皆是。在消費維權過程中，消費者面臨取證難、投訴難、鑒定難、訴訟難、賠償難等諸多問題。

    我國目前已經建立了一個以訴訟為核心的多元化、綜合性的消費糾紛解決機制。然而，實際上各種消費糾紛的解決方式都還不完備，相關程序也不盡合理，消費者維權支出的金錢、時間、精力等成本過高，這會進一步加劇消費者在糾紛中的弱勢地位，而且即使消費者勝訴，所得到的賠償往往低于訴訟成本。一言以蔽之，維權成本過高已成為消費者“不能承受之重”。據(jù)某調查機構對消費者維權狀況進行的調查表明，當消費者合法權益受到侵害時，有近64%的受調查者選擇“默默忍受”，而有七成的消費者認為維權成本太高，不得不選擇放棄。訴訟是國家介入消費糾紛解決最重要也是最終的方式，但傳統(tǒng)的訴訟程序也具有效益的不經濟性。

    盡管從消費者權益保護立法本身來看，體現(xiàn)了對于處于弱勢地位的消費者進行傾斜性保護的原則，但這種傾斜性保護原則并未貫徹到我國民事訴訟中來。根據(jù)現(xiàn)行的民事訴訟法，消費訴訟中適用的仍是“誰主張、誰舉證”的舉證分配原則。然而一般的消費行為通常都具有非正式性和口頭性的特點，消費者難以提供相應的證據(jù)，而且在日趨復雜化的現(xiàn)代消費中，消費者通常缺乏相應的技術知識，經營者和消費者之間的信息嚴重不對稱，必然導致消費者舉證難度進一步加大。令人欣慰的是，我國新修訂的消費者權益保護法對耐用商品和裝飾裝修等服務的瑕疵規(guī)定了舉證責任倒置，突破了“誰主張、誰舉證”的舉證分配原則。新消法實施后，法官要合理分配當事人的舉證責任，為了及時查明案情和厘清責任，在引導消費者完成初步舉證的義務之后，要依法充分運用舉證責任倒置原則，只要經營者不能提交充分證據(jù)證明商品沒有質量問題，或者證明損害是消費者自身使用不當?shù)仍蛟斐傻?，就應承擔舉證責任不能的否定性后果。

    確立消費公益訴訟制度，對于那些侵害不特定消費者群體利益明顯具有社會危害性的不法經營行為具有良好的阻卻性。在消費公益訴訟中，消費者可零成本維權，既無需出資聘用律師，也不用去法院出庭參與訴訟，只要把權益受損證據(jù)提交消費者協(xié)會，就可正常工作與生活，坐享勝訴利益。當前，為了進一步激活消費公益訴訟制度，法院應改革案件管轄制度，提供訴訟便利，最大限度減少消費者訴累；還應改革訴訟費用制度，適當減輕消費者因提起公益訴訟而承擔的費用，提高消費者維權的積極性。

    保護消費者合法權益是全社會的責任，需要全社會形成合力。法官在處理消費訴訟糾紛時，要把司法便民舉措落到實處，在保證案件質量的同時，依法簡化消費訴訟流程和程序，減少他們的訴訟維權成本，讓消費訴訟走出“追雞殺牛”得不償失的困境。