本報通訊員 陳 香 本報記者 張羽馨

　　滿心歡喜將畫作交給拍賣公司，本以為能拍個如意的價格。沒成想，不僅拍賣沒成功，而且畫也沒了。王某將拍賣公司告上常熟法院，要求返還涉案油畫，如不能返還賠償損失25萬元。2月25日，常熟法院對此案作出一審判決：判決被告江蘇聚福拍賣有限公司三十日內(nèi)將本案訴爭油畫返還原告王某，不能返還則賠償原告王某經(jīng)濟損失人民幣25萬元。

　　源起：油畫參拍無影無蹤

　　2011年，某古玩商行(征集處)的實際擁有人金某欲舉辦一次藝術(shù)品拍賣會。拍賣會的拍品除了自己古玩商行里的藏品，還有從各地各個收藏者手中收集來的古玩、字畫。金某邀請了一位行內(nèi)的專家黃老師，所有收集藏品的事情都交給這位黃老師。2011年10月3日，黃老師找到古玩愛好者王某，雙方簽訂了一份蓋有某拍賣有限公司公章的委托拍賣合同，王某將手里的一批藏品交給了黃老師，請其代為拍賣。

　　拍賣如期舉行，王某參拍的藏品中的油畫未能成交。拍賣會結(jié)束后，王某向金某取回自己在拍賣會中未能成交的拍品，其中，部分拍品金某還給了王某，但是對于訴爭油畫，金某一直未歸還。多次索要后，王某與金某簽訂了一份歸還協(xié)議，但是金某到期并未歸還，后來更是不知所蹤。王某將拍賣公司告上了法庭。

　　法庭上，被告一直覺得委屈，“合同是原告王某與黃老師簽的，黃老師是古玩商行(征集處)的員工，與我們無關(guān)。原告訴稱的油畫從頭至尾由古玩商行保管，我們根本沒見過這幅畫。怎么能讓我們返還或者賠償呢？”

　　“當(dāng)時簽合同的時候，黃老師拿出的是一份蓋了被告公章的空白合同，將內(nèi)容填寫完后，我們雙方簽的名字。在我看來，我的委托拍賣合同就是跟被告公司簽的?！痹鏋榱俗C明自己的說法，提供了一些證據(jù)，委托拍賣合同原件，拍賣圖錄，拍賣會競標(biāo)標(biāo)志牌等信息。

　　質(zhì)疑：油畫的尺寸前后不一

　　庭審中，雙方的爭議焦點在于，原告王某到底是同誰簽的合同，到底是古玩商行(征集處)還是被告拍賣有限公司。這決定了原被告之間是否存在委托拍賣關(guān)系，被告是否負(fù)有返還拍賣品或者賠償損失的責(zé)任。

　　正當(dāng)雙方為案件爭議焦點僵持不下時，被告提出了新的疑義，即本案訴爭的油畫尺寸前后不一。原來，庭審中，原告提供的證據(jù)中有一份拍賣圖錄，圖錄中對訴爭油畫尺寸有登記，是75×1180cm，但是對訴爭油畫的價格鑒定結(jié)論書中，卻明確載明規(guī)格為77×1094cm。

　　對于被告的懷疑，原告提出自己的意見：“先不要管尺寸，就說鑒定。鑒定是我們雙方一致確認(rèn)認(rèn)可后，請常熟法院委托常熟市價格認(rèn)證中心進(jìn)行的，對于現(xiàn)保存于案外人許某處的訴爭油畫，雙方是一致認(rèn)可了才去鑒定的。至于規(guī)格，根本說明不了問題，因為拍賣圖錄中的規(guī)格，拍賣組織者并沒有仔細(xì)去測量，只是根據(jù)油畫背后作者標(biāo)注的規(guī)格進(jìn)行登記的，價格認(rèn)證中心鑒定的時候則是具體測量的?！?/p>

　　判決：合同成立承擔(dān)責(zé)任

　　常熟法院審理后認(rèn)為：原告王某于2011年10月3日與被告拍賣有限公司簽訂的委托拍賣合同書，由雙方分別簽字、蓋章予以確認(rèn)，系雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，該合同簽訂即生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按合同規(guī)定履行。黃老師作為被告方承辦人在合同上簽字，理應(yīng)視為原告與被告之間簽訂的委托拍賣合同。根據(jù)委托拍賣合同，原告于2011年11月8日將包括訴爭油畫在內(nèi)的委托拍賣品交由被告拍賣有限公司的經(jīng)辦人黃老師，由黃老師簽字確認(rèn)，故原告已依約履行了向被告交付委托拍賣品的義務(wù)，作為被告公司經(jīng)辦人黃老師的接收委托拍賣品的行為應(yīng)當(dāng)視為被告公司的接收行為。后訴爭油畫在被告舉辦的拍賣會上未能成交，根據(jù)雙方合同約定，委托拍賣合同有效期自合同簽訂日至拍賣會結(jié)束后兩個月止，現(xiàn)雙方合同已終止，被告則理應(yīng)將委托拍賣品即本案訴爭油畫返還原告，如果不能返還則應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　作者：張羽馨