2006年1月1日，公務(wù)員法施行，其中第24條規(guī)定曾被判處刑罰的不得錄用為公務(wù)員，但對(duì)公務(wù)員被判處刑罰后是否要給予開(kāi)除處分未作規(guī)定。2007年6月1日，《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》施行，其中第17條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的給予開(kāi)除處分”，第一次從行政法規(guī)層面對(duì)此問(wèn)題給出了答案，但只適用于行政機(jī)關(guān)公務(wù)員。實(shí)踐中，對(duì)黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、民主黨派及工商聯(lián)機(jī)關(guān)公務(wù)員是否應(yīng)當(dāng)同等對(duì)待以及如何把握處分權(quán)限存在一些困惑。
　　
　?。ㄒ唬z察人員因過(guò)失犯罪被判處三年以下有期徒刑宣告緩刑的，是否給予開(kāi)除處分。一些同志，特別是檢察機(jī)關(guān)的同志認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行《檢察人員紀(jì)律處分條例（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例（試行）》）第19條第3款規(guī)定，對(duì)這種情形視情節(jié)可不給予開(kāi)除處分，但應(yīng)給予撤職處分。由此，常常導(dǎo)致在因同一過(guò)失被判處三年以下有期徒刑宣告緩刑的情況下，行政機(jī)關(guān)公務(wù)員受到開(kāi)除處分，檢察機(jī)關(guān)公務(wù)員卻被給予撤職處分，不僅造成處理上的不平衡，還損害了檢察機(jī)關(guān)的公信力。對(duì)此，我們持不同看法。根據(jù)中央組織部、人力資源和社會(huì)保障部、監(jiān)察部、國(guó)家公務(wù)員局《關(guān)于公務(wù)員被采取強(qiáng)制措施和受行政刑事處罰工資待遇處理有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）規(guī)定，對(duì)公務(wù)員受到刑事處罰，處分決定機(jī)關(guān)尚未作出開(kāi)除處分決定的，從判決生效之日起即取消其原工資待遇，其中所蘊(yùn)含的公務(wù)員“判刑即開(kāi)除”的理念躍然紙上。因此，《條例（試行）》規(guī)定的不予開(kāi)除的情形已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢(shì)的變化。對(duì)此，最高人民檢察院已將修訂《條例（試行）》列入《“十二五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》，目前正在抓緊時(shí)間修訂。
　　
　?。ǘh的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、民主黨派及工商聯(lián)機(jī)關(guān)公務(wù)員被判處刑罰的，是否給予開(kāi)除處分。一些同志認(rèn)為，對(duì)上述機(jī)關(guān)公務(wù)員被判處刑罰后是否要給予開(kāi)除處分，沒(méi)有明確的法律法規(guī)依據(jù)，應(yīng)視具體情況區(qū)分對(duì)待。對(duì)此，我們持不同意見(jiàn)，依據(jù)依然是《通知》所蘊(yùn)含的公務(wù)員“判刑即開(kāi)除”的理念。對(duì)此，中央紀(jì)委、中央組織部、人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、各民主黨派和工商聯(lián)機(jī)關(guān)公務(wù)員參照?qǐng)?zhí)行〈行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例〉的通知》從處分依據(jù)適用上進(jìn)行了重申。
　　
　?。ㄈ┕珓?wù)員被判處刑罰后需給予開(kāi)除處分的，如何把握處分權(quán)限。一些同志認(rèn)為，對(duì)地方各級(jí)人民政府領(lǐng)導(dǎo)人員給予處分的，是由上一級(jí)人民政府決定還是批準(zhǔn)，《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第36條和《行政監(jiān)察法實(shí)施條例》第24條表述不同，致使在制發(fā)決定時(shí)不好把握。對(duì)此，我們認(rèn)為，《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第36條規(guī)定由上一級(jí)人民政府決定，是基于上一級(jí)人民政府作為處分決定機(jī)關(guān)；而《行政監(jiān)察法實(shí)施條例》第24條規(guī)定由上一級(jí)人民政府批準(zhǔn)，是基于上一級(jí)人民政府監(jiān)察機(jī)關(guān)作為處分決定機(jī)關(guān)，也就是說(shuō)這兩部行政法規(guī)在明確處分權(quán)限時(shí)，是基于不同的角度，針對(duì)不同情況的。需要指出的是，縣級(jí)以下機(jī)關(guān)給予公務(wù)員開(kāi)除處分，應(yīng)按照管理權(quán)限報(bào)縣級(jí)黨委或者政府批準(zhǔn)。對(duì)縣級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)的上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，如直接立案調(diào)查縣級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的被監(jiān)察對(duì)象，有權(quán)直接作出給予被監(jiān)察對(duì)象開(kāi)除處分的監(jiān)察決定，而不是必須先交由縣級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，再作出監(jiān)察決定。
　　
　　（作者單位：中央紀(jì)委案件審理室）