一 在中國(guó)古代詩(shī)人中,李白確實(shí)是一個(gè)不朽的存在。這不僅由于他是一位負(fù)有世界聲譽(yù)的瀟灑絕塵的詩(shī)仙,那些雄奇、奔放、瑰麗、飄逸的千秋絕唱生發(fā)出超越時(shí)空的深遠(yuǎn)魅力;而且,因?yàn)樗且晃惑w現(xiàn)著人類個(gè)體生命的莊嚴(yán)性、充滿悲劇色彩的強(qiáng)者。 他一生被登龍入仕、經(jīng)國(guó)濟(jì)民的渴望糾纏著,卻困躓窮途,始終不能如愿,因而陷于強(qiáng)烈的心理矛盾和深沉的抑郁與熬煎之中。而“蚌病成珠”,這種郁結(jié)與憂煎恰恰成為那些天崩地坼、裂肺摧肝的杰作的不竭的源泉。 一方面是現(xiàn)實(shí)存在的李白,一方面是詩(shī)意存在的李白。其間的巨大反差,形成了強(qiáng)烈的內(nèi)在沖突,凸顯為試圖超越卻又無(wú)法超越,頑強(qiáng)地選擇命運(yùn)卻又終歸為命運(yùn)所選擇的無(wú)奈,展示著深刻的悲劇精神和人的自身的有限性。 李白的心路歷程及其窮通際遇所帶來(lái)的苦樂(lè)酸甜,在很大程度上映現(xiàn)了幾千年來(lái)中國(guó)文人的心態(tài)。 二 《侯鯖錄》載:唐開(kāi)元年間,詩(shī)仙進(jìn)謁宰相,擎著書(shū)有“海上釣鰲客李白”的手版。宰相問(wèn)道:“先生臨滄海,釣巨鰲,以何物為鉤線?” 答曰:“以風(fēng)浪逸其情,乾坤縱其志,以虹霓為絲,明月為鉤?!?br> 又問(wèn):“以何物為餌?” 答曰:“以天下無(wú)義丈夫?yàn)轲D?!?br> 宰相聞之悚然。 幾句簡(jiǎn)單的答問(wèn),生動(dòng)而真實(shí)地描畫(huà)出李白的高蹈、超拔、狂肆的精神世界。 這種精神風(fēng)貌以及他的詩(shī)文內(nèi)涵,原是中國(guó)文化精神的結(jié)晶。清代詩(shī)人龔自珍認(rèn)為,李白是并莊、屈以為心,合儒、仙、俠以為氣的。他那飄逸絕塵、驅(qū)遣萬(wàn)象的詩(shī)風(fēng),顯然肇源于《莊子》和《離騷》。而屈原的激濁揚(yáng)清,治國(guó)澤民的宏偉抱負(fù),莊周的浮云富貴、藐視權(quán)豪,擺脫傳統(tǒng)束縛、張揚(yáng)主體意識(shí)的精神追求,對(duì)于李白價(jià)值觀的形成,影響至為深遠(yuǎn)。除了儒、道兩家為主導(dǎo)因素,在李白身上,游俠、神仙、佛禪的影子也同時(shí)存在。 本來(lái),唐代以前,儒、道、釋以及仙、俠諸多方面文化,均已陸續(xù)出現(xiàn),并日臻成熟;但是,很少有哪一位詩(shī)人能夠?qū)⑺鼈兘蝗诨R于個(gè)人的實(shí)際生活。只有李白——這位主要活動(dòng)于文化空氣異?;钴S的開(kāi)元、天寶年間的偉大詩(shī)人,將它們集于一身,完成了多元文化的綜合、匯聚。 當(dāng)然,這里也映現(xiàn)了盛唐文明涵融萬(wàn)匯、兼容并蓄的博大氣魄和時(shí)代精神。正如嵇康、阮籍等人的精神風(fēng)貌反映了“魏晉風(fēng)度”一樣,李白的精神風(fēng)貌也折射出盛唐社會(huì)特別是盛唐士子所特有的豐神、氣度,這是盛唐氣象在精神生活方面的一個(gè)重要組成部分。 三 我們固然不能因?yàn)槔畎子羞^(guò)“吟詩(shī)作賦北窗里,萬(wàn)言不值一杯水”的詩(shī)句,就簡(jiǎn)單地?cái)喽ㄋ⒉豢粗亓⒀?;但比較起來(lái),在“三不朽”中,他所奉為人生至上、兢兢以求的,確實(shí)還是立功與立德。既然如此,那他為了能夠經(jīng)邦濟(jì)世,治國(guó)安民,以期創(chuàng)制垂法,惠澤無(wú)窮,就必須擁有一定的社會(huì)地位與政治權(quán)勢(shì)。為此,他熱切地期待著:“長(zhǎng)風(fēng)破浪會(huì)有時(shí),直掛云帆濟(jì)滄?!?,時(shí)刻渴望著登龍門(mén),攝魏闕,據(jù)高位。但這個(gè)愿望,對(duì)他來(lái)說(shuō),不過(guò)是甜蜜蜜的夢(mèng)想。他的整個(gè)一生歷盡了坎坷,充滿著矛盾,交織著生命的沖撞、掙扎和成敗翻覆的焦灼、痛苦。從這個(gè)角度看,他又是一個(gè)道道地地的悲劇人物。 他自視極高,嘗以搏擊云天、氣凌穹宇的大鵬自況:“大鵬一日同風(fēng)起,摶搖直上九萬(wàn)里。假令風(fēng)歇時(shí)下來(lái),猶能簸卻滄溟水?!闭J(rèn)為自己是鳳凰:“恥將雞并食,長(zhǎng)與鳳為群。一擊九千仞,相期凌紫氛”。與這種極度自負(fù)的傲氣形成鮮明對(duì)照的,是他對(duì)歷史上那些建不世之功、創(chuàng)回天偉業(yè),充分實(shí)現(xiàn)其自我價(jià)值的杰出人物,則拳拳服膺,傾心仰慕,特別是對(duì)他們崛起于草澤之間,風(fēng)虎云龍,君臣合契,終于奇才大展的際遇,更是由衷地歆羨。 他確信,只要能夠幸遇明主,身居樞要,大柄在手,則治國(guó)平天下易如反掌。在他看來(lái),這一切作為與創(chuàng)作詩(shī)文并無(wú)本質(zhì)的差異,同樣能夠“日試萬(wàn)言,倚馬可待”。顯而易見(jiàn),他的這些宏誓大愿,多半是基于情感的蒸騰,無(wú)非是詩(shī)性情懷,意氣用事,而缺乏設(shè)身處地、切合實(shí)際的構(gòu)想;并且,對(duì)于政治斗爭(zhēng)所要擔(dān)承的風(fēng)險(xiǎn)和可能遇到的顛折,也缺乏透徹的認(rèn)識(shí),當(dāng)然更談不上有足夠的思想準(zhǔn)備。 四 李白有過(guò)兩次從政的經(jīng)歷。 天寶元年秋天,唐玄宗下詔征召李白入京。這年李白四十二歲。當(dāng)時(shí)住在安徽南陵的一個(gè)山村里,接到喜訊后,他即烹雞置酒,高歌取醉,樂(lè)不可支。告別兒女時(shí),寫(xiě)有“仰天大笑出門(mén)去,我輩豈是蓬蒿人”的詩(shī)句,可謂意氣揚(yáng)揚(yáng),躊躇滿志。他原以為,此去定可酬其為帝王師、畫(huà)經(jīng)綸策的夙愿,不料,現(xiàn)實(shí)無(wú)情地粉碎了他的幻想。進(jìn)京陛見(jiàn)后,只被安排一個(gè)翰林院供奉的閑差,并沒(méi)有像他想象的那樣,接之以師禮,委之以重任。 原來(lái),這時(shí)的玄宗已經(jīng)在位三十年,腐朽昏庸,縱情聲色,信用奸佞,久疏朝政。看到這些,李白自然極度失望。以他的宏偉抱負(fù)和傲岸性格,怎么會(huì)接受“以俳優(yōu)蓄之”的待遇,甘當(dāng)一個(gè)跟在帝王、貴妃身后,賦詩(shī)紀(jì)盛、歌詠升平的“文學(xué)弄臣”呢?但就是這樣,也還是“君王雖愛(ài)蛾眉好,無(wú)奈宮中妒殺人”,“謗言忽生,眾口攢毀”。最后的下場(chǎng)是上疏請(qǐng)歸,一走了之。在朝僅僅一年又八個(gè)月,此后,再?zèng)]有登過(guò)朝堂。 天寶十四載冬天,李白正在江南漫游。是時(shí),安祿山起兵反唐,次年攻陷潼關(guān),玄宗逃往四川。途中下詔,以十六子李璘為四道節(jié)度使、江陵郡大都督。野心勃勃的永王李璘,招募將士數(shù)萬(wàn)人,以抗敵、平亂為號(hào)召,率師東下,實(shí)際是要乘機(jī)擴(kuò)張自己的勢(shì)力。對(duì)于國(guó)家顛危破敗,人民流離失所的現(xiàn)狀,李白早已感到痛苦和殷憂。恰在此時(shí),永王李璘兵過(guò)九江,征李白為幕佐。詩(shī)人認(rèn)為建功立業(yè)、報(bào)效國(guó)家的機(jī)會(huì)已到,于是,又一次激揚(yáng)志氣,滿懷著“欲仰以立事”的決心,在永王身上寄托著重大期望:“諸侯不救河南地,更喜賢王遠(yuǎn)道來(lái)?!币詾榫鸽y殺敵、重整金甌,非斯人莫屬。 豈料,報(bào)國(guó)丹心換來(lái)的竟是一場(chǎng)滅頂之災(zāi)。他糊里糊涂地卷入了最高統(tǒng)治層爭(zhēng)奪皇權(quán)的斗爭(zhēng)漩渦,結(jié)果是玄宗第三子、太子李亨即位,李璘兵敗被殺,追隨他的黨羽多遭刑戮,李白也以附逆罪被竄逐夜郎,險(xiǎn)些送了性命。這是李白第二次從政,為時(shí)不足三個(gè)月。 盡管政治上兩遭慘敗,但李白是既不肯認(rèn)輸也不愿甘心的,亟欲尋覓機(jī)會(huì)重抵政壇,鋒芒再試。六十一歲這年,他投靠族叔、當(dāng)涂縣令李陽(yáng)冰,定居于采石磯。雖然已經(jīng)處于生命的尾聲,但當(dāng)他聽(tīng)到太尉李光弼為討伐叛將史朝義,帶甲百萬(wàn)出征東南的訊息,一時(shí)按捺不住心潮的狂涌,便又投書(shū)軍中,表示“懦夫請(qǐng)纓,冀申一割之用”,無(wú)奈中途病還,未償所愿。 五 表面上看,兩番政治上的蹉跌,都是由于客觀因素,頗帶偶然性質(zhì);實(shí)際上,李白的性格、氣質(zhì)、識(shí)見(jiàn),決定了他在仕途上的失敗命運(yùn)和悲劇角色。他是地地道道的詩(shī)人氣質(zhì),情緒沖動(dòng),耽于幻想,天真幼稚,放縱不羈,習(xí)慣于按照理想化的方案來(lái)構(gòu)建現(xiàn)實(shí),憑借直覺(jué)的觀察去把握客觀世界,因而在分析形勢(shì)、知人論世、運(yùn)籌決策方面,常常流于一廂情愿,脫離實(shí)際。 剖析李白第一次從政的挫折,一是,本來(lái)他就不是擺弄政治的角色。玄宗召他入京,原有幾分看重,但很快就發(fā)現(xiàn)他并非“廊廟之材”,便只對(duì)他的文學(xué)才能加以賞識(shí),所以后來(lái)他要求離開(kāi),也并不著意挽留。二是,李白缺乏政治的眼光。當(dāng)時(shí),玄宗已不再是一位勵(lì)精圖治的開(kāi)明君主了,而李白卻仍然寄厚望于他,最后當(dāng)然是失望與絕望。 而“從璘”一舉,益發(fā)暴露其政治上的幼稚。他對(duì)“安史之亂”中的全國(guó)政局,估計(jì)得過(guò)于嚴(yán)重,詩(shī)中所云:“頗似楚漢時(shí),翻覆無(wú)定止”,“三川北虜亂如麻,四海南奔似永嘉”,顯然是違反實(shí)際的。形勢(shì)判斷失誤,行動(dòng)上必然舉措失當(dāng)。在他看來(lái),當(dāng)時(shí)朝廷應(yīng)急之策,是退保東南半壁江山,茍延殘喘;而永王正好陳兵長(zhǎng)江下游,自然可以穩(wěn)操勝券,收拾殘局。這是他毅然“從璘”的真正原因所在。而這一著,他恰恰把“寶”押錯(cuò)了,結(jié)果又一次犯下了知人不明的錯(cuò)誤——他既未發(fā)覺(jué)李璘擁兵自重、意在割據(jù)的野心,更沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)剛愎自用,見(jiàn)識(shí)短淺,不足以成大事的庸才。把立功報(bào)國(guó)的希望寄托于這種角色,未免太孟浪了。 看來(lái),一個(gè)人的政治抱負(fù)同他的政治才能、政治識(shí)見(jiàn)并不都是統(tǒng)一的。歸根到底,李白并不是一個(gè)出色的政治家,大概連合格也談不上。他只是一個(gè)詩(shī)人,當(dāng)然是一個(gè)偉大的詩(shī)人。雖然他常常以政治家傲然自詡,但他并不具備政治家應(yīng)有的才能、經(jīng)驗(yàn)與素質(zhì),不善于審時(shí)度勢(shì),疏于政治斗爭(zhēng)的策略與藝術(shù)。其后果如何,不問(wèn)可知。對(duì)此,宋人王安石、蘇轍、陸游、羅大經(jīng)等,都曾有所論列。 這種主觀與客觀嚴(yán)重背離、實(shí)踐與愿望相互脫節(jié)的悲劇現(xiàn)象,在中國(guó)歷代文人中并不鮮見(jiàn),值得我們深長(zhǎng)思之。 六 之所以出現(xiàn)這種悲劇現(xiàn)象,自然應(yīng)該歸咎于文人的傲睨自詡、自不量力的性格弱點(diǎn)。但若尋根溯源,又和儒家的積極入世的人生態(tài)度和“修齊治平”的價(jià)值取向有直接關(guān)系。儒家的祖師爺孔子,終生為求仕行道而四處奔波,席不暇暖,“惶惶如喪家之犬”,在旁人看來(lái)本是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的事,他也要“知其不可而為之”。這種人格精神對(duì)于后世的封建士子特別是文人的熏陶,是至為深刻的。 比起李白來(lái),杜甫可能更典型一些。這位大詩(shī)人受他的十三世祖杜預(yù)的影響很深,他對(duì)這位精通戰(zhàn)略、博學(xué)多才、功勛卓著,有“杜武庫(kù)”之稱的西晉名將備極景仰。三十歲那年,他從齊魯來(lái)到洛陽(yáng),曾在首陽(yáng)山下的杜預(yù)墓旁筑舍居留,表示不忘先祖的勛績(jī)和建業(yè)垂統(tǒng)、光宗耀祖的雄心。爾后,便進(jìn)入京城長(zhǎng)安,開(kāi)始其十年困守的生涯,無(wú)非是要“立登要路津”,“欲陳濟(jì)世策”。他曾分別向朝中的許多權(quán)貴投詩(shī)干謁,請(qǐng)求汲引,但如同李白一樣,都以失望而告終。 總共算起來(lái),杜甫真正為官的時(shí)間也只有兩三年,而且,官卑職小。即便如此,他也仍是刻板、認(rèn)真,恪盡職守,絕不荒怠王事。在任諫官左拾遺這個(gè)從八品官時(shí),他曾頻頻上疏,痛陳時(shí)弊,以致上任不到半個(gè)月,就因抗疏營(yíng)救房琯而觸怒了肅宗皇帝。房琯為玄宗朝舊臣,原在伺機(jī)清洗之列。而杜甫卻不明白個(gè)中底細(xì),不懂得“一朝天子一朝臣”的事體,硬是堅(jiān)持要任人以賢、惟才是用,書(shū)生氣十足地和皇帝辯論什么“罪細(xì)不宜免大臣”,最后險(xiǎn)致殺身之禍,由于宰相大力援救,遭貶了事。這大概又是一個(gè)文人當(dāng)不了官的實(shí)例。 可是,四百年后的陸游卻為之大鳴不平: 看渠胸次隘宇宙,惜哉千萬(wàn)不一施。 空回英概入筆墨,生民清廟非唐詩(shī)。 向令天開(kāi)太宗業(yè),馬周遇合非公誰(shuí)? 后世但作詩(shī)人看,使我撫幾空嗟咨。 由于政壇失意,只能寄情于翰墨,弄得“后世但作詩(shī)人看”,這對(duì)杜甫、對(duì)許許多多文士來(lái)說(shuō),究竟是幸還是不幸呢? 七 持平地看,李白的官運(yùn)蹭蹬,也并非完全種因于政治才識(shí)的欠缺。即以唐代詩(shī)人而論,這方面的水準(zhǔn)遠(yuǎn)在李白之下而穩(wěn)登仕進(jìn)者也數(shù)不在少。要之,在封建社會(huì)里,一般士子都把個(gè)人納入社會(huì)組合之中,并逐漸養(yǎng)成對(duì)社會(huì)政治權(quán)勢(shì)的深深依附和對(duì)習(xí)慣勢(shì)力的無(wú)奈屈從。如果李白能夠認(rèn)同這一點(diǎn),甘心泯滅自己的個(gè)性,肯于降志辱身,隨俗俯仰,與世浮沉,其實(shí),是完全能夠做個(gè)富于文譽(yù)的高官的。 可是,他是一個(gè)自我意識(shí)十分突出的人,時(shí)刻把自己作為一個(gè)自由獨(dú)立的個(gè)體,把人格的獨(dú)立視為自我價(jià)值的最高體現(xiàn)。他重視生命個(gè)體的外向膨脹,建立了一種志在牢籠萬(wàn)有的主體意識(shí),總要做一個(gè)能夠自由選擇自己命運(yùn)與前途的人。 他反對(duì)儒家的等級(jí)觀念和虛偽道德,高揚(yáng)“不屈已、不干人”的旗幟。由于渴求為世所用,進(jìn)取之心至為熱切,自然也要常常進(jìn)表上書(shū),銳身自薦,但大前提是不失去自由,不喪失人格,不降志辱身、出賣(mài)靈魂。如果用世、進(jìn)取要以自我的喪失、人格的扭曲、情感的矯飾為代價(jià),那他就會(huì)毅然決絕,毫不顧惜。 他輕世肆志,蕩檢逾閑,總要按照自己的意志去塑造自我,從骨子里就沒(méi)有對(duì)圣帝賢王誠(chéng)惶誠(chéng)恐的敬畏心情,更不把那些政治倫理、道德規(guī)范、社會(huì)習(xí)慣放在眼里,一直鬧到這種地步:“長(zhǎng)安市上酒家眠,天子呼來(lái)不上船,自稱臣是酒家仙”(杜甫詩(shī)),痛飲狂歌,飛揚(yáng)無(wú)忌。這要寄身官場(chǎng),進(jìn)而出將入相,飛黃騰達(dá),豈不是南其轅而北其轍嗎? |