01 強(qiáng)奸還有等級(jí)？易延友在發(fā)起對(duì)受害人的輿論輪奸

　　 @李思磐：不同意就是不同意，誰給你權(quán)力去不聽當(dāng)事人的聲音，去評(píng)估她“同意性行為”的“可能性”？“良家婦女”在法律上如何認(rèn)定？要知道強(qiáng)奸侵害的不是所謂“貞操”，而是自由意志。易延友是在發(fā)起對(duì)強(qiáng)奸受害人的輿論輪奸。

　　 強(qiáng)奸良家比青樓危害大的理論，出發(fā)點(diǎn)是一套陳腐的、以與男性的性關(guān)系來確定女人的性權(quán)屬的理論。這就導(dǎo)致一個(gè)循環(huán)論證的圈套：良家女子的性只有專屬于一名男性的時(shí)候，才能確定其身份為“良家”；當(dāng)”良家“被性侵害，專屬的性被污染了，必然面臨失去“良家”身份的威脅。

　　所以，另一套邏輯就應(yīng)運(yùn)而生。受害者必須有責(zé)任證明和演示自己的良家身份，譬如自盡和砍掉被陌生男子拉過的胳膊，所謂“死了干凈”。譬如伊朗的必須15個(gè)男性證人證明才成立的強(qiáng)奸。除了自殘和死亡，在性侵害橫行的世界，良家的身份是難以維系的，那是因?yàn)榕员灰?guī)定的，性的賤民的身份。詳細(xì)>

02 區(qū)分蕩婦與良婦不過是男權(quán)陰謀 任何女人都可能中招

　　 @李思磐：為什么蕩婦的身體不值得保護(hù)？因?yàn)樗谝粋€(gè)女人的性必須屬于男性的規(guī)則里，用于女性自利的身體是沒有價(jià)值的；或者說，她被視為人人可以染指的公共財(cái)產(chǎn)。歸根結(jié)底的假設(shè)，是女性的性不是自己的而是男性的私有財(cái)產(chǎn)。所以在很多古老的律法中，強(qiáng)奸犯不是補(bǔ)償受害者，而是以財(cái)務(wù)補(bǔ)償受害者之父/夫。

　　重點(diǎn)不是平等地保護(hù)良與娼，而是在這詭異的原則中，女性被要求以良家的高道德標(biāo)準(zhǔn)，卻無法擺脫為娼的宿命。每一個(gè)良婦都可能在某種情境下蒙娼婦之名。所以，要認(rèn)清楚在那些娼良兩分話語中的陷阱。那是一盤很大的棋。 詳細(xì)>

03 美國強(qiáng)奸盾牌條款保護(hù)受害者 中國卻還在給女人評(píng)級(jí)

　　@小晴表妹：西方的司法制度也是長期各種權(quán)力斗爭(zhēng)討價(jià)還價(jià)發(fā)展到今天的，曾經(jīng)有過法庭懷疑妓女，不代表在今天仍然有正當(dāng)性。“人人平等”是現(xiàn)代社會(huì)的基本價(jià)值，價(jià)值未必在現(xiàn)實(shí)中完全實(shí)現(xiàn)，但不代表它可以在公共空間被毫無代價(jià)地踐踏。

　　@鄭旭Richard：[強(qiáng)奸盾牌條款]美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則412條規(guī)定，強(qiáng)奸案件中，被害人的性生活史（與誰發(fā)生過、與多少人發(fā)生過）、性生活方面的名聲（如放蕩、妓女、陪酒陪舞 女等），在強(qiáng)奸案件中不可采為證據(jù)。這條規(guī)定是女權(quán)主義者推動(dòng)的，目的是防止對(duì)犯罪的審理變成對(duì)被害婦女貞操的審理，避免婦女怕法庭上的難堪而不報(bào)案。 詳細(xì)>

04 法學(xué)教授言論令人發(fā)指 這次我們必須較真到底！

　　@視覺植物：何為危害性？對(duì)于受害女性而言，被強(qiáng)奸都會(huì)帶來傷害，無論她是何種職業(yè)持何種道德觀。易教授指的“危害性”應(yīng)該是對(duì)男權(quán)式的女性道德和對(duì)男人而言。這也許能夠反映出我們的法律到底在維護(hù)些什么？　　

　　@小晴表妹：一個(gè)精英公立大學(xué)的法學(xué)教授，在公共媒體說這樣的歧視性言論，是必須受到輿論譴責(zé)的。他講話的目的并不是在討論一個(gè)客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而是在建議一種價(jià)值判斷。話語權(quán)也是一種權(quán)力，對(duì)于權(quán)力，我們必須要規(guī)訓(xùn)它的邊界。所以，這個(gè)真必須較。這不是“瞎扯理論”，這是界定言論自由的邊界。 詳細(xì)>