關(guān)于實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件程序的理解與適用

高民智

擔(dān)保物權(quán)是以直接支配特定財產(chǎn)的交換價值為內(nèi)容，以確保債權(quán)實現(xiàn)為目的而設(shè)立的物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)是指在債務(wù)人不履行債務(wù)時，擔(dān)保物權(quán)人經(jīng)法定程序，通過將擔(dān)保標(biāo)的物折價、拍賣、變賣等方式，使其債權(quán)得到優(yōu)先受償?shù)倪^程。為了更好地保護(hù)擔(dān)保物權(quán)人的合法權(quán)益，便利擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)，節(jié)約訴訟資源，新民事訴訟法在第十五章特別程序中增設(shè)了“實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”一節(jié)，對擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的相關(guān)程序性問題作出了規(guī)定。

  關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)方式，我國現(xiàn)行民法通則和擔(dān)保法規(guī)定，抵押權(quán)人與抵押人協(xié)議不成的，抵押權(quán)人只能通過向人民法院提起訴訟的方式實現(xiàn)。通過訴訟的方式實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，程序復(fù)雜且時間較長，不利于債權(quán)人利益的保障。從國外的立法例來看，對于擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)主要通過簡便的非訟方式實現(xiàn)，即如果雙方對擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)方式達(dá)不成協(xié)議的，擔(dān)保物權(quán)人及其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人可以直接向法院申請拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)，而非通過訴訟的方式實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。有鑒于此， 1999年10月1日施行的合同法第二百八十六條對建設(shè)工程價款的支付問題明確規(guī)定，“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣?！?SPAN lang=EN-US XML:LANG="EN-US">2007年10月1日起施行的物權(quán)法第一百九十五條明確規(guī)定，抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)；其第二百二十條規(guī)定，出質(zhì)人可以請求質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿后及時行使質(zhì)權(quán)；質(zhì)權(quán)人不行使的，出質(zhì)人可以請求人民法院拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)；其第二百三十七條規(guī)定，債務(wù)人可以請求留置權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿后行使留置權(quán)；留置權(quán)人不行使的，債務(wù)人可以請求人民法院拍賣、變賣留置財產(chǎn)。這是我國立法首次明確對擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)規(guī)定為通過非訴訟的方式實現(xiàn)。雖然物權(quán)法等實體法中對擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)方式作出了上述規(guī)定，但并未對擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的具體程序作出規(guī)定，民事訴訟法等程序法中也未有與其相對應(yīng)的程序規(guī)范。為了解決上述問題，在本次民事訴訟法修改中，借鑒有關(guān)國家和地區(qū)的立法及司法經(jīng)驗，在民事訴訟法特別程序中增加一節(jié)，對擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的程序作出了規(guī)定。

  新民事訴訟法第一百九十六條、第一百九十七條對擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的申請主體、管轄法院等問題作出了規(guī)定，但對“人民法院審理該類案件的裁決標(biāo)準(zhǔn)、如何收費”等問題并未進(jìn)一步作出規(guī)定。根據(jù)立法的本意并結(jié)合審判實踐，理解和適用該程序應(yīng)注意以下幾個問題：

  一、關(guān)于實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請主體

  依據(jù)新民事訴訟法第一百九十六條的規(guī)定，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的申請人包括“擔(dān)保物權(quán)人”以及“其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人”。實踐中，如何理解“擔(dān)保物權(quán)人”和“其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人”適用范圍？考慮到該程序的設(shè)立主要是針對物權(quán)法等實體法中對擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)而作出的程序性規(guī)定，對于“擔(dān)保物權(quán)人”和“其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人”適用范圍應(yīng)當(dāng)以物權(quán)法等實體法為依據(jù)來確定。根據(jù)我國物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，有權(quán)向人民法院申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的主體僅限于“抵押權(quán)人”、“出質(zhì)人”和“財產(chǎn)被留置的債務(wù)人”。新民事訴訟法第一百九十六條規(guī)定的“擔(dān)保物權(quán)人”主要就是指物權(quán)法第一百九十五條規(guī)定的“抵押權(quán)人”，物權(quán)法第二百二十條規(guī)定的“出質(zhì)人”和物權(quán)法第二百三十七條規(guī)定的“財產(chǎn)被留置的債務(wù)人”就是“其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人”。在民事訴訟法修改過程中，也有意見認(rèn)為，對于實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請人不應(yīng)該僅限物權(quán)法規(guī)定的上述三類主體，還應(yīng)當(dāng)包括上述三類主體相對應(yīng)的主體，即與“抵押權(quán)人”相對應(yīng)的“抵押人”、與“出質(zhì)人”相對應(yīng)的“質(zhì)權(quán)人”、與“財產(chǎn)被留置的債務(wù)人”相對應(yīng)的“留置權(quán)人”。對此，我們認(rèn)為，民事訴訟法的上述規(guī)定僅是對物權(quán)法等實體法中規(guī)定的實體權(quán)利的實現(xiàn)作出的程序性規(guī)定，該程序規(guī)定的依據(jù)來源于實體法，應(yīng)當(dāng)按照實體法的規(guī)定來確定實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請主體。因此，對于實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請主體應(yīng)暫以物權(quán)法的規(guī)定為準(zhǔn)，不宜做擴(kuò)大性的解釋。至于抵押人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人是否可以成為實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請主體，留待今后的審判實踐逐漸探索。

  此外，申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)是否僅以物權(quán)法為依據(jù)，換言之，物權(quán)法之外的其他實體法是否也可以作為申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的依據(jù)？我們認(rèn)為，根據(jù)新民事訴訟法立法本意，除了物權(quán)法規(guī)定的三類申請主體外，我國合同法第二百八十六條規(guī)定的建設(shè)工程承包人也可以作為申請主體。另外，我國的海商法、民用航空器法等法律中規(guī)定的船舶抵押權(quán)人、民用航空器抵押權(quán)人等，也可以作為實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的申請人。

  二、關(guān)于實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的管轄法院

  從世界各國及地區(qū)的立法實踐來看，申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的管轄法院通常采取兩種方法確定：一是由擔(dān)保財產(chǎn)所在地管轄；二是由擔(dān)保物權(quán)登記地法院管轄。新民事訴訟法兼采上述兩種地域管轄的標(biāo)準(zhǔn)。其第一百九十六條規(guī)定，申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人向“擔(dān)保財產(chǎn)所在地”或者“擔(dān)保物權(quán)登記地”基層人民法院提出。實踐中，對于擔(dān)保物為多個物且分散在數(shù)個法院轄區(qū)內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法的現(xiàn)有規(guī)定確定管轄法院，即如果各個法院都有管轄權(quán)的，申請人可以選擇向其中一個有管轄權(quán)的法院提出申請。

  三、關(guān)于法院的審查標(biāo)準(zhǔn)

  人民法院受理實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)人的申請后如何進(jìn)行審查？我們認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)審核申請人提供的相應(yīng)材料，如擔(dān)保物權(quán)是否成立的證明文件（包括主合同、擔(dān)保合同、抵押權(quán)登記證明或者他項權(quán)利證書等）、擔(dān)保的債務(wù)是否已經(jīng)屆滿、擔(dān)保物的現(xiàn)狀等事實，必要時可以依職權(quán)調(diào)查相關(guān)事實并詢問相關(guān)當(dāng)事人。審查符合法律規(guī)定的，人民法院即可裁定對抵押財產(chǎn)進(jìn)行拍賣或變賣。不符合法律規(guī)定的，則駁回實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請人的申請。依據(jù)新民事訴訟法第一百九十七條的規(guī)定，申請被駁回的，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。

  如果被申請人提出異議，人民法院又應(yīng)如何處理？對此，在民事訴訟法修改過程中曾有兩種意見：一種意見認(rèn)為，只要被申請人提出異議，人民法院就應(yīng)該裁定駁回申請；另一種意見認(rèn)為，對于被申請人提出異議的，人民法院應(yīng)該對其異議是否成立進(jìn)行審查，而不應(yīng)只要被申請人提出異議就駁回申請。我們認(rèn)為，對于被申請人提出異議的，人民法院應(yīng)該進(jìn)行審查，不能單單依據(jù)被申請人提出的異議就駁回申請人的申請，否則有違新民事訴訟法設(shè)立該程序的目的。經(jīng)審查，被申請人的異議確實成立的，則裁定駁回申請。

  關(guān)于人民法院審理申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件是獨任審理還是組成合議庭審理問題，我們認(rèn)為，基于實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件設(shè)在新民事訴訟法第十五章特別程序中，對于第十五章中的“一般性的規(guī)定”當(dāng)然適用該程序。新民事訴訟法第一百七十八條規(guī)定，“依照本章程序?qū)徖淼陌讣瑢嵭幸粚徑K審。選民資格案件或者重大、疑難的案件，由審判員組成合議庭審理；其他案件由審判員一人獨任審理。”因此，對于人民法院受理的申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件，原則上采用獨任審理的方式進(jìn)行審理，但對于重大、疑難案件，則應(yīng)當(dāng)由審判員組成合議庭進(jìn)行審理。關(guān)于審限，應(yīng)當(dāng)適用新民事訴訟法第一百八十條關(guān)于人民法院適用特別程序?qū)徖淼陌讣徬薜囊?guī)定，即應(yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)審結(jié)，有特殊情況需要延長的，須經(jīng)本院院長批準(zhǔn)。

  四、關(guān)于申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件如何收費

  由于實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件是此次民事訴訟法修改后新增內(nèi)容，現(xiàn)行的《訴訟費用交納辦法》對如何收費并未有明確規(guī)定。我們認(rèn)為，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件增設(shè)在新民事訴訟法第十五章特別程序中，故應(yīng)當(dāng)參照《訴訟費用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定按件收取申請費，而不應(yīng)以申請實現(xiàn)抵押物權(quán)標(biāo)的額為依據(jù)收取。人民法院作出拍賣、變賣擔(dān)保物的裁定后，申請人向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的，則應(yīng)按執(zhí)行金額收取執(zhí)行申請費，并由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)。