案情

　　2012年7月，A市國(guó)土資源局執(zhí)法人員動(dòng)態(tài)巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)張某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在W鎮(zhèn)T村非法開采頁(yè)巖資源。執(zhí)法人員當(dāng)即下發(fā)通知，責(zé)令其停止非法開采行為，聽候處理。但張某置若罔聞，仍陸續(xù)非法開采。據(jù)張某陳述和查閱銷售臺(tái)賬證實(shí)，非法開采的頁(yè)巖資源達(dá)到1900噸，并以30元/噸的價(jià)格全部銷售完畢，共計(jì)5.7萬(wàn)元。其間，A市國(guó)土資源局曾多次現(xiàn)場(chǎng)制止并下發(fā)通知，責(zé)令其停止非法開采行為，無(wú)果。

　　8月10日，A市國(guó)土資源局案件會(huì)審時(shí)認(rèn)為，張某非法開采頁(yè)巖資源造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值數(shù)額已在5萬(wàn)元以上，遂依照《行政處罰法》第二十二條的規(guī)定移送A市公安局立案?jìng)刹椤?

　　A市公安局對(duì)移送的案件進(jìn)行全面審查后，認(rèn)為A市國(guó)土資源局移送的案件不符合公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序的規(guī)定，故作出不予立案決定，退回案卷材料。

　　評(píng)析

　　本案中，A市國(guó)土資源局根據(jù)張某陳述和查閱銷售臺(tái)賬，證實(shí)其非法采出的頁(yè)巖資源價(jià)值為5.7萬(wàn)元。根據(jù)最高人民法院、國(guó)土資源部《關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，非法采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值，數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，符合《刑法》第三百四十三條第一款“造成礦產(chǎn)資源破壞”的規(guī)定，張某構(gòu)成非法采礦罪。但A市公安局之所以作出不予立案的決定，是因?yàn)锳市國(guó)土資源局移送的案件不符合公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件的程序規(guī)定。

　　根據(jù)《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第六條，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件，應(yīng)當(dāng)附有關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告或者鑒定結(jié)論?！蹲罡呷嗣駲z察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第六十八條第三款規(guī)定，造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值數(shù)額，由省級(jí)以上地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門出具鑒定結(jié)論，經(jīng)查證屬實(shí)后予以認(rèn)定。但本案中，A市國(guó)土資源局僅憑當(dāng)事人陳述和銷售臺(tái)賬，證實(shí)張某非法開采頁(yè)巖資源的價(jià)值達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)就移送至公安機(jī)關(guān)，顯然違反了有關(guān)規(guī)定。國(guó)土資源部《非法采礦、破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值鑒定程序的規(guī)定》第七條明確，省級(jí)以下人民政府國(guó)土資源主管部門在查處礦產(chǎn)資源違法案件中，涉及對(duì)非法采礦、破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值進(jìn)行鑒定的，須向省級(jí)人民政府國(guó)土資源主管部門提出書面申請(qǐng)，同時(shí)附具對(duì)該違法行為的調(diào)查報(bào)告及有關(guān)材料，由省級(jí)人民政府國(guó)土資源主管部門按照本規(guī)定第八條規(guī)定出具鑒定結(jié)論。對(duì)于認(rèn)為案情簡(jiǎn)單、鑒定技術(shù)要求不復(fù)雜，本部門自己進(jìn)行鑒定或者自行委托專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的，須將鑒定報(bào)告及有關(guān)調(diào)查材料呈報(bào)省級(jí)國(guó)土資源主管部門進(jìn)行審查，并由省級(jí)人民政府國(guó)土資源主管部門按照本規(guī)定第八條第（三）項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定出具鑒定結(jié)論。因此，A市國(guó)土資源局移送的涉嫌非法采礦犯罪案件程序不合法。

　?。ㄗ髡邌挝唬汉鲜∥鋵袊?guó)土資源局）