這個課是北京通州一位老師的課。這次教研活動的主題是教師課堂教學升格。我和《中學語文教學參考》中旬刊的梁主編，還有王云峰老師一起到了通州，給老師們加油助陣。形式是他們先獨立備課上課，然后由我們評課論課，然后老師們再修改再上課。

通州二中的老師上了兩節(jié)課，一是《記承天寺夜游》，二是《荷葉  母親》。

課后大家自由交流。我主說。說得比較多。整理出來，大概有以下幾層意思。

首先我還是反復強調“每個人都是對的。但每個人都可以多聽聽他人的意見”這個觀點。這不是作秀。我現(xiàn)在真的就是這么想的。我們必須要有這么一個前提，否則，交流往往最后就會成為慪氣和爭吵。

我現(xiàn)在備課，一般會從兩個角度去思考：一是宏觀的角度，二是微觀的角度。

宏觀就是先整體觀照一下擺在我面前的這篇文章。我會問自己三個問題：第一，它值不值得我講？第二，它值不值得我精講？第三，它適合我用哪種課型來講。

比如《記承天寺夜游》。我的判斷是：首先這是中國古典精品（并非因為它的作者是蘇軾。進行這個層面的判斷時，不能看作者）。這篇短文能夠征服我，它確實是蘇軾的代表作，是“神品”。按照王榮生老師的說法，當屬“定篇”編制。它值得我精講。

而《荷葉  母親》呢？恕我直言。我現(xiàn)在還沒有正式教過這篇課文。但是，從我第一次讀到這篇文章開始，就不覺得它是篇好文章。雖然我對冰心奶奶是很尊重的。因為我覺得傻子也會問這個問題：那保護了紅蓮的荷葉是主動行為呢還是偶然“行為”。我覺得大凡應用了象征手法的文章一定要小心：其自然屬性和人物精神情懷之間的關系是水乳相融的，絕不是生搬硬套胡亂拉扯在一起的。比如，你可以從母貓保護小貓聯(lián)想到母愛的偉大，但是你從荷葉可以保護荷花聯(lián)想到母愛的偉大就很難說服我。母貓的表現(xiàn)是具有主觀能動性的。你看只要有人靠近她的小貓，她就會兇神惡煞地拱起背喵喵地叫著隨時準備戰(zhàn)斗。但荷葉顯然不是這樣的。它蓋住了荷花顯然是風雨的一種偶然行為，它不是主動“蔭庇”，而是被動“蔭庇”的。既然這樣，你非要說她象征著母愛，我就覺得別扭了。冰心的文字是很好的，但這一類文章顯然和楊朔的抒情散文一樣有點兒讓人倒胃口。他們是為了寫文章而寫文章，寫得矯情，寫得造作。說實話，現(xiàn)在學生寫此類矯情文章是很上手的。我早就頭疼得很。你讓我還認認真真地去教《荷葉  母親》，我是不干的。

好了，《荷葉母親》怎么教，下篇再說。還是回到《記承天寺夜游》上來。

確定了值得教之后，我會思考，它適合我用哪種課型來教?！熬臀谋咎刭|選擇教學策略”是我在2009年申報成功的海淀區(qū)的一個課題。最基本的思想也在2010年年末就發(fā)表在我的老博客上了。近期在《語文教學通訊》上看到一篇文章基本格局和我早已經(jīng)發(fā)表出來的文字基本相似。也許那位老師跟我想到一塊兒去了吧。

根據(jù)文本特質，我把我的課型基本劃分為以下幾種：主題型文本、誦讀型文本、寫作型文本、拓展型文本、思辨型文本……像《記承天寺夜游》這類神品文章，我毫無疑問地會歸入“主題型”文本，并且利用“導讀課”去處理。這是我對文本的最高禮遇──只有精品文本才會擁有的禮遇。

宏觀觀照還有一個層次：因為《記承天寺夜游》是文言文，我們就從文言文的角度再來做一個選擇：教這篇文章，是該側重“文”呢，還是“言”呢，或者“文和言”都該側重呢？像《活板》，《核舟記》當然必須側重“言”，而像《送東陽馬生序》，“言、文”都需并重?！队洺刑焖乱褂巍肺淖謨H僅80來字，表達平和，文字無甚難點。但是，屬于典型的淺文豐意，文章雖短，但是內涵豐富。所以，必須側重于“文”。這類文章，看起來一目了然，細細探究卻有無限廣闊的天地。沒有老師的幫助和點撥，學生很難真正讀懂。

好，完成宏觀觀照之后，再從微觀上進行研究。其實，就是具體的教學策略的選擇把握了。這個層面的思考要側重于以下幾個方面：你有主問題嗎？你的主問題恰當嗎？你的“輔問題”表現(xiàn)出了層次性嗎？在教學細節(jié)上，你的策略有效嗎？

主講這篇文章的老師年輕但是淡定溫婉，其人格特質和《記承天寺夜游》天然合拍。優(yōu)點我就不表揚了。只說說可以繼續(xù)提升的地方。我們一起探討了以下幾個問題：

關于導入。她用“夜”字的篆書來導入。讓學生猜，這是什么字，然后解字，引出“月”。讓我們眼前一亮。我還沒有看見過這樣的導入呢，很新穎。近兩年來說文解字進入課堂的越來越多。這是老師們的進步。但可惜的是，她后面的課堂流程再也沒有提到過這個“夜”了。導入于是成為了涸澤之流。我記得是莫泊桑還是哪位著名作家說過，寫文章是必須要前后呼應的。如果我第一段寫在墻壁上掛了一張弓，結果后文再不提起，那么，我寧愿第一段不寫這張弓。對這個觀點我深以為然。一堂課四十分鐘，就是一篇文章。處處照應才能自圓其說。

關于“言”。這位老師導入后，組織學生朗誦了一遍，就直接進入了分析──讓學生體會蘇軾情感的變化。我問：整堂課只讀一遍夠嗎？字詞完全不涉及恰當嗎？如此短小的文章，不當堂背誦甚至默寫是不是有點兒可惜呢？老師解釋說課前已經(jīng)讓學生預習過了。這當然好。但是，從常規(guī)課而言，學生預習歸預習，老師課堂上的點撥落實還是少不了的。我們的教學一定要面向大部分中等或者中等偏下的孩子。我敢說，你當堂搞個測試，哪怕孩子預習過了，但是，還是有相當部分孩子講不出“戶”、“遂”，還有寫景那個關鍵句子的翻譯也絕對是難點。所以，文言文的“言”即算簡單，也絕不可以丟。這些東西似乎公開課上講起來顯得不太好看，但是我們要克服這種心理。初中的孩子，是必須要落實基礎知識的。

文言的美文、神品教學，誦讀是最最基本的，也最最好用的手段。如果讀得太少，或者根本不讀，你無論如何也說服不了我。

80多個字，如果不當堂背誦下來，課堂效率就太低了。寧可少分析，也要讓孩子們當堂背誦下來。盡可能不要把作業(yè)留到課外去。我現(xiàn)在覺得，“無作業(yè)”應該成為一種常態(tài)。孩子們在語文課外應該做什么？我認為是定向讀寫和自由讀寫。不要讓他們課上課外都糾纏在那幾篇課文上。課文沒有那么偉大。

關于主問題。這位老師沒有主問題。只有一個大問題：蘇軾情感的變化。整堂課主要就是帶領學生在80多個字中依次把蘇軾的心情梳理出來。整堂課缺少提綱挈領的一個抓手。

關于輔問題的層次。這位老師因為沒有主問題，所以，全部問題都成為了輔問題。整堂課在面上鋪開了許多問題，但層次性看不出來。

關于課文的理解。比如一開始就帶領孩子們探討蘇軾的心情怎么樣。結果得出的結論是蘇軾很郁悶。原因是這么晚了還睡不著，肯定郁悶。我提出反對意見，說古典文人是有很多雅興的，夜來不睡也許是在讀書，也許是在彈琴，還有可能作詩作畫等等，比如那個雪夜訪戴的故事，人家一晚上不睡，但絲毫不郁悶啊。老師說結合時代背景，蘇軾被貶謫，肯定郁悶得睡不著。我說，誰說的遭了貶謫就一定會天天睡不著啊。咱不能去猜，去戴帽子，得根據(jù)全文的整體基調來分析。反正我覺得蘇軾在這則短文中并沒有什么郁悶。如果郁悶了，他就不可能看得到“月色”，也不會“起行”而“欣然”。他放松開心得很呢。（未完待續(xù)）