勞動者與用人單位變更工作地點不只是事實變更，還必須具備合法條件才有效

                                                                      ——辦理G某某訴某有限公司經(jīng)濟賠償金案小結(jié)

案件基本事實概述：

G某某與2006年12月22日與上海市對外服務(wù)有限公司簽訂《聘用合同》并與某有限公司簽訂聘用約定，以勞務(wù)派遣的方式在某公司四川分公司德陽營銷服務(wù)部處工作至2008年12月聘用期滿。此后原告與被告于2009年1月1日簽訂了書面勞動合同。并協(xié)議終止了之前被告與上海外服公司的《聘用合同》，但約定連續(xù)計算工齡。

2009年5月1日，經(jīng)雙方協(xié)商一致，并簽訂《職位確認說明書》，G某某工作地變更為中江縣。

G某某前往中江工作后反悔，與公司發(fā)生爭議。雙方后一直協(xié)商。德陽營銷部負責人于2009年底在電子郵件上同意G某某每周在德陽工作三到四天，在中江工作一到二天。但2010年初公司單方面給G某某發(fā)郵件以公司之前說過要根據(jù)實際情況變更為由變更G某某工作地點為全周都在中江縣。

2010年1月25日起德陽營銷部負責人連續(xù)四天給G某某在中江辦公室打電話發(fā)現(xiàn)G某某不在。

公司認為G某某兩次曠工超過一天，嚴重違反公司勞動紀律。前后于同年2月20日與4月8日向被告寄送了《處分通知》對其曠工行為嚴重警告。后于2010年4月15日向G某某寄送了《解除勞動合同通知書》。

仲裁情況：

G某某對公司解除勞動關(guān)系不服，向德陽市勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，所提交的證據(jù)有勞動合同，電子郵件復印件等。

仲裁時某公司代理律師承認了電子郵件復印件的真實性和關(guān)聯(lián)性。

德陽市勞動爭議仲裁委員會委于2010年7月12日作出裁決書，認為某公司與G某某建立了合法勞動關(guān)系，并最后變更G某某工作地點為德陽，其考勤不合法，解除勞動關(guān)系不合法，判決某公司賠償G某某經(jīng)濟補償金

律師辦案思路：

本律師接手本案時已經(jīng)面對了德陽市勞動爭議仲裁委作出對某公司不利裁決，即將生效的不利局面。且仲裁時公司代理人承認了所有對公司不利的證據(jù)。

但本律師仔細研究案情后，發(fā)現(xiàn)仍然有以下幾點對某公司有利，可以爭取最終的有利結(jié)果：

一、某公司有完備的公司員工制度，并將獎懲規(guī)定寫入勞動合同與員工手冊。

二、2009年5月1日，G某某與公司協(xié)商一致，簽訂了書面的《職位確認說明書》，工作地為中江；

三、之后變更工作地點為德陽的電子郵件雖已被之前公司代理律師承認復印件真實性，但也只說了“三到四天在德陽，一到兩天在中江”并未明確確定，也未簽訂書面協(xié)議。

因此本律師認為，本案的焦點不在于勞動關(guān)系是否延續(xù)。而在于確定原告對于G某某的考勤是否有效，原告對被告的解除勞動關(guān)系是否合法，如果合法則不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金，反之則然。

在仲裁時，原公司代理律師與勞動者代理律師主要爭議在公司代理律師認為勞動合同中規(guī)定了公司有權(quán)單方面隨時變更工作地點，因此在雙方都同意的前述電子郵件后，公司單方面變更工作地點是合法有效的，因此的考勤也是合法有效的。而勞動者代理律師則認為根據(jù)勞動合同法第三十五條規(guī)定，工作地點屬于勞動合同基本內(nèi)容，應(yīng)當達成書面協(xié)議。

而本律師認為本案的焦點不在于第四次變更工作地點行為(即公司最后單方面讓G某某全周在中江工作的電子郵件)是否有效。而是在于第三次變更工作地點行為（即“三到四天在德陽，一到兩天在中江的電子郵件”）本身的效力。

本律師認為，第二次變更工作地點顯是合法有效的，既有雙方簽字蓋章，又符合勞動合同法三十五條關(guān)于工作地點變更的形式要求。

第三次變更為無效，其電子郵件且不論其真實性存疑，從內(nèi)容上看實際上為雙方協(xié)商過程中。

    （1）無論從勞動法對勞動合同要求工作地點和工作時間必須明確的規(guī)定，還是從現(xiàn)實操作上看，三到四天在德陽，一到兩天在中江是無法操作的，具體是幾天在德陽，哪幾天在德陽均未說明。

     （2）電子郵件形式不足，勞動法第四條和勞動合同法第十七條明文規(guī)定，用人單位和勞動者必須以書面方式正式變更勞動合同，用人單位必須建立完備的考勤等制度。而不能以電子郵件方式來處理。

（3）該電子郵件中也指出需要根據(jù)實際情況進行調(diào)整，恰好說明雙方仍然在協(xié)商過程中，只是達成初步意見。

一審訴訟經(jīng)過：

本案由本律師代理向德陽市旌陽區(qū)法院提起訴訟。

訴訟過程中，對方代理律師仍然按照仲裁時的思路，堅持認為雙方的焦點在于是否需要書面確定工作地點的劃分并認為變更勞動合同必須采用書面形式，認為某公司認為變更勞動合同中工作地點是不需要書面協(xié)議確定的。而第三次變更中的電子郵件正好具備了書面協(xié)議的形式。

本律師在一審中駁斥了這種觀點，認為這是轉(zhuǎn)移訴訟焦點。其實不單第四次變更工作地點是無效的，第三次也沒有實際完成變更工作地點的行為。（辯論理由和辯論經(jīng)過詳見前述分析及代理意見書）

一審法院于2010年底作出判決，判決結(jié)果為，公司解除勞動關(guān)系為合法，不需要支付經(jīng)濟補償金。判決理由為，勞動合同和電子郵件中均指出可以根據(jù)實際情況再行調(diào)整，因此之后調(diào)整為有效。

二審訴訟經(jīng)過：

G某某對一審判決書不服，向德陽市中級人民法院上訴。

二審中G某某提出了以下兩個新觀點：

一、通過幾個原公司工作人員書面證詞證明G某某一直三到四天在德陽一到兩天在中江，沒有曠工。

二、認為公司解除勞動關(guān)系程序不合法，沒有通過工會。

針對G某某的新證據(jù)和新觀點，本律師以以下方式分別應(yīng)對：

一、書面證詞存在證據(jù)上的瑕疵。

（1）沒有足夠證據(jù)證明這些是新證據(jù)，提交過了舉證期限；

（2）證人未出庭參與質(zhì)證，不具有合法性；

（3）部分證人證詞解釋了整個變更工作地點的協(xié)商過程，因此也可以證明我方觀點；部分證人正與公司發(fā)生勞動爭議訴訟，具有利害關(guān)系，不能作為證據(jù)。

二、某公司為中外合資公司，尚未建立工會，作出解除勞動關(guān)系決定時征求了職工代表意見。

二審法院于2010年底作出判決，判決結(jié)果為，公司解除勞動關(guān)系為合法，不需要支付經(jīng)濟補償金。判決理由同一審判決書。

辦案小結(jié)：

本案通過代理律師努力，代理律師與委托單位通力協(xié)作，雖然在訴訟程序和證據(jù)都極度不利的情況下，最終改變仲裁時對委托單位的不利裁決，達到了委托單位滿意的訴訟結(jié)果。

但本案辦案過程中仍有幾點小小遺憾：

一、一、二審過程中，代理律師均強調(diào)了對于第三次變更工作地點的電子郵件真實性，合法性，以及變更的形式問題提出質(zhì)疑，但二審法院未對之予以評價。

二、委托單位某公司雖然作為中外合資公司，有著完備的公司管理制度，但仍有不足，在訴訟中存在不小的潛在風險：

（1）缺乏完備的獎懲程序，缺乏公正民主的異議程序。

（2）至今尚未建立工會，缺乏工會在企業(yè)內(nèi)部管理可以氣的積極作用，雖然在本案的個案中可以以職工代表來暫代，但這并不規(guī)范，也無形增加了大量企業(yè)管理成本。

（3）某公司雖然大力發(fā)展電子商務(wù)，廣泛應(yīng)用電子郵件，但缺乏書面留底，一旦發(fā)生訴訟則不易提取和固定證據(jù)。

                                                                                                                                     代理律師：李玥斌

                                                                                                                                      二零一一年五月十二日