摘要: 最近幾年，一直思考趙孟頫“用筆千古不易”的說(shuō)法，這個(gè)說(shuō)法究竟在哪里出錯(cuò)了？現(xiàn)在在我心中已經(jīng)有個(gè)比較清晰的思路，這就是：趙孟頫將“用筆的理想法式”和現(xiàn)實(shí)的、活生生的“用筆”現(xiàn)象混為一談，從而造成了混亂。
|
最近幾年，一直思考趙孟頫“用筆千古不易”的說(shuō)法，這個(gè)說(shuō)法究竟在哪里出錯(cuò)了？現(xiàn)在在我心中已經(jīng)有個(gè)比較清晰的思路，這就是：趙孟頫將“用筆的理想法式”和現(xiàn)實(shí)的、活生生的“用筆”現(xiàn)象混為一談，從而造成了混亂。 ?。?）“法”有“物”的內(nèi)容，但歸根結(jié)底是一種“筆式”和“字式”——一種“心相”，因此，它在古代法帖中有其形式的表現(xiàn)，但不僅僅在法帖中。換言之，它在物也在心，既不僅僅在物也不僅僅在心，而在心物關(guān)系、主客觀關(guān)系。
所以，“法”是要用一定的“心眼”看出的，且不同的人看同一個(gè)法帖，所得之“法”并不完全相同——直觀洞見(jiàn)到的“式”是有差異的，個(gè)體化的表現(xiàn)更不同。
因此，“法”永遠(yuǎn)隨著心物關(guān)系（人與法帖關(guān)系）的變易而變易，有人說(shuō)“法”在法帖中，有人說(shuō)“法自我立”，但都不全面，“法”是人類所發(fā)現(xiàn)的“筆式”和“字式”，“人”的認(rèn)識(shí)形式是“法”的組成部分，字帖的形式是“法”的又一組成部分。
?。?）歷史事實(shí)是這樣：（A）千古不易、高高在上的法，從來(lái)沒(méi)有人找到，更別說(shuō)講清楚。（B）現(xiàn)世的法，不管是王羲之法、顏真卿法還是某某人的法，只要的具體的，就在歷史變遷中。
因此現(xiàn)世的“法”只是相對(duì)穩(wěn)定的，舉個(gè)例子說(shuō)：起筆無(wú)非是方、圓、藏、露之法，這是穩(wěn)定的，是類型，算是“普遍規(guī)則”，但具體落實(shí)到每個(gè)人的手底，則各有個(gè)性、偶然性、變易性。
我的思路是：多學(xué)經(jīng)典，但不必認(rèn)為經(jīng)典就是一成不變的。至于個(gè)人怎么處理，那只能由個(gè)人根據(jù)自己的理解去決定了。
（3）有人說(shuō)“用筆”是“萬(wàn)變不離其宗”的，我的回答是：萬(wàn)變不是其宗，這個(gè)“宗”不是具體的“用筆”，而是用筆的類型和法式。趙孟頫說(shuō)的是“用筆”，是一種具體活動(dòng)、具體現(xiàn)象，沒(méi)有什么千古不易可言，他所謂“千古不易”的東西，是用筆現(xiàn)象中的類型和法式。但他表達(dá)的不準(zhǔn)確。
（4）我曾說(shuō)過(guò)“千古不易的用筆”是一種彼岸存在，是一種“絕對(duì)的否定性”，現(xiàn)在補(bǔ)充說(shuō)明如下：所謂“否定性”，指的是“用筆”的理想性，因?yàn)樗抢硐耄允钱?dāng)前用筆的一種否定力量，它指引著當(dāng)前書(shū)家的現(xiàn)實(shí)用筆活動(dòng)，使書(shū)家不斷否定當(dāng)前狀態(tài)，奔向那個(gè)北極星一樣的用筆理想。它存在于彼岸，所以永遠(yuǎn)不能徹底達(dá)到，因此書(shū)家才在用筆上不斷追求，奔向那個(gè)理想。如果它不是“理想”，不是“否定性”，反而沒(méi)有引導(dǎo)作用了，就像“大同社會(huì)”一樣，人們得不到，但奔著它去，這就是否定性的引導(dǎo)力量。
?。?）“用筆的法式”是一種形而上的東西，是“用筆”的“知覺(jué)圖形”（一種心理定型），現(xiàn)實(shí)的“用筆”總要“表現(xiàn)”、“遵循”這個(gè)“知覺(jué)圖形”進(jìn)行，因此二者具有一定程度的一致性，但二者又絕不等同，差異是：用筆的知覺(jué)圖形是形而上的，穩(wěn)固的，現(xiàn)實(shí)的“用筆”作為一種現(xiàn)象，一種具體的、歷史的活動(dòng)，總是不斷地變遷。
?。?）趙孟頫錯(cuò)誤的根源在于：將心中不變的“法式”和現(xiàn)實(shí)中不斷變化的“用筆”混為一談，從而導(dǎo)致了混亂。
?。?）打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确剑骸坝霉P法式”猶如“行為準(zhǔn)則”，“用筆”猶如“行為”，“行為”是按照理想的“行為準(zhǔn)則”作出的，但“行為”絕不是“行為準(zhǔn)則”，在執(zhí)行中總是有一定程度的變樣。
?。?）而且，“行為準(zhǔn)則”也具有歷史的變遷性?！坝霉P法式”與預(yù)設(shè)的“書(shū)寫(xiě)結(jié)果”（字形）有關(guān)，當(dāng)書(shū)體變換或同一書(shū)體的字形變換時(shí)，便有不同的“用筆法式”作為一種客觀要求在起作用。
?。?）趙孟頫所謂的那個(gè)“千古不易”的東西，是“本質(zhì)直觀”下的“知覺(jué)圖形”——“用筆法式”，這就是它的本質(zhì)。它不是、絕不可能是現(xiàn)實(shí)的用筆，而是視知覺(jué)對(duì)“用筆機(jī)制”進(jìn)行“概括性勾勒”的結(jié)果。
（10）作為具體現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)的“用筆”不是“千古不易”的。
（11）在一切同類事物、活動(dòng)、事件……中恒定不變的、千古不易的、為所有個(gè)別所共有的東西，就叫“共相”。
“共相”作為所有個(gè)別都共有的東西，是普遍性、一般性、類性，而所有“用筆之法”共有的東西（共相），便是它們的類型。我選擇用“用筆法式”來(lái)概括所有個(gè)別用筆方法中的“共相”或類型，來(lái)指代“筆法的理式”（Idea，eidos）和本質(zhì)。
?。?2）趙孟頫《定武本蘭亭十三跋》全文如下：
《蘭亭》墨本最多，惟“定武”刻獨(dú)全右軍筆意。
昔人得古刻數(shù)行，專心而學(xué)之，便可名世。況《蘭亭》是右軍得意書(shū)，學(xué)之不已，何患不過(guò)人耶？
學(xué)書(shū)在玩味古人法帖，悉知其用筆之意，乃為有益。右軍書(shū)《蘭亭》是已退筆，因其勢(shì)而用之，無(wú)不如志，茲其所以神也。
書(shū)法以用筆為上，而結(jié)字亦須用工，蓋結(jié)字因時(shí)相傳，用筆千古不易。右軍字勢(shì)，古法一變，其雄秀之氣，出于天然。故古今以為師法。齊梁間人，結(jié)字非不古，而乏俊氣，此又存乎其人，然古法終不可失也。廿八日濟(jì)州南待閘題。
《蘭亭》與《丙舍帖》絕相似。
東坡詩(shī)云：“天下幾人學(xué)杜甫，誰(shuí)得其皮與其骨？”學(xué)《蘭亭》者亦然。黃太史亦云：“世人但學(xué)《蘭亭》面，欲換凡骨無(wú)金丹?！贝艘夥菍W(xué)書(shū)者不知也。
大凡石刻，雖一石而墨本輒不同。蓋紙有厚薄、粗細(xì)、燥濕，墨有濃淡，用墨有輕重，而刻之肥瘦、明暗隨之，故《蘭亭》難辨，然真知書(shū)法者，一見(jiàn)便當(dāng)了然，正不在肥瘦、明暗之間也。十月二日，過(guò)安山北壽張書(shū)。 (責(zé)任編輯：一得)
|
