中醫(yī)與腫瘤(17) -種子與土壤(三)  

　　在天、人、病三者之間，天地是大環(huán)境，人體是小環(huán)境，病邪是微環(huán)境。今天討論大環(huán)境對小環(huán)境的影響。人是天地之子，自然界的變化必然會影響到人的身體。

　　Paget不僅只是在一百多年前方才假設性地提出了“種子與土壤”學說，而且整個西醫(yī)界也了無響應。請看看二千多年前我們智慧的古人對自然跟人與病的關系是如何早已明確認識的。

　　《黃帝內(nèi)經(jīng)》中除了天人相應的思想外，實際上天、人與病相應的理論也是同時確立的，只是后人疏于提示強調(diào)而已。在此書的“異法方宜論”篇中有四段大意相同的文字，我選引其中的一段：“黃帝問曰：醫(yī)之治病也，一病而治各不同，皆愈何也？岐伯對曰：地勢使然也。故東方之域，天地之所始生也，魚鹽之地，海濱傍水，其民食魚而嗜咸，皆安其處，美其食，魚者使人熱中，鹽者勝血，故其民皆黑色疏理，其病皆為癰瘍……”其旨意是：什么水土就產(chǎn)生什么體質(zhì)的人以及容易生什么病。在《靈樞》中說：“人與天地相參也，與日月相應也?！绷碓凇蛾套哟呵铩?nèi)篇雜下》中也有一段強調(diào)環(huán)境重要性的著名論述：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同，所以然者何？水土異也。”意思是說：橘樹生長在淮南則為橘樹，但如生長在淮北，則會變?yōu)殍讟?。兩者只是樹葉相似，其果實與味道皆不同。造成這種結(jié)果的原因是什么？自然環(huán)境不同。這些經(jīng)文都說明古人早就以天人病（物）相應的宏觀視野而認識到了環(huán)境對人對病影響的客觀性與重要性。

　　古代中醫(yī)有許多流派，其中不少就是順應當時的天地變化而產(chǎn)生的。

　　癌癥古代即有，這是已被中外學者基本認同的事實。但癌癥在古代肯定屬于少見病而絕非現(xiàn)在的常見病。這個結(jié)論應當也是可以明確的。對此，或有人會以今人無法察驗古代的實際狀況而對此判斷提出質(zhì)疑。對此疑問，本有多端可釋。但限于篇幅，我且只以如下事實證之：現(xiàn)在世界上凡是癌癥低發(fā)的地方，一定是生存環(huán)境沒被或少被理化污染之處。而古代和改革前的年代正是如此。由此可見，這少和多的現(xiàn)象背后，說明的就是我們現(xiàn)在的生存環(huán)境已經(jīng)明顯惡化了。

　　還有一個未被醫(yī)患高度重視或已有認識但仍無奈而為的致癌因素，就是“和醫(yī)療有關的因素，例如過多的CT檢查，一些消滅腫瘤療法中的促癌作用”（湯文）。我想順此而著重補充指出的是：有些西藥也是一個不可忽視的致癌因素，具有致癌性的西藥品種應該不止世界衛(wèi)生組織已經(jīng)明確的那個名錄。我國現(xiàn)在癌癥高發(fā)的原因，由于生態(tài)和飲食兩端確實都有嚴重問題，所以自然可以歸咎于此。但像歐美、日本等一些國家在這兩方面盡管難說已臻完善，但肯定要比我們好得多，可為什么也是癌癥高發(fā)的國家呢？我懷疑就是西藥作祟之故。因為他們治病主要使用西藥。除此以外，還會是其他什么因素呢？對此判斷雖然現(xiàn)在遠不能作為定論，還需要更長時間以獲取更多證據(jù)的驗證，但我這一初識的提出以供醫(yī)患參考、重視和盡量防范應有積極的價值（我以為在西藥上市前的臨床試驗中增加致癌性試驗的內(nèi)容是必須和迫切的）。那么中藥是否也存在這一問題呢？我認為少數(shù)常用藥品中也會存在。這些藥品既包括現(xiàn)在已知的毒藥及有致癌性藥物目錄中的藥品，也包括未知的少數(shù)藥品，但被古今民眾長期應用已達千余年的實踐結(jié)果不支持大多數(shù)常用中藥也存在這種危害性的結(jié)論?？傮w而言，以植物為主的常用中藥中具有致癌性的數(shù)量要明顯少于化學合成的常用西藥，這是可以肯定的（論證之文，視需另詳）。但為確保安全、釋慮解誤與時代要求計，我認為同樣很有必要對全部中藥進行致癌性試驗。

　　自上世紀70年代以來的多次國際癌癥大會指出：“癌癥的病因約80%來自于人們所喝的水、呼吸的空氣和所吃的食物。這些外因不僅可以導致癌的發(fā)生，還會影響癌的發(fā)展。換句話說，導致癌癥的危險因素主要來自環(huán)境。到現(xiàn)在為止，這個說法基本上是正確的?！保Z）我作補充的是：致癌因素中還有生活和工作環(huán)境中化學與物理因素的傷害。

　　還有一個自然界的因素，就是全球氣候趨暖而造成人類總體體質(zhì)趨熱的改變，成為環(huán)境促發(fā)癌癥高發(fā)的重要外因之一。